Твитнуть
Я нашел логическое объяснение, почему причинение вреда невиновному не является самолюбием (эгоизмом). Хотя я нашел оптимальный смысл жизни человека, это достаточно сложно для понимания. А нашел его логическим путем. Для начала 2 ветви изучения:
Теперь рассмотрим вообще проблему существования дискомфорта (то, что неприятно: боль, зуд, когда чешется и т.д.):
И теперь к "модели боли" и живым существам будем применять религиозный и научный ракурсы. Исходя из этих двух позиций.
Первая - научная. С нее начнем.
Человек познаваем приборами, и его дискомфорт объясняется взаимодействиями, которые присущи и другой природе. С поверхностной точки зрения, для небольших организмов с нервной системой, но отсутствием мозга, их агония (болевая реакция) прямо пропорциональна электромагнитной активности самой нервной системы. Это поверхностное утверждение, потому как сам органический материал рассчитан лишь на диапазон работы. С наращиванием мозга, т.е. выбором более сложных организмов, болевая реакция не пропорциональна напрямую электромагнитной реакции по причине вмешивания памяти и воображения. Но если современная наука утверждает, что человек не более чем органическая материя (сравнительно стабильная) с изменяющейся электромагнитной активностью, то можно заподозрить, что за изменяющиеся ощущения дискомфорта материя (ее структура) не отвечает, но отвечает сама активность. Тобишь это обычный сравнительный анализ. Если же предположить, что все таки именно активность (движение и силы стягивающих и отталкивающих взаимодействий) является ключом к пониманию природы боли, то человека после смерти ожидает слияние с достаточно агоничной и больной природой. Активность стратосферы, ядра земли, звезд - не сравнимы с активностью нервной системы человека. Т.е. после смерти может быть и "нирвана" (геосфера), и "ад" (солнце, стратосфера и др.), и при этом биораспад человека означает потерю контроля им самим над игрой, проблемной ситуацией. Раз это так, то только наши потомки могут решить эту проблему, например, создав мощный ИИ с целью изменить физику и активность окружающей среды, сделать ее более умной и минимальной. Т.е. самолюбие (эгоизм) перерождается в тактику помощи человечеству на этом этапе.
Исходя из религиозного ракурса:
В любой игре есть игроки, а есть создавший правила игры. В нашей коллективной игре существует боль (дискомфорт). Таким образом более целесообразно "в этом плотном сновидении" не делать больно без надобности, а изучать то, из чего состоит игра. Если наука пренебрегает "видениями", и ракурсом "воображения", то лучше всего комбинировать научные достижения (в будущем сканирование сновидений) и искать закономерности. При этом эгоизм любого человека состоит в том, чтобы не мешать человечеству искать и жить.
В любом из этих ракурсов стратегия эгоизма min(my(suffer)) перерождается в необходимую min(summ(suffer)), которая является "послесметрным" min(my(suffer)), т.е. предвосхищением дискомфорта на будущее.
- Либо реальность не является плодом воображения. Это подход официальной науки;
- Либо реальность является игрой воображения кого либо. Это подход религий
Теперь рассмотрим вообще проблему существования дискомфорта (то, что неприятно: боль, зуд, когда чешется и т.д.):
- Каждое ощущение можно описать как геометрическое (3D) место плюс степень неприятности;
- Приятные ощущения будем называть отсутствием неприятных (отсутствием дискомфорта, либо минимальным дискомфортом)
- Теперь абстрагируемся от геометрии. Для каждого из ощущений можно на некой шкале поставить точку, либо отрезок. Вторую шкалу обозначим как время;
И теперь к "модели боли" и живым существам будем применять религиозный и научный ракурсы. Исходя из этих двух позиций.
Первая - научная. С нее начнем.
Человек познаваем приборами, и его дискомфорт объясняется взаимодействиями, которые присущи и другой природе. С поверхностной точки зрения, для небольших организмов с нервной системой, но отсутствием мозга, их агония (болевая реакция) прямо пропорциональна электромагнитной активности самой нервной системы. Это поверхностное утверждение, потому как сам органический материал рассчитан лишь на диапазон работы. С наращиванием мозга, т.е. выбором более сложных организмов, болевая реакция не пропорциональна напрямую электромагнитной реакции по причине вмешивания памяти и воображения. Но если современная наука утверждает, что человек не более чем органическая материя (сравнительно стабильная) с изменяющейся электромагнитной активностью, то можно заподозрить, что за изменяющиеся ощущения дискомфорта материя (ее структура) не отвечает, но отвечает сама активность. Тобишь это обычный сравнительный анализ. Если же предположить, что все таки именно активность (движение и силы стягивающих и отталкивающих взаимодействий) является ключом к пониманию природы боли, то человека после смерти ожидает слияние с достаточно агоничной и больной природой. Активность стратосферы, ядра земли, звезд - не сравнимы с активностью нервной системы человека. Т.е. после смерти может быть и "нирвана" (геосфера), и "ад" (солнце, стратосфера и др.), и при этом биораспад человека означает потерю контроля им самим над игрой, проблемной ситуацией. Раз это так, то только наши потомки могут решить эту проблему, например, создав мощный ИИ с целью изменить физику и активность окружающей среды, сделать ее более умной и минимальной. Т.е. самолюбие (эгоизм) перерождается в тактику помощи человечеству на этом этапе.
Исходя из религиозного ракурса:
В любой игре есть игроки, а есть создавший правила игры. В нашей коллективной игре существует боль (дискомфорт). Таким образом более целесообразно "в этом плотном сновидении" не делать больно без надобности, а изучать то, из чего состоит игра. Если наука пренебрегает "видениями", и ракурсом "воображения", то лучше всего комбинировать научные достижения (в будущем сканирование сновидений) и искать закономерности. При этом эгоизм любого человека состоит в том, чтобы не мешать человечеству искать и жить.
В любом из этих ракурсов стратегия эгоизма min(my(suffer)) перерождается в необходимую min(summ(suffer)), которая является "послесметрным" min(my(suffer)), т.е. предвосхищением дискомфорта на будущее.
Комментарий