Лейбниц о бессмертии человеческой души

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Кхенти-хех-ф
    πιττάσφαλτος

    • 19 December 2003
    • 830

    #1

    Лейбниц о бессмертии человеческой души

    Доказательство бессмертия человеческой души
    посредством непрерывного сорита.


    Душа человеческая есть существо, некоторое действие которого состоит в мышлении.

    Если некоторое действие какого-либо существа есть мышление, то некоторое действие этого существа есть вещь, непосредственно сознаваемая (sensibilis) без представления (imaginatione) частей.

    В самом деле, мышление есть вещь: 1) непосредственно сознаваемая; так как душа, когда сознает себя мыслящею, непосредственно предстоит сама себе; 2) мышление есть вещь, сознаваемая без представления частей. Это ясно из опыта. Ибо мышление есть то самое неуловимое нечто, которое мы сознаем (sentimus), когда сознаем себя мыслящими. Когда, например, мы сознаем, что думали о Тиции, мы сознаем не только то, что имели в своем уме (animo) образ Тиция (конечно, имеющий части), ибо этого недостаточно еще для мышления: ведь мы имеем образы в уме даже тогда, когда не думаем о них, но и сознаем сверх того, что осознали (cogitasse) это образ Тиция; и вот в представлении-то этого самого сознания мы и не замечаем никаких частей.

    Если некоторое действие какого-либо существа есть вещь, непосредственно сознаваемая без представления частей, то некоторое его действие есть вещь без частей.

    Ибо, каковым что-нибудь непосредственно сознается, таковым оно и существует в действительности: причина заблуждения в среде, так если бы причиною заблуждения был сам объект сознания, то он всегда бы представлялся бы ложно, а если бы ею был субъект, он всегда бы сознавался ложно.

    Если некоторое действие какого-либо предмета есть вещь без частей, то некоторое действие этого предмета не есть движение.

    Ибо всякое движение имеет части, по доказательству Аристотеля и всеобщему признанию.

    Если некоторое действие какого-либо предмета не есть движение, то этот предмет не есть тело.

    Ибо всякое действие тела есть движение. В самом деле, всякое действие вещи есть изменение ее сущности; сущность же тела состоит в ом, чтобы существовать в пространстве, а изменение существования в пространстве есть движение. Итак, всякое действие тела есть движение.

    Что не есть тело, то не существует в пространстве.

    Ибо определение тела состоит в том, что бы существовать в пространстве.

    Что не существует в пространстве, то не способно к движению.

    Ибо движение есть перемена пространства.

    Что не способно к движению, то недоступно распадению.

    Что недоступно распадению, то неразрушимо.

    Ибо разрушение есть внутреннее распадение.

    Все неразрушимое бессмертно.

    Ибо смерть есть разрушение живого существа, или распадение его механизма, посредством которого оно является двигающим само себя.

    Следовательно, душа человеческая бессмертна, что и требовалось доказать.


    Ваши мнения.

    Rari quippe boni: numero vix sunt totidem, quot Thebarum portae, vel divitis ostia Nili
  • Йогин
    Завсегдатай

    • 21 August 2003
    • 761

    #2
    Саттва - статичность, свет
    Раджас - Изминение, страсть
    Тамас - Инерция в изменениях, тьма
    Хочу быть гармоничным... как синус!

    Комментарий

    • миша катцман
      Завсегдатай

      • 17 August 2003
      • 975

      #3
      интеллектуальная маструбация.

      баба яга -не существует в пространстве - вечна и не разрушима.

      жизнь и смерть - свойства тела, существуещего в пространстве. вне пространства или тела - понятия жизнь или смерть не имеют смысла.

      следовательно все, что существует вне пространства не может быть смертным, или бессмертным.
      мк

      зайд гезунд

      Комментарий

      • Кхенти-хех-ф
        πιττάσφαλτος

        • 19 December 2003
        • 830

        #4
        миша катцман

        «баба яга -не существует в пространстве - вечна и не разрушима.» - не смотря на Ваш сарказм Вы в точку попали!

        «жизнь и смерть - свойства тела» - Жизнь свойство тела, но смерть это уже качество мертвого тела, смерть или была для другого тела о котором нам известно, или будет для нашего, она не имеет отношения к настоящему свойству тела, т.е. Жизни.
        Rari quippe boni: numero vix sunt totidem, quot Thebarum portae, vel divitis ostia Nili

        Комментарий

        • миша катцман
          Завсегдатай

          • 17 August 2003
          • 975

          #5
          Кхенти-хех-ф

          Жизнь свойство тела, но смерть это уже качество мертвого тела, смерть или была для другого тела о котором нам известно, или будет для нашего, она не имеет отношения к настоящему свойству тела, т.е. Жизни.

          жизнь и смерть - свойства тела. жизнь - живого, смерть - мертвого. одно и тоже тело - может быть живым, или мертвым. смерть не имеет отношения к жизни, но имеет отношение к телу.

          несуществующее в пространстве - не может умереть, т.к. не может жить.
          вне пространства существать вообще ничего не может. даже закономерности и информация не могут, т.к. они являютя свойством материи, а материя вне пространства не существует.
          "вне пространства" - нет.
          Последний раз редактировалось миша катцман; 21 January 2004, 07:58 AM.
          мк

          зайд гезунд

          Комментарий

          • Кхенти-хех-ф
            πιττάσφαλτος

            • 19 December 2003
            • 830

            #6
            миша катцман

            Так не о материи и речь идет. К пуговицам претензии есть?

            Rari quippe boni: numero vix sunt totidem, quot Thebarum portae, vel divitis ostia Nili

            Комментарий

            • Ladlen
              stay heavy

              • 12 May 2001
              • 240

              #7
              По теме.

              Да-а-а, малость сложноватый текст. Как ни странно, есть много чего прокомментировать, но не буду промывать косточки: лень. Ограничусь некоторым.
              Сознание осознания Тиция, быть может, и неразрушимо (мне слишком сложно что-либо однозначно тут сказать: чувства плохо уловимы). Но! Если оно не может быть разрушено - это не значит, что оно не может исчезнуть. Но, самое главное: представление-то будет жить, а вот личность, которая его осознаёт? Осознание состоит из осознания как такового и личности, которая его осознаёт.
              Тут, кстати, для демонстрации явления, недоступного к движению (и как следствие к распадению), проще и правильнее было бы показать вышеуказанную личность как таковую, "я". Уж у него-то точно нет никаких частей . И является тем самым, чьё бессмертие требуется доказать.
              Up the Irons!

              Комментарий

              • Wokiber
                скептик

                • 08 May 2004
                • 3143

                #8
                Сообщение от Ladlen
                По теме.

                Да-а-а, малость сложноватый текст. Как ни странно, есть много чего прокомментировать, но не буду промывать косточки: лень. Ограничусь некоторым.
                Сознание осознания Тиция, быть может, и неразрушимо (мне слишком сложно что-либо однозначно тут сказать: чувства плохо уловимы). Но! Если оно не может быть разрушено - это не значит, что оно не может исчезнуть. Но, самое главное: представление-то будет жить, а вот личность, которая его осознаёт? Осознание состоит из осознания как такового и личности, которая его осознаёт.
                Тут, кстати, для демонстрации явления, недоступного к движению (и как следствие к распадению), проще и правильнее было бы показать вышеуказанную личность как таковую, "я". Уж у него-то точно нет никаких частей . И является тем самым, чьё бессмертие требуется доказать.
                Личность не может осозновать, так как являеться автоматической(у кого полуавтомат) структурой в уме организаваной при взаимодействии сознания с обществом. Вы это не ваша личность.

                Комментарий

                • Ikar
                  Завсегдатай

                  • 13 January 2003
                  • 687

                  #9
                  Wokiber
                  Личность не может осозновать, так как являеться автоматической(у кого полуавтомат) структурой в уме организаваной при взаимодействии сознания с обществом. Вы это не ваша личность.


                  Вы хотите сказать, что человек удаленный из общества перестает быть личностью?

                  Комментарий

                  • Wokiber
                    скептик

                    • 08 May 2004
                    • 3143

                    #10
                    Сообщение от Ikar
                    Wokiber
                    Личность не может осозновать, так как являеться автоматической(у кого полуавтомат) структурой в уме организаваной при взаимодействии сознания с обществом. Вы это не ваша личность.

                    Вы хотите сказать, что человек удаленный из общества перестает быть личностью?
                    если человек не был воспитан в обществе, да, у него не будет личности, его ум не будет развиваться, это будет животное без слов.
                    Случай удаления из общества, когда личность уже образовалась ,на долгое время, года на два три, может свести с ума. А длительное молчание может лишить речи. Про Робинзона Крузо мне можете не рассказывать
                    Последний раз редактировалось Wokiber; 23 May 2004, 10:57 PM.

                    Комментарий

                    • millennium
                      Участник

                      • 21 May 2006
                      • 28

                      #11
                      Сообщение от Кхенти-хех-ф
                      миша катцман

                      Так не о материи и речь идет. К пуговицам претензии есть?

                      А на чем "пуговицы" тогда держуться и кто их "держит" ?

                      Комментарий

                      • EDX
                        аналитик

                        • 20 June 2006
                        • 861

                        #12
                        ядрено это он замутил...

                        для начала надо доказать, что душа существует, после этого изучить свойства этой души, посредством экспериментов, сформулировать теорию и написать научную публикацию, назовем ее скажем "о душе и ее свойствах"...после этого подобные тексты будуть просто не нужны...

                        Лейбниц занялся свободным философствованием...и само собой доказал, то что ему хотелось доказать...так он думал...

                        Сообщение от Кхенти-хех-ф
                        Душа человеческая есть существо, некоторое действие которого состоит в мышлении.
                        на каких основаниях мы можем сие утверждать?

                        Если некоторое действие какого-либо существа есть мышление, то некоторое действие этого существа есть вещь, непосредственно сознаваемая (sensibilis) без представления (imaginatione) частей.
                        теперь мне не понятна терминология...что такое "части" в данном контексте?
                        Sapere aude!

                        Комментарий

                        Обработка...