Вера (религиозная) и суеверие. Принципиально отличаются?

[Игорян]

Суеверие предрассудок, состоящий в том, что индивид принимает за реальность неведомые силы, способные предвещать события и даже влиять на них. С. включает в себя неосознанное допущение, что от этих сил можно найти защиту или вступить в ними в компромисс. Поэтому С., как правило, проявляет себя на поведенческом уровне в редуцированных обрядовых формах: ношении талисманов, татуировке, магических жестах и т. п. Особое место занимают приметы: определенным событиям приписывается прогностическое значение. Психологическая специфика исключительной устойчивости С. связана с тем, что случаи их подтверждения прочно фиксируются, а факты явной неэффективности вытесняются. С. имеют глубокие исторические корни и носят несистематизированный характер (древние религиозные верования, часть которых они некогда составляли, давно ушли в прошлое). Первичные интенции (желание заглянуть в ближайшее будущее, избежать неблагоприятных ситуаций и т. п.) сохранились в психике и могут способствовать распространению С., особенно в экстремальных обстоятельствах. Аналитическая психология приписывает С. архетипическую природу.

Общая психология. Словарь


* * *

принимает за реальность неведомые силы, способные предвещать события и даже влиять на них

Бог это разве не такая сила?



от этих сил можно найти защиту или вступить в ними в компромисс

Не напоминает библейские "заветы" (т.е. союзы) с Богом старый и новый?



ношении талисманов

Кстати, баптисты, пятидесятники и прочие "неопротестанты" носят крестики?



магических жестах

крестным знамением себя, кажется, не осеняют? Ну, тогда ладно.



случаи их подтверждения прочно фиксируются, а факты явной неэффективности вытесняются

Разве не точь-в-точь, как в случае "ответов на молитвы"?


* * *

Участвуйте в опросе.

Если принципиальное отличие имеется, то в чем оно?

[KPbI3]

Христианство от матьморжихизма отличается ритуалами и названием. Не более того.

[~Chess~]

Если принципиальное отличие имеется, то в чем оно?

Суеверие есть вера суетная, т.е. тщетная (доказательств полезности упования на приметы, привороты, астрологию, талисманы и проч. - нет и не предвидится). А вот является ли таковой вера христианская, - рассудит время.

принимает за реальность неведомые силы, способные предвещать события и даже влиять на них

Бог это разве не такая сила?

Для кого как...

от этих сил можно найти защиту или вступить в ними в компромисс

Не напоминает библейские "заветы" (т.е. союзы) с Богом старый и новый?

Слегка. Суть заветов совсем другая...

ношении талисманов

Кстати, баптисты, пятидесятники и прочие "неопротестанты" носят крестики?

Мало кто носит крестик как талисман...

магических жестах

крестным знамением себя, кажется, не осеняют? Ну, тогда ладно.

Мимо кассы...

случаи их подтверждения прочно фиксируются, а факты явной неэффективности вытесняются

Разве не точь-в-точь, как в случае "ответов на молитвы"?

Есть такое. Типичная ошибка верующих. Простите великодушно...

[KPbI3]

Чесс

Суеверие есть вера суетная, т.е. тщетная (доказательств полезности упования на приметы, привороты, астрологию, талисманы и проч. - нет и не предвидится). А вот является ли таковой вера христианская, - рассудит время.

А чем христианская вера то не суетна? Суетятся, то крови испьют, то тела съедят, то свечку поставят, то спляшут и споют...

Суть заветов совсем другая...

Если бы еще эти заветы были, тогда бы глядишь иудейских сект было бы не более двух тысяч, а всего одна.

Мало кто носит крестик как талисман...

Лукавите, или врете? Впрочем какая разница.

[Игорян]

доказательств полезности упования на приметы, привороты, астрологию, талисманы и проч. - нет и не предвидится

А вот если бы отвечал человек суеверный, он бы сказал: "Да как же можно считать, что это всё не работает?! Вон сколько раз мне это жизнь спасало! Например, решил как-то не лететь на самолете, т.к. по дороге в аэропорт черная кошка дорогу перешла и еще несколько дурных примет было... сдал билет, вернулся домой... а самолет тот как раз разбился и все погибли! И сколько угодно таких случаев было".

У религиозных людей аналогично с "Божьим руководством в жизни".

В этом вопросе, по-видимому, объективными могут быть только неверующие. Ведь только они могут трезво посмотреть "со стороны" на веру одних (религиозную), и на веру других (суеверия).

Суть заветов совсем другая...

И чем же она другая? Договор как договор. Группа людей обязуется вести себя определенным образом, а воображаемое божество (разумеется, для них - реальное) за это вознаградит их.

[~Chess~]

А вот если бы отвечал человек суеверный, он бы сказал: "Да как же можно считать, что это всё не работает?! Вон сколько раз мне это жизнь спасало! Например, решил как-то не лететь на самолете, т.к. по дороге в аэропорт черная кошка дорогу перешла и еще несколько дурных примет было... сдал билет, вернулся домой... а самолет тот как раз разбился и все погибли! И сколько угодно таких случаев было".

Все подобные уверения (весьма искренние, разумеется) разбиваются о сухую статистику. Насколько я знаю, никакого четко зафиксированного влияния примет и всего вышеперечисленного на объективную реальность не обнаружено. Хотя свое заблуждение в этом вопросе лично я признал бы с большим удовольствием.

У религиозных людей аналогично с "Божьим руководством в жизни".

Это абсолютно разные вещи. Некое "божье руководство" - оно ведь в христианстве не самоцель, а так... приятный довесок. Христианство занимается спасением душ, а насколько успешно, - не нам судить. Часть людей (и весьма немалая) сделала в своей жизни ставку на Христа, часть - на что-то другое. Время рассудит и тех, и других.

В этом вопросе, по-видимому, объективными могут быть только неверующие. Ведь только они могут трезво посмотреть "со стороны" на веру одних (религиозную), и на веру других (суеверия).

Ну, во-первых, трезвых неверующих еще поискать... А во-вторых, если такие исследования проводились, то смиренно прошу привести их наверняка ошеломительные результаты.

И чем же она другая? Договор как договор. Группа людей обязуется вести себя определенным образом, а воображаемое божество (разумеется, для них - реальное) за это вознаградит их.

Я знаком с человеком, который на тему божьих заветов написал диссертацию, страниц, по-моему, на 200 с лишним. Так что не смешите, по крайней мере, его.

[Игорян]

на тему божьих заветов написал диссертацию, страниц, по-моему, на 200 с лишним

О верованиях папуасов тоже толстые диссертации пишутся.

Человек, придумав "сверхъестественные силы", изначально считал, что а) божеству что-то надо от него, б) следуя воле божества, можно получить вознаграждение от него - и избежать наказания. В этом суть любой религии.

Бывает вера в Бога без этого. Деизм, например. Но поэтому-то он так мало и распространен. Кому охота верить в Бога, при этом понимая, что абсолютно ничего от Него взамен не получишь? Ни в этой жизни, ни после смерти. Другое дело - Бог в христианстве, исламе...

Вот у деистов действительно вера в Бога ничего общего с суевериями не имеет. Но я бы и не назвал это "религиозной верой". На деизме религии не построить... шаманам/пасторам не на чем поживиться.

[DAScher]

Участвуйте в опросе.

Если принципиальное отличие имеется, то в чем оно?

Вы не оригинальны. Еще Лев Николаевич Толстой, в ответ на отречение его от церкви писал:

И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.
(Стоит только почитать требник и проследить за теми обрядами, которые, не переставая, совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды ни что иное, как различные приёмы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни.

Трудно не согласиться с классиком...

[ahmed ermonov]

В писаниях четко угадывается мысль о том, что каждому по вере его.
Суеверия- ложная вера тоже "работает", но только в погибель человека. Суеверный поднимает ложь выше истины и тем самым становится врагом истины, а Бог, как ревнитель истины станет "воевать" таким человеком. Одним из методов такой "войны" заключается в том, что Он обращает человека к тому, к чему человек упорно стремился. И суеверие начинает "работать"...
Любая вера работает так! Веришь истине, то есть имеешь истинную веру, то Бог вменяет праведность человеку и дела человека становятся праведными. Если наоборот, то дела человека плохи, но мало кто из суеверных об этом знает...
то есть они в это не верят.
Мир!

[Игорян]

учение церкви (...) собрание самых грубых суеверий

Лев Николаевич был не оригинален. Извиняюсь за копипаст, но уж очень по теме:

Общепринятое устойчивое обозначение христианства у римских авторов, а также в официальных документах эпохи гонений: «суеверие» (superstitio, superstitionis). Тацит называет христианство «зловредным суеверием» (Анналы, XV, 44, 3), Плиний «низким, грубым суеверием» (Письма, X, 96, 8), Светоний «новым и вредным суеверием» (Нерон, 16, 2). В передаче Тертуллиана христианство называется «чудовищным суеверием» (К народам, I, 11), в передаче Минуция Феликса «пустым и бессмысленным суеверием» (Октавий, 9).

Суеверие существует за счет людского легковерия (Ливий, IV, 30, 9). Носителями суеверия обычно представлялись люди невежественные, низменные, с отсутствием интеллекта.

В социально-политическом плане понятие «суеверие» относилось, во-первых, к «варварским» религиям народов, не входящих в состав Империи или же недавно вошедших в нее, во-вторых, почти ко всем вновьобразуемым нетрадиционным верованиям, отвергаемым консервативными слоями общества и не признаваемым имперской властью.

К числу суеверий нередко относили и иудаизм, хотя он был вполне традиционен для еврейского населения Палестины и еврейского народа в целом и формально считался дозволенной религией (religio licita). Римлянам и грекам казались нелепыми и бессмысленными иудейские обряды, соблюдение субботы, обрезание и прочие ритуальные и пищевые предписания. О них с пренебрежением писали историки и религиоведы, их высмеивали поэты и эпиграмматики. Не иначе как суеверием называл иудейскую религию Тацит, а обычаи евреев характеризовал как «бессмысленные и нечистые», «отвратительные и гнусные» (История, V, 48; Анналы, II, 85). Совершенно также рассматривали религию евреев и другие римские авторы. Цицерон называл ее «варварским суеверием» (В защиту Флакка, 28, 67), Квинтиллиан и Апулей «иудейским суеверием» (Воспитание оратора, III, 7, 21; Флориды, 6). Среди греческих писателей, отзывавшихся подобным образом об иудаизме, можно отметить Агатархида Книдского, Полибия, Страбона и Плутарха.

источник

[~Chess~]

Что значит верить и не быть суеверным?

[KPbI3]

Что значит верить и не быть суеверным?

В основе веры лежит опыт встречи,

Уверен, что лешие* встречаются** ничуть не реже чем христы.

* Барабашки, овинники, демоны и т.д.
** Люди встретившие лешего (см. выше) получают соответствующий опыт встречи.

[.Аlex.]

Игорян

принимает за реальность неведомые силы, способные предвещать события и даже влиять на них.
Бог это разве не такая сила?

Из википедии: "Вера определяется как соединение человека с Богом. Само соединение возникает из реального опыта. Первично «опыта встречи» и последующего «опыта богообщения» (мистический опыт). В библеистике Нового завета, вера основной и необходимый фактор, который позволяет человеку преодолеть законы земного естества (например, хождение ап. Петра по водам)."

[AlexBor]

Игорян
Из википедии: "Вера определяется как соединение человека с Богом. Само соединение возникает из реального опыта. Первично «опыта встречи» и последующего «опыта богообщения» (мистический опыт). В библеистике Нового завета, вера основной и необходимый фактор, который позволяет человеку преодолеть законы земного естества (например, хождение ап. Петра по водам)."

Хорошая трава у авторов википедии, завидую.

[Кадош]

Уверен, что лешие* встречаются** ничуть не реже чем христы.

Вот пример настоящего суеверия.

PS А говорил - я-зиротеист, я-зиротеист....