Эволюция в Действии или Почему Атеистов Становится Больше

[Olegred]

Значит, гипотеза такая. Эволюция в ее механизме естественного отбора действует также и в среде мировоззрения. Различные модели - атеизм\агностицицм, религиозное мировоззрение, мифиологическое применяются к реальности, и наиболее эффективные и приближенные к действидельности продолжают жить и развиваться, ложные же отмирают.

Мифологическое мировоззрение и его более утонченная версия - религия проигрывают атеизму-агностицизму в способности повысить вероятность не только физического выживания, но и счастливой жизни.

Посему налицо однозначные признаки умирания религии. И это ТОЛЬКО факты.


1. Религиозные учения изменяются, стараясь "приспособиться" к открытиям науки и духовному росту человечества. Если раньше ересью было ВСЕ, что не содпадало с официальной доктриной церкви и за ересь ЖГЛИ на костре. То теперь церковь признала эволюцию (!!!!!!!!!!!), больше не поддерживает рабство (!!!!!!!!!!!!) и к счастью больше не убивает на кострах.

2. Разделение государства и церкви.
Спрашивается, почему? Если религия такая хорошая, то почему в конституциях почти всех цивилизованных стран религия отделена от государства????? Ответ прост. Религиозный склад ума не позволяет принимать обдуманных решений. Что подтверждает мою теорию.

3. Рост числа атеистов. В любой стране по сравнению с прошлым веком неверующих больше в разы. Люди, наконец, осознают, что обманывать себя - не самый лучший способ прожить эту жизнь и быть счастливым.

Пока все.

[Кадош]

Значит, гипотеза такая. Эволюция в ее механизме естественного отбора действует также и в среде мировоззрения. .....Пока все.

Интересно, а как выглядела эволюция дождевых червей?
Они что? Вот прям с самого начала хотели быть безглазыми и жрать землю, во все дни жизни своей? Интересная "ветвь эволюции", не находите?

[Кир]

Поправочки по фактам:

1. Религиозные учения изменяются, стараясь "приспособиться" к открытиям науки и духовному росту человечества. Если раньше ересью было ВСЕ, что не содпадало с официальной доктриной церкви и за ересь ЖГЛИ на костре. То теперь церковь признала эволюцию (!!!!!!!!!!!), больше не поддерживает рабство (!!!!!!!!!!!!) и к счастью больше не убивает на кострах.

Во-первых, сами учения не изменяются: Иисуса христиане как считали Богочеловеком, так и считают, как видели в нём свой идеал, так и видят. А изменяются социальные концепции и интерпретации некоторых научных теорий (эволюции, к примеру).

Во-втроых, покажите мне хоть одну социальную концепцию хоть одной христианской Церкви, говорящую о поддержки ею рабства. Исторические факты говорят как раз об обратном: с распространением христианства в Римской Империи рабство сошло на нет.

В-третьих, за ересь жгли на костре далеко не всегда, а в Средние века и в ранее Новое время.

В-четвёртых, еретики сами были готовы несогласных жечь на кострах. Если хотите, могу покопаться и найти факты. В истории Церкви они были. Мышление у людей далёких эпох в принципе было другое (и не только у христиан!), религия не могла считаться "личным делом каждого" (с чисто евангельской точки зрения, это как раз недостаток тех эпох).

2. Разделение государства и церкви.
Спрашивается, почему? Если религия такая хорошая, то почему в конституциях почти всех цивилизованных стран религия отделена от государства????? Ответ прост. Религиозный склад ума не позволяет принимать обдуманных решений. Что подтверждает мою теорию.

Ответ не так прост, как Вам кажется. Разделение Церкви и государства продиктовано принципом свободы совести: каждый может верить во что хочет, и власть не может никому навязывать мировоззрение. Именно это записано в конституциях цивилизованных стран (прочитайте хоть одну!), и именно для этого существует разделение Церкви и государства (как разделение сфер деятельности!). "Религиозный склад ума" здесь не причём, про него Вы всё придумали сами.

3. Рост числа атеистов. В любой стране по сравнению с прошлым веком неверующих больше в разы. Люди, наконец, осознают, что обманывать себя - не самый лучший способ прожить эту жизнь и быть счастливым.

Да и в прошлые века по-настоящему верующих было не так много. Верующих традиционно и исполняющих обряды было достаточно, и сейчас хватает. А последовательных христиан всегда было мало. Просто потому что тяжёлое это дело. Мелко плавать в обывательском мирке проще.

[Мачо]

Во-втроых, покажите мне хоть одну социальную концепцию хоть одной христианской Церкви, говорящую о поддержки ею рабства. Исторические факты говорят как раз об обратном: с распространением христианства в Римской Империи рабство сошло на нет.

9 глава Бытия Католические богословы утверждали, что негры - суть потомки Ханаана, а значит, они "рабы рабов будут у братьев своих" Неудивительно, ч то в в 1454 году Римский Папа Николай V в энциклике одобрил и благословил христиан, которые обращают мусульман, язычников и прочих неверных в рабство.

[Kot]

Olegred

Религиозные учения изменяются, стараясь "приспособиться" к открытиям науки и духовному росту человечества.///

Ученые доказали, что Бог - не Троица?))))
О духовном росте атеистов не подскажете это что такое есть? Как этот рост выглядит, в чем выражен атеистический духовный рост?

Если раньше ересью было ВСЕ, что не содпадало с официальной доктриной церкви и за ересь ЖГЛИ на костре. То теперь церковь признала эволюцию (!!!!!!!!!!!), больше не поддерживает рабство (!!!!!!!!!!!!) и к счастью больше не убивает на кострах. ///

Ну может для католицизма это и великое достижение, но при чем здесь религия?

2. Разделение государства и церкви.
Спрашивается, почему? Если религия такая хорошая, то почему в конституциях почти всех цивилизованных стран религия отделена от государства????? Ответ прост. Религиозный склад ума не позволяет принимать обдуманных решений. Что подтверждает мою теорию.///

Христианство от объединения с государством только пострадало (в большей степени), чем выйграло. Это исторический факт.. И Слава Богу, что сегодня дана свобода Церкви и верующим людям спокойно ходить в храмы и молиться Богу.

3. Рост числа атеистов. В любой стране по сравнению с прошлым веком неверующих больше в разы. Люди, наконец, осознают, что обманывать себя - не самый лучший способ прожить эту жизнь и быть счастливым.//

У Вас постулаты с выводами не сходятся. Человек точно также может жить этой земной жизнью и обманывать себя. Жизнь вне церкви, вне веры не гарантирует автоматом счастливую жизнь. На основе чего Вы сделали вывод о том, что человек, становящийся атеистом автоматом становится счастливым?)))))) Состояние счастья не зависит от выбора атеистического или религиозного мировоззрения.

Короче, что-то у Вас с выводами туго.

[толстовец]

Эволюция в ее механизме естественного отбора действует также и в среде мировоззрения.
модели и наиболее эффективные и приближенные к действидельности продолжают жить и развиваться, ложные же отмирают.

.

природа не терпит пустоты!
идеи Бога "троицы","Христа","коммунизма"...какими "моделями эффектиными и приближёнными к действительности",нужно заменить?

[YouПитер]

Может быть мы, верующие, эволюционизируем в атеистов?

[Atash]

Может быть мы, верующие, эволюционизируем в атеистов?

А ведь такое возможно. И бывали уже случаи...

Да и атеист эволюционирующий в верущего не редкость.

Кто знает статистику этих двух "эволюций"? Причины и следствия?
Что лучше для общего прогресса человечества?

[eko65]

Думаю, что дело не в эволюции, скорее наоборот. Приведу цитаты из одной лишь главы книги атеиста всех времен и народов Корлисса Ламонта:
Действительно, для огромного большинства людей белой расы религия означает прежде всего бессмертие и, пожалуй, ничего больше. Бог есть создатель бессмертия- Уильям Джеймс
Если вы не верите в будущую жизнь, то я и гроша не дам за вашего бога - Лютер
Христианство возникло прежде всего и главным образом как религия, побеждающая смерть.
Бог был бы мертв, если бы не существовало бессмертия.
Само существование бога, который по самому своему определению является благим и мудрым, зависит от того, обладает ли человек бессмертием.
Если бы человеческие личности продолжали существовать до скончания века, не было бы необходимости ни в каком боге для сохранения великих моральных и социальных ценностей.
С точки зрения этики опыт Иова оказался почти всеобщим: что касается земли, то, очевидно, ни праведные, ни неправедные в целом не получают того, что они по справедливости заслужили. Именно по этой причине и католики и протестанты все еще доказывают, что, даже если признать несомненным существование бога, конец веры в будущую жизнь будет означать конец этического поведения в этой жизни.
Существует врожденный животный импульс, заставляющий нас цепляться за жизнь и избегать смерти со всей решимостью, накопленной в ходе вековой борьбы видов за существование. Другие эмоции могут иногда оттеснить эту волю к жизни на задний план, но в обычных обстоятельствах это господствующая страсть. Под ее влиянием сознательный человек, видя неминуемую смерть, четко появляющуюся на горизонте, пытается увильнуть от своей судьбы, прячась в убежище трансцендентального самосохранения по ту сторону могилы.
Церковь в дни своего величайшего расцвета поддерживала господство над массами, прибегая главным образом к пугалу наказания после смерти.
И церковь усиливала естественное отвращение к смерти, выдвигая учение, что смерть есть установленное в мире наказание, которому подлежат все, как добродетельные, так и порочные, вследствие первородного греха, совершенного Адамом.
Очень значительная часть власти церкви в конечном счете зиждется на представлении о существовании другого мира."
Так что увеличение числа верующих после развала коммунистической идеологии и увеличение числа атеистов в настоящее время это просто колебательные движения маятника.