Почему в споре должен победить верующий.

[Stitch]

Ответ участнику Sergei Pinski

Цитата от участника Sergei Pinski:

KPbI3 Почему в споре должен победить верующий. Да, недолжен он победить. С какой стати. Позиция Верующего в споре, заранее проигрышная. Ибо настоящий Верующий Христианин, не когда не позволит себе вступить в спор. Поговорить, Да! Обсудить, Да! Спорить, нет! Поверьте, что человек называющий себя Христианином и вступающий в спор, по сути Христианином не является.

Золотые слова! Так что, верующие, послушайте своего брата.

[Stitch]

Полностью согласен с Крызом по поводу его слов. На самом деле очень много в тезисах верующих основывается на простой вере. Никакой логикой всего не докажешь. Ни наукой, ни историей. Кстати, Ilia. я бы не говорил, что Крыза переспорили и он ищет утешения. Лично я, когда попал на ваш форум, его почитал, не учавствуя в нем, и меня поразило, насколько верущих тут разбивают в пыль. Насколько много ответов на вопросы атеистов есть просто ехидных и гордых по христианским меркам высказываний, без логики и знаний самой библии. Когда я начинал какую-нибудь тему, то первый же ответ верующих был, типа "ты думаешь, богу было стыдно?..." И все такое. Только потом получалось перевести беседу на предмет разговора, а не себя и ответы на приколы. Но к чему сводилась любая полемика, так это к тому, что верующим доступна некая скрытая истина, которая недоступна пониманию мозгов скептически настроенно оппонента. Смешно. А еще верующие НЕ СЛЫШАТ вопроса. Им говоришь про одно, а они пытаются показать ПОЗНАНИЯ В ДРУГОМ.
Переубедить человека, который хочет во что-то верить очень часто бывает невозможно. Но жизнь его постепенно переубеждает. Да, да, люди уходят из церквей, уходят обозленными и разачарованными. Но верующие все списывают на грехи ушедших, мол из-за греха они ушли, потеряли истину и ушли. Но истину невозможно перестать видеть. 2 в степени 10 =1024, независимо от вашего настроения или отношения к жизни.
Но я сам верю в бога, вернее, допускаю его существование, только не библейского. Просто хочется во что-то верить, на самом деле. Но моя вера нерациональна и субьективна, я отдаю себе отчет в этом. Отстаивать ее в дебатах глупо, я никак не смогу доказать, что бог отвечал мне на мои просьбы, когда я его просил о чем-то, причем быстро и действенно. Но Крыз и другие, любые люди, имеет право НЕ ВЕРИТЬ. Это и есть убеждение верующих - что все, кто не разделяет их верования, неСПАСЕНЫ и т.п. Смешно и глупо, потому что у людей никогда не будет полного понимания жизни, которая нас огружает. Так кто ж спасется. Идея злого бога, вечно мучающего ладей за их грехи - тоже иррациональна. Вряд ли. Бог, если есть-совершенство, и гораздо умнее, гуманнее нас и добрее. За ошибки и заблуждение - вечное наказание - это страшилка для убогих умом людей. Странно, что современные люди верят во все эти чукотские бредни.

[Stitch]

Re: Re: Почему в споре должен победить верующий.

Ответ участнику Кадош

Цитата от участника Кадош:

[i] Ну так ведь уже 3400 лет существует Пятикнижие Моисея, и не убеждает никто что она "изобилует ошибками", скорее наоборот - вся современная наука - так или иначе черпала свои познания из нее...., в частности - теория Дарвина, теория большого взрыва, и еще многое чего....

Какое убожество! Это Вам нужно почитать про теорию большого взрыва или самого Дарвина, а не то, что вам про них пастыря говорят. Никто из библии ничего не черпал. А огнедышащих бегемотов в библии - как собак нерезанных.

[Сергей Л]

КРЫЗ

вся сила у Бога
если Он вложит силу в мои слова к тебе, то они будут иметь значение
а если нет, то ... нет
слова о Боге бесполезны без Его собственного подтверждения в сердце слушающего

[Роза]

Что можно сказать, КРЫЗ. Очень часто, общаясь с людьми, в Бога не верующими, получаешь "по морде", абстрактно выражаясь. Когда над тобой просто насмехаются. Я же не просто пишу об отвлеченных материях. Вера так глубоко пускает корни в человеке, что ему нужно чтоб показать ее, или чтоб обосновать свои внутренние переживания, когда-нибудь и из себя что-то извлечь (я коряво пишу, но искренне ) приходится. Это часто не ценится, пропускается мимо ушей или просто отбрасывается как плохой аргумент.

Уважение должно быть взаимным.

А люди вообще воспринимают какие-то несогласия со своими истинами как прямой наезд на них и начинают воевать поэтому. А понимают и не понимают в меру своих способностей.

ПС. Стич. Я рада за ваше прогрессирующее моральное превосходство. Только странно оно выражается (это к слову о чукотских бреднях).

[Stitch]

Ответ участнику Роза

Цитата от участника Роза:

ПС. Стич. Я рада за ВАШЕ ПРОГРЕССИРУЮЩЕЕ МОРАЛЬНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО. Только странно оно выражается (это к слову о чукотских бреднях).

и ЧТО СИЕ ОЗНАЧАЕТ? Это, я понимаю противопосталение моей гордости вашей, христианской?

А чукотские бредни... Ну ладно, смягчим, сказки древнееврейских животноводов, пастухов и т. п. Вернее, не еврейских а шумерских... Аккуратно записанные и возведенные в свое время в ранг писания. Или я неправ?

[Rulla]

Для Кадош.


Я не знаю ни одного христианина - шахида.

А как еще назвать того, кто начинает со мной спорить? Камикадзе?


Для Odessa.


Глубоко ошибаетесь уважаемый КРЫЗ, верующему также само нужны знании о том что он учит. Если он их не имеет, то вы всегда сможете увидеть что человек хотя бы не понимает о чём говорит...просто не будет логики и здравомыслия в его словах.

Не замечал, чтобы это когда-то смущало верующих. Даже если они настолько интеллектуальны и развиты, чтобы воспринять аргументацию, указывающую на отсутствие логики в их словах, они просто выдают: «тот, кто видит несообразности в моих рассуждениях слепец!» Либо уходят в игнорабилистику.

Что касается относительно веры в существования Бога, то этот вопрос слишком спорный. Верующие не смогут атеистам доказать что Бог есть, а атеисты не смогут доказать верующим что Бога нет. Тут уже вера идёт с обоих сторон, плюс личные понятии и восприятии мира.

Вот, вроде того. «В моей позиции нет логики, ибо она основана на вере, но всякая позиция основана на вере, следовательно, в вашей позиции тоже нет логики». Ошибка здесь заключается в предположении, что всякая позиция основана на вере.

Хотя, бывает что жизненные обстоятельства как бы вынуждают человека уверовать...это во времена бессилия.

То есть, в неадекватном состоянии.

В общем, чем более человек не рассудителен, тем тяжелее разбить его веру.

Веру вообще нельзя разбить. Она неуязвима для логических аргументов.

Если когда нибудь думаете спорить о Боге с верующим человеком, то мой вам совет не делайте это с первоклассником, а с искренним и рассудительным «доктором наук». Иначе вы только потратите ваше время.

Да, с докторами прикольнее.

[Роза]

Стич - вы шутите? Невнимательно читали, наверное.

А бредни и легенды вообще-то слегка разные вещи. "И хуже всего, что говорите вы ее безапелляционно" (с)

[Stitch]

Ответ участнику Роза

Цитата от участника Роза:

Стич - вы шутите? Невнимательно читали, наверное.

Извините, не понял. Если можно, в этом месте поподробнее. Я не шутил, я просто не понял про превосходство и все такое ...? Если вы имеете в виду, чо я чувствую свое превосходство, то, простите, ошибаетесь. Я немного бит жизнью, хотя мне всего-то 28 лет, я уже не чувствую ни превосходства ни излишней самоуверенности.

[Odessa]

Rulla

Даже если они настолько интеллектуальны и развиты, чтобы воспринять аргументацию, указывающую на отсутствие логики в их словах, они просто выдают: «тот, кто видит несообразности в моих рассуждениях слепец!» Либо уходят в игнорабилистику.

Мало вериться что это развитые люди. Попробуйте поговорить со мной, честное слово даю вам что так не скажу. По крайней мере разойдемся без всяких там обид.

Ошибка здесь заключается в предположении, что всякая позиция основана на вере.

Если хотите, то всё основано на вере, даже то что вы сейчас тут сидите и смотрите в монитор, тоже основано на вере. А может быть вы только думаете что вы здесь? Как вы можете проверить это? А никак, приходиться только верить что мы здесь.

В любом случаи у вас не найдутся 100% доказательств что Бога нет.

Веру вообще нельзя разбить. Она неуязвима для логических аргументов.

Почему же? Если я скажу что я каждому человеку дам по одному доллару, то может быть вы поверите. Но придёт скажем КРЫЗ и скажет что у Одессы таких денег быть не может чтобы дать каждому по доллару. Тут ваша вера и помрёт.

[Rulla]

Odessa

тот, кто видит несообразности в моих рассуждениях слепец!» Либо уходят в игнорабилистику. Мало вериться что это развитые люди.

Вообще-то, в первом случае я имел в виду мишеху, а во втором - вас. И даже подчеркнул ниже, о какой игнорабилистике веду речь.

Тут уже вера идёт с обоих сторон, плюс личные понятии и восприятии мира. Вот, вроде того. «В моей позиции нет логики, ибо она основана на вере, но всякая позиция основана на вере, следовательно, в вашей позиции тоже нет логики».

Вот о данной.

Если хотите, то всё основано на вере, даже то что вы сейчас тут сидите и смотрите в монитор, тоже основано на вере. А может быть вы только думаете что вы здесь? Как вы можете проверить это? А никак, приходиться только верить что мы здесь.

И что, типа, будем воодить вам прямо здесь ректально сведения о разнице между верой, аксиоматикой и предположением? Или как-то сами обогатитесь?

В любом случаи у вас не найдутся 100% доказательств что Бога нет.

Вы удивитесь, но все еще хуже. Рациональное доказательство технически возможно только в аксиоматике, где бога нет. Так сказать, не предусмотрена возможность. Так что доказательств того, что Бога нет - не может быть в принципе. Если мы выбрали систему, в которой доказательсвто определено, то мы уже тем самым приняли, как аксиому, что бога именно нет. А аксиомы - недоказуемы.

И - представьте себе! - аксиомы еще и не могут быть предметом веры.

Почему же? Если я скажу что я каждому человеку дам по одному доллару, то может быть вы поверите.

Нет, не поверю. Просто выдвину предположения о возможных истинности или ложности вашего утверждения.

[KPbI3]

Сергей,

вся сила у Бога
если Он вложит силу в мои слова к тебе, то они будут иметь значение

Для верующего это есть Истина в последней инстанции. Кто бы спорил.

а если нет, то ... нет

А вот это уже как бы сказать, оправдание бездействия Бога.

слова о Боге бесполезны без Его собственного подтверждения в сердце слушающего

В сердце есть кровь (оно его перекачивает), есть желудочки, предсердия, клапана, зачем там Бог? Сердце, это насос. Зачем верующие его (бога) туда помещают? Вот если бы в голову, то можно было бы понять, там хоть мозги есть.

Безусловно доказать отсутсвие Бога невозможно, я в сущности никогда это и не опровергал, потому как не вижу в этом смысла. А вот доказать, что Христос - злой бог я пытался, но увы, ваши сердца (христианский термин) глухи, а глаза слепы.

[Odessa]

Rulla

И что, типа, будем воодить вам прямо здесь ректально сведения о разнице между верой, аксиоматикой и предположением? Или как-то сами обогатитесь?

И между этими нет ничего общего?

Может быть это разновидность веры?

И - представьте себе! - аксиомы еще и не могут быть предметом веры.

не смешите меня так сильно, ведь это зло!

Можно верить во что угодно и не важно с чего человек взял тот или иной бред.

Нет, не поверю. Просто выдвину предположения о возможных истинности или ложности вашего утверждения.

Ну вы может быть не поверите, а кто-то поверит. Или вы думаете что во всём мире не найдется человека который бы мне поверил?

[Odessa]

КРЫЗ

А вот доказать, что Христос - злой бог я пытался, но увы, ваши сердца (христианский термин) глухи, а глаза слепы.

Если вы жалуетесь на простуду которой вы заболели этой зимой, то вините себя а не Бога.

[KPbI3]

Ответ участнику Odessa

Цитата от участника Odessa:

КРЫЗ А вот доказать, что Христос - злой бог я пытался, но увы, ваши сердца (христианский термин) глухи, а глаза слепы. Если вы жалуетесь на простуду которой вы заболели этой зимой, то вините себя а не Бога.

Одесса, Вы не настолько глупы, что бы говорить такие слова, так что сотрите свой постинг, он Вас позорит.