Эффект бабочки - причина-следствие, судьба или Божий промысел?

[lemnik]

Я наслышан о труде метеоролога Лоренца, в котором он утверждает, что атмосфера Земли образует сложнейшую систему и взмах крыльев бабочки в определенном месте и в определенное время может привести к огромным последствиям даже на противоположной стороне земного шара. Он даже смог доказать, что взмах крыльев бабочки над Гонконгом может стать причиной урагана во Флориде.
Это, в общем-то, справедливо по отношению к материальному миру и как бы доказывает обусловленность происходящего причинно-следственными связями.

Но почему тогда метеорологи прогнозируют погоду с большой долей приблизительности, о которой говорят открыто сами? Наверное, причина этого в том, что сложные системы неоднородны, в них имеются области, особо чувствительные к воздействиям. Небольшие вмешательства в эти зоны значительно влияют на всю систему.
Глядя на активное вмешательство человека в механизмы природы (антропогенный фактор), учитывая вышесказанное, я не могу не удивляться тому, что природа еще не колапсировала. Что она еще жива. Судя по теории причин и следствий и теории неоднородности сложных систем мир давно бы должен был превратится в некий бессистемный хаос. Возник вопрос за счет чего же поддерживается равновесие на Земле?

Этот вопрос давно интересовал меня. И когда я увидел слова Эффект бабочки в названии кинофильма, то не мог удержаться, чтобы не посмотреть его.
К моему удивлению авторы фильма говорят в нем совершенно о противоположном. Герои фильма (фантастического, по сути) обладают способностью возвращаться во времени и менять причинно-следственные связи, с целью предотвращения тех или иных последствий событий.

Но главная мысль авторов фильма в том, что, изменяя ход событий на одном из этапов в лучшую сторону - герои все более ухудшают общее свое положение. И это приводит их к гибели. Иными словами если человеку суждено испытать горе, то это изменить невозможно. Злой рок этого не позволит. Последние слова героя № 2 (сына), летящего в машине в пропасть, - Я хотел изменить будущее, но это невозможно.
Здесь мы видим два подхода к вопросу. Один говорит: Все в мире состоит из причин и следствий. Поэтому всякий человек хозяин своей судьбы. А другая позиция состоит в том, что о других или о себе человек говорит: Такова судьба. Куда от нее денешься?.

[lemnik]

Но я вдруг осознал, что люди практически всегда, в своей извечной непоследовательности, с успехом пользуются обоими утверждениями. Причем одни и те же люди. Все зависит только от их отношения, на данный момент, к объекту, о котором идет речь.

Когда я спрашивал маму, почему большая часть моей жизни прожита так бездарно, почему я попал в алкогольную зависимость? То слышал в ответ: Сам виноват. Твое поведение. А когда спрашивал, почему она прожила свою жизнь, не видя счастья, бедно и трудно, слышал: Кто же виноват, что судьба моя такая?.
И мы всегда склонны говорить об успехах других и своих несчастьях повезло или не повезло, а о своих победах и несчастье других : Это последствия моего правильного (или его неправильного) поведения. Очевидно, что такие субъективные и непоследовательные утверждения не могут быть истинными. А где же истина?

Только Бог в Библии разрешает это противоречие, свойственное людям сам кузнец или судьба, говоря об узком и трудном пути.
Пока человек не сказал Богу Да!, он постоянно барахтается в своих умозрениях меду судьбой и своим Я. За примерами далеко ходить не надо. Все атеисты, сатанисты, агностики, эволюционисты, годами сидящие в этом форуме, люди небезразличные к Богу. Но они не могут найти этот узкий путь, за который тоже надо платить свою цену, мечутся в крайностях, чувствуют подспудно свою неполноценность, а понять себя не могут. Поэтому прикрываются масками неприятия, несогласия, даже озлобленности. Лично мне их попросту жаль. Но что я могу поделать, кроме бесконечного свидетельства. Они же требуют доказательств. То, что доказывается, уже не называется верой. И, кто вообще, кроме самого человека, может принудить его верить.

Свидетельствую в очередной раз.

[lemnik]

Совершенно закономерно, исходя из первой теории, что я, по причине многолетнего систематического употребления алкоголя, стал к 43 годам алкоголиком. Что бы ни говорили несведущие люди, алкоголизм это болезнь, причем болезнь сознания, механизм которой хорошо изучен, но, как и многие другие психические заболевания, она лечению не поддается. Это утверждают сведущие наркологи. Сам виноват ?
Моя жизнь, завязанная на алкоголь, неизбежно должна была, как и у других алкоголиков, закончится алкогольной деградацией личности и позорной, мучительной смертью. Судьба ?

Конечно в этом вопрос. Сам виноват или судьба? Кто мне ответит?
И вроде бы третьего мне не было дано.

Но вмешался Бог. Он много раз говорил мне различными способами: Ищи Меня!. Я начал Его искать. Года через три, когда мой дух был подготовлен к Его принятию, он мне открылся. С той поры мне алкоголь не нужен уже много лет.
Благодаря Богу я узнал, что моей вины в том, что я неизлечимо заболел нет. Узнал также, что Он исцеляет от болезней, которые не лечатся, от зависимостей, избавление от которых не под силу людям (некоторые якобы избавляются, становясь при этом сухими зависимыми).

А о моей деградации (своем согласии или несогласии со мной) прошу высказаться тех, кто осилил это чтиво.

[Кадош]

Здесь мы видим два подхода к вопросу. Один говорит: Все в мире состоит из причин и следствий. Поэтому всякий человек хозяин своей судьбы. А другая позиция состоит в том, что о других или о себе человек говорит: Такова судьба. Куда от нее денешься?.

Из парадоксов:

Россия - страна с непредсказуемым ПРОШЛЫМ!
или у Высоцкого:
...кто рули и веслы бросил, тех нелегкая заносит, так уж водится...

Так что судьба-то конечно есть у каждого - но судьба, это не линия, а ветвистое дерево!
Найдешь в себе силы перевести стрелку судьбы справа налево или наоборот - и уже по совсем другой ветке твоя жизнь бежит!

Иными словами: Есть ключевые моменты, их не избежать - это судьба, но есть моменты когда ты сам можешь выбор делать - это переломные моменты.
К сожалению, мы не можем проследить и сравнить, как было-бы лучше, бо нам дано только раз прожить.
сценаристы фильма по мотивам Р.Бредбери(ну очень по мотивам), предложили просмотреть эти возможные варианты.
Это их взгляд, но возможно они не все варианты показали, потому что отстаивали свою т.з. на мой взгляд весьма ограниченную. но это мой имхо.

[Woland]

Здравствуйте, Lemnik
Спасибо за искренние послания.
Замечу, что алкоголизм - действительно болезнь, но физическая. Скорее всего, говорить о психическом аспекте алкоголизма мы можем только на ранней, очень ранней его стадии.

Просто ответьте мне, вы отрицаете сильных людей, которые действительно по желанию своему перестают пить или не впадают в алкоголизм?

[lemnik]

Замечу, что алкоголизм - действительно болезнь, но физическая. Скорее всего, говорить о психическом аспекте алкоголизма мы можем только на ранней, очень ранней его стадии.

Просто ответьте мне, вы отрицаете сильных людей, которые действительно по желанию своему перестают пить или не впадают в алкоголизм?

Ответ, как и вопрос, не совсем в тему. Ну да ладно

Должен сказать о своей позиции. Слово физическая, говоря о болезни, медики обычно не применяют. Точнее было бы назвать то, что вы имеете в виду, биохимическим процессом заболевания.

При лечении зависимостей современная медицина (ну, очень современная) характеризует эти заболевания как Био-психо-социо-духовные. То есть, на процесс болезни, ее протекания и лечения влияют одновременно все эти четыре фактора. А стадия употребления последняя. Человек не то что надеялся, был уверен, что это произойдет с кем угодно, но только не с ним. Именно такие, уверенные, чаще всего и заболевают алкоголизмом. На первых стадиях пития, особенно при выпивке за компанию или в удовольствие это можно сделать в любой момент. На третьей при выпивке по привычке сложнее, но все равно можно остановится сказав: Все, больше не употребляю.

Но на стадии болезни не пить спиртное могут только люди с очень сильной волей. Но при этом они становятся сухими алкоголиками. Что для близких, возможно, еще хуже, чем когда он или она были алкоголиками действующими.

То, что алкоголизм не поддается лечению, признали даже сами наркологи. Но ошибка медицины в том что биологическим (физическим, как вы его называете) аспектом занимаются медики, психологическим - психиатры, социальным государство (у нас), церковь (иногда и слегка), а духовным культура(?). В общем - лебедь, рак и щука. Результат ноль.

Я прошел комплексную программу, где все это базируется на духовном основании, которым является Христос. В ней процент избавления от зависимостей ок. 75%. Но есть и цена этому. Необходимо уверовать. Но свобода этого стоит.

[Woland]

Должен сказать о своей позиции. Слово физическая, говоря о болезни, медики обычно не применяют. Точнее было бы назвать то, что вы имеете в виду, биохимическим процессом заболевания.

Дело в том, что, во-первых, не все народы стойки к алкоголю, как, к примеру, русские. И на Чукотке местные жители больше подвержены этому заболеванию. Во-вторых, алкоголизм не пьянство, а следствие его. И на самом деле означает не безудержное употребление алкоголя.
Дело в том, что человеческий организм в своей жизнедеятельности вырабатывает тот же спирт. И когда есть заменитель его в избытке (алкоголь), некоторые части организма, ответственные за этот процесс, перестают работать за ненадобностью. Вот эту стадию и называют алкоголизмом, процесс, к сожалению, физический (скажите, что нет), а не моральный.

Так что, "пьянство" было бы точнее.
А теперь, пожалуйста, ответьте на мой вопрос, вытекающий из второй части вашего обращения. Вы считаете, что нет таких неверующих, которые бы остановили свое моральное и физическое разложение (выход из запоев) путем простой силы желания и жажды исправиться?

[Утро]

Все атеисты, сатанисты, агностики, эволюционисты, годами сидящие в этом форуме, люди небезразличные к Богу. Но они не могут найти этот узкий путь, за который тоже надо платить свою цену, мечутся в крайностях, чувствуют подспудно свою неполноценность, а понять себя не могут.

Вы ошибаетесь. Если говорить о Боге, то у меня безрзличие. На форуме я для общения с людьми. Причинно-следственные связи существуют всегда. Мое общение - это не потому, что есть Бог и я его ищу. Причина - человеческая фантазия, из-за которой появилась возможность поговорить.
Все просто, и никто "в крайности не мечится"

[Woland]

Причина - человеческая фантазия, из-за которой появилась возможность поговорить. Все просто, и никто "в крайности не мечится"

Чтобы фантазия понравилась - нужно иметь тот же склад ума. Или же ту же фантазию. Вряд ли вам нравится читать про карбюраторы или боксерские методы. В особенности обсуждать их.

[Утро]

Чтобы фантазия понравилась...

Не обязательно нравится или не нравится. Допустим, я слышу ложь и вижу, что легко поверить в эту ложь, вот тогда я пытаюсь что-то сказать. А потом видно самому себе ошибался я или нет. Разное бывает. Вот в этом-то и весь интерес!

[lemnik]

Дело в том, что, во-первых, не все народы стойки к алкоголю, как, к примеру, русские. И на Чукотке местные жители больше подвержены этому заболеванию. Во-вторых, алкоголизм не пьянство, а следствие его. И на самом деле означает не безудержное употребление алкоголя.
Дело в том, что человеческий организм в своей жизнедеятельности вырабатывает тот же спирт. И когда есть заменитель его в избытке (алкоголь), некоторые части организма, ответственные за этот процесс, перестают работать за ненадобностью. Вот эту стадию и называют алкоголизмом, процесс, к сожалению, физический (скажите, что нет), а не моральный.

Так что, "пьянство" было бы точнее.
А теперь, пожалуйста, ответьте на мой вопрос, вытекающий из второй части вашего обращения. Вы считаете, что нет таких неверующих, которые бы остановили свое моральное и физическое разложение (выход из запоев) путем простой силы желания и жажды исправиться?

Вопрос не по теме. Поэтому, чтобы не обвинили во флуде, ответ в разделе "Этика", в теме "Снова об алкоголе" Пришлось открывать.

[Woland]

Вопрос не по теме. Поэтому, чтобы не обвинили во флуде, ответ в разделе "Этика", в теме "Снова об алкоголе" Пришлось открывать.

Почему не по теме? Вы изволили засвидетельствовать ваш путь. Я изволил задать вопрос, почему вы считаете, что это свидетельство, что бог действует, ведь есть же и добрые неверующие люди, способные на те же "подвиги".
Мой дядя спивался. Зашивали, перешивали - ничего. Срок проходил, снова пил. Встретил женщину. Сейчас он государственный чиновник определенного ранга, и второй человек в собственном бизнесе, не пьет, не курит, изменился человек.
Но замечу: тетушка и дядюшка не имеют ничего общего ни с христианством, ни с верой в бога.

[lemnik]

Почему не по теме? Вы изволили засвидетельствовать ваш путь. Я изволил задать вопрос, почему вы считаете, что это свидетельство, что бог действует, ведь есть же и добрые неверующие люди, способные на те же "подвиги".
Мой дядя спивался. Зашивали, перешивали - ничего. Срок проходил, снова пил. Встретил женщину. Сейчас он государственный чиновник определенного ранга, и второй человек в собственном бизнесе, не пьет, не курит, изменился человек.
Но замечу: тетушка и дядюшка не имеют ничего общего ни с христианством, ни с верой в бога.

Вам я верю.
Ответить пока не могу. Четкого ответа не знаю. Но думаю что связка зависимость - созависимость все равно и тут сыграла свою роль.
Хорошо бы, если бы вы сославшись на эту дискуссию, попробовали взять у него интервью на эту тему. И, с его согдасия, разместили бы здесь, без имен, адресов и мест работы, конечно.
Для меня очень интересно, что заставило его отказаться, где он и в чем черпал силы, насколько тяжело ему было или легко далось. Что он чувствует сейчас.