Твитнуть
Я не собираюсь обсуждать гипотезу. Я не биолог. Мне вот что непонятно. Учёные предлагают гипотезу. Делятся соображениями, как её проверить. В общем занимаются своим делом. Но религионеры сразу, с порога кричат, что учёные дураки, ничего не понимают в науке. Откуда такая патологическая ненависть? И как можно говорить о совместимости науки и религии?
-
Я не собираюсь обсуждать гипотезу. Я не биолог. Мне вот что непонятно. Учёные предлагают гипотезу. Делятся соображениями, как её проверить. В общем занимаются своим делом. Но религионеры сразу, с порога кричат, что учёные дураки, ничего не понимают в науке. Откуда такая патологическая ненависть? И как можно говорить о совместимости науки и религии?Слава тебе, Господи, что я атеист!
Господи, спаси меня от Твоей Любви! -
Во внешних исследованиях есть логическая брешь. Суди сам. Если задаваться вопросами, почему у нас существует 10 измерений (суперструнка), а не больше и не меньше, почему законы природы именно такие, то это можно объяснить следующим образом:
Из математического множества узоров (программок во времени), некоторые из них могут изучать внешние условия и адаптироваться к ним согласно неким базовым правилам и возможностям. Посему жизнь и другие явления можно объяснить и исходя из обычной математики и гипотезы о подмножестве правил игры между структурами в ней.
но этот шаг не объяснит следующее явление. Мы испытываем, способны испытывать ощущения. В тоже время любая математика, или гипотеза, на это не способна. Посему утверждать, что третьему сверху уравнению из некой общей системы уравнений больно или приятно, мы никогда не станем. Потому как абстракция не ощущает, хотя и реагирует. Реакция не есть испытывание ощущений, это разное.
Т.е. парадоксальность в либо между двумя утверждениями:
1. либо Вселенную можно вывести из математической формулы тем самым обосновав ее существование;
2. либо если каждый из нас ощущает что либо и это на полном серьезе, то мы отрицаем 1ый пункт. Но тогда вывести на основе логики существование Вселенной и всего того, что вообще способно испытывать ощущений - невозможно.
На сем незнании строятся суеверия. Люди ищут доброго старца, который это все сотворил, дабы он ответил на этот парадокс. -
Привет, Bovlan!
Гипотезу о происхождении жизни из неживой материи - невозможно проверить, исходя из предпосылок этой же гипотезы
Разные есть ученые, как и разные "религионеры". Есть ученые с философским складом ума, которых не устраивает аксиома: "так должно быть", как есть и религиозники с амбициями всезнаек.Но религионеры сразу, с порога кричат, что учёные дураки, ничего не понимают в науке. Откуда такая патологическая ненависть?
Безусловно - патологическая ненависть имеет сугубо религиозно-демоническую природу. Как говорил Господь: "Возненавидели Меня напрасно".
Сегодняшняя наука ещё не доросла до уровня совместимости с христианством. Да и цели оных различны: Священное Писание дано нам для одной глобальной цели - вернуться к Богу, а научные достижения служат локальной, временной цели для удовлетворения различных психофизических нужд сообщества индивидов.И как можно говорить о совместимости науки и религии?Мир на Израиля! Приди скорее, Иисус!
Ожидающий Его, Владимир Ростовцев.Комментарий
-
Это Вы о чём? Кто и какую гипотезуо пытается проверить исходя из предпосылок самой гипотезы?
Учёные действительно разные. Но стоит различать научные и философские вопросы. В той статье учёные занимались именно наукой. Зачем в обсуждение влезли релионеры? И столь агрессивно.Разные есть ученые, как и разные "религионеры". Есть ученые с философским складом ума, которых не устраивает аксиома: "так должно быть",
Вот мне и интересно, почему Наука, для Веры, что красная тряпка для Быка?Безусловно - патологическая ненависть имеет сугубо религиозно-демоническую природу. Как говорил Господь: "Возненавидели Меня напрасно".
Кто до чего дорос, большой вопрос. По мне, так христианство уже падалью попахивает.Сегодняшняя наука ещё не доросла до уровня совместимости с христианством.
Так и шли бы себе с Богом. Чего людям спокойно делом заниматься не даёте.Да и цели оных различны: Священное Писание дано нам для одной глобальной цели - вернуться к Богу
Наука работает на людей здесь и сейчас. И результаты мы видим тут же. Религия же кормит ( за плату) сказочками о том, что проверить нельзя. Чего бы ей беситься, ведь всё равно её за руку не поймаешь. Откуда ненависть?а научные достижения служат локальной, временной цели для удовлетворения различных психофизических нужд сообщества индивидовСлава тебе, Господи, что я атеист!
Господи, спаси меня от Твоей Любви!Комментарий
-
Ну ненависть, это когда если бы фанатики Толкина могли избить фанатиков Гарри Поттера на пьяной вечеринке. Современная наука тоже много ложных домыслов породила. Например, следующие:
1. скорость не может превышать скорость света. А где доказательство, проверки фактов, кроме ГИПОТЕЗЫ Эйнштейна?
2. все законы Природы базируются на общих правилах. Тем не менее, это теоретика. С точки зрения практических исследований, все совершенно по иному. Мы не проверяли каждую канализационную трубу, что бы утверждать о том, что в ней не прячется дверь в иную потаенную реальность. И нельзя утверждать, что в соседнем доме напротив не живет тайный волшебник, сотворивший вселенную. Можно лишь утверждать об отсутствии практических доказательств.
3. Люди после смерти ничего не ощущают. Ложь. Причем грубая логическая ошибка. Если мы считаем, что наш мозг создан из материала, а также из электромагнитных колебаний, то в природе и того, и другого навалом. А посему любого из нас хоть что-нибудь, но ждет дальше.Комментарий
-
Вопрос не о том. Если Вы прочитали статью, то должны были заметить, что в ней речь идёт исключительно о научных вопросах. Люди предложили гипотезу, приводят некоторые соображения в пользу её справедливости, намечают пути её проверки. То есть, занимаются своим делом. Ну и пусть их. Учёные разберутся в своём кругу, где там зерно истины, и есть ли оно. Но набежала толпа религионеров с воплями - ату их. Они, мол, все безграмотны. Всё давно уже известно. И, вообще, если бы не учёные ...
Откуда в христианах такое?Слава тебе, Господи, что я атеист!
Господи, спаси меня от Твоей Любви!Комментарий
-
Ну современные христиане - это люди с комлпексами. И неполной цены, и страхом перед смертью, и чего угодно. Не хочу сказать, что рад бы был их всех видеть в психиатрической больнице, но многие из них действительно должны стать на учет хотя бы к психологу, а еще лучше к конфликтологу. У них у всех ужасная мистификация. Адекватность мышления пляшет. Там где нормальный человек ищет причины, они обвиняют сатану и неверие в бога. Отсюда и весь подвох. Но беда в том, что новый завет сам по себе этой глупости не учит. Это заморочки современной иерархической церковности. Т.е. манипуляция мышлением (душами) - превыше всего. Плевать на факты.Комментарий
-
Но это же не может быть причиной подобной агрессивности, характерной, практически, для всех христиан. Как-то это должно быть выражено в самой сути христианства.
На факты они как раз не плюют.Плевать на факты.
Берут, как бомбу, берут, как ежа,
как бритву, обоюдоострую.
Берут как гремучую в двадцать жал,
змею двухметроворостую (С) Маяковский.Слава тебе, Господи, что я атеист!
Господи, спаси меня от Твоей Любви!Комментарий
-
Может. Сейчас более подробно изложу.
В чем отличия от нормальной и христианской (современной) психики?
Вот есть проблема безопасности. некто угрожает невинному человечеству.
Что такое нормальное мировоззрение -
1. оценка опасности для невиновных
2. поиск причины,
3. устранение причины
Что такое современное христианство? Это, когда под воздействием ветхозаветстких шаблонов критерии обвинения изменены
1. как породивший опасность связан с библейским Богом?
2. опасен ли он для веры?
3. агрессия
Т.е. если богохульный ребенок не представляет для нормального человека опасности, то для современного христианина - это уже ребеннок самого Диавола. И если бы не повязанные руки, этот верующий был бы способен пойти на детоубийство.
Посему антирелигиозное научное мировоззрение также представляет опасность. Опасность для веры. Потому как если разрушить веру, возникнет страх того, что нет никакого рая и пути к спасению.Комментарий
-
Смотря какие факты. Они плюют в душу невиновных людей. Т.е. для них любое преступление не является грехом, если не было вопреки библейским постулатам. Подобно тому, как они оправдывают моисеевы детоубийства, терроризм иоанна "богослова", очень многое они рассматривают именно с позиции библейского текста, а не исходя из здравого разума невиновных людей.Комментарий
Комментарий