Зачем верующим Писание?..

[Вадим_Еретик]

Представим гипотетическую ситуацию, что вот ученые доказали поддельность Библии, и церковь признала этот факт...
Как это повлияет на веру христиан?

Вопрос вызван тем, что очень часто замечаю у верующих постоянные отсылки на Библию как на аргумент. Вот и подумалось, а не пошатнется ли их вера, если лишить их такого аргумента.. Что у Вас, верующие, останется??

[~Chess~]

А как Вы представляете себе доказательство поддельности Библии?

В любом случае у верующих останется многовековой исторический церковный и колоссальный личный религиозный опыт, который, кстати, многократно и многообразно подтверждал и подтверждает истинность Священного Писания.

[Вадим_Еретик]

А как Вы представляете себе доказательство поддельности Библии?

Мало ли, ситуация гипотетическая ж, может быть что угодно.. Например найдут черновики Библии в каком-нибудь монастыре со всякими пометками "тут напишем так, а тут так чтоб люди поверили"....

В любом случае у верующих останется многовековой исторический церковный и колоссальный личный религиозный опыт, который, кстати, многократно и многообразно подтверждал и подтверждает истинность Священного Писания.

Скорее Святым Писанием подтверждали опыт... Тем более не обязательно доказано будет что все в Библии - ложь. Достаточно будет рассмотреть ситуацию, что доказано, что Библия написана людьми в своих человеческих целях...

[~Chess~]

Мало ли, ситуация гипотетическая ж, может быть что угодно.. Например найдут черновики Библии в каком-нибудь монастыре со всякими пометками "тут напишем так, а тут так чтоб люди поверили"....

Боюсь, что Вы сильно недооцениваете то колоссальное количество исторических и археологических свидетельств, которое мы имеем сегодня в пользу истинности описанных в Новом Завете событий, связанных с зарождением христианства.

Скорее Святым Писанием подтверждали опыт... Тем более не обязательно доказано будет что все в Библии - ложь. Достаточно будет рассмотреть ситуацию, что доказано, что Библия написана людьми в своих человеческих целях...

Разумеется, Библия написана людьми, и она даже сама говорит о цели, с которой была дарована нам: "Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его" (Иоанна 20:31).

[Вадим_Еретик]

Боюсь, что Вы сильно недооцениваете то колоссальное количество исторических и археологических свидетельств, которое мы имеем сегодня в пользу истинности описанных в Новом Завете событий, связанных с зарождением христианства.

Да я ж не об этом... Пусть события, что описаны в Библии правда. Этого никто не опровергает. Опровергли только то, что эта книга дана (продиктована) Богом. Т.е. она написана людьми, отражает то что люди видели и как думали. Поэтому любые моральные, этические предпосылки в Библии - это мнения людей живших в то время... Все слова, цитаты - это записанные людьми то что они от кого-то когда-то слышали, т.е. возможно искажение и т.д.
В общем попытаюсь еще раз объяснить идею:
Библия - просто одна из многих памяток истории, типа Повести временных лет, ее достоверность такая же как и у других археологических находок..
Что делать с теми ситуациями, когда религиозные идеи подтверждаются только Библией?.. На что верующие будут опираться?

[Лука]

Вадим_Еретик

Дети иногда спрашивают - если слон и кит поссорятся, кто из них кого переборет? Ваш вопрос аналогичного свойства. Наука не может доказать небожественное происхождение Библии т.к. определяющий критерий такого доказательства - научно подтвержденная реальность Бога

[Римлянин]

Вадим_Еретик Наука не может доказать небожественное происхождение Библии т.к. определяющий критерий такого доказательства - научно подтвержденная реальность Бога

Или научно подтвержденное отсутствие Бога. Впрочем, тот же Гагарин говорил, что не видел Его в космосе, такого же типа, наверное, будут и прочие "теоретические доказательства".

[Лука]

Римлянин

Или научно подтвержденное отсутствие Бога.

В науке доказывается наличие.

Впрочем, тот же Гагарин говорил, что не видел Его в космосе, такого же типа, наверное, будут и прочие "теоретические доказательства".

Гагарин был честным человеком. Он не утверждал, что Бога нет. Он утверждал, что он Его не видел

[w_smerdulak]

. Наука не может доказать небожественное происхождение Библии

Науке это и не нужно делать. Библия априори рукотворна от и до. Ничто не указывает на то, что она даже частично сделана какой-то сверхестественной сущностью.

[Вадим_Еретик]

Вадим_Еретик
Наука не может доказать небожественное происхождение Библии т.к. определяющий критерий такого доказательства - научно подтвержденная реальность Бога

Ну ладно, любители уходить от сути вопроса к его формулировке.
Посторою вопрос по-другому.
Завтра всем является Бог в сиянии и говорит: "Библия - это не слово мое, это вы сами придумали", и исчезает. Надеюсь такой вариант Вы хоть гипотетически допускаете?
Как вы тогда будете поступать ситуациях, в которых вы сейчас ссылаетесь на авторитет Писания.

[Лука]

w_smerdulak

Библия априори рукотворна от и до. Ничто не указывает на то, что она даже частично сделана какой-то сверхестественной сущностью.

Вы правы. Библию писали люди. И бумагу, накоторой она напечатана делали люди. И переплетали ее люди....


Вадим_Еретик

Завтра всем является Бог в сиянии и говорит: "Библия - это не слово мое, это вы сами придумали", и исчезает. Надеюсь такой вариант Вы хоть гипотетически допускаете?

Нет, не допускаем. Тот, кто такое скажет, не Бог.

Как вы тогда будете поступать ситуациях, в которых вы сейчас ссылаетесь на авторитет Писания.

Так же и будем ссылаться

[Римлянин]

Римлянин

В науке доказывается наличие.

Всё же думаю, что доказывается ФАКТ. А положительный или отрицательный, - вопрос отдельный.

[Вадим_Еретик]

Нет, не допускаем. Тот, кто такое скажет, не Бог.
Так же и будем ссылаться

С этим мнением понятно. Т.е. Богу не верю, книжке верю.
Еще варианты будут?

[shepherd]

Ну ладно, любители уходить от сути вопроса к его формулировке.
Посторою вопрос по-другому.
Завтра всем является Бог в сиянии и говорит: "Библия - это не слово мое, это вы сами придумали", и исчезает. Надеюсь такой вариант Вы хоть гипотетически допускаете?
Как вы тогда будете поступать ситуациях, в которых вы сейчас ссылаетесь на авторитет Писания.

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
(Гал.1:8)

[Лука]

Римлянин

Всё же думаю, что доказывается ФАКТ. А положительный или отрицательный, - вопрос отдельный.

Согласен на 100% т.к. факт - это и есть наличие.


Вадим_Еретик

Т.е. Богу не верю, книжке верю.

Ваш комментарий говорит о непонимании смысла христианского слова Бог. О Боге человек впервые узнает из этой самой книжки. Затем человек проверяет то, что узнает на личном опыте и становится христианином, если вера его получает подтверждение в реальности. Но в этой книжке сказано, что Бога никто никогда не видел. Поэтому узнавать Бога при личной встрече человек будет руководствуясь этой книжкой. И если тот, кто человеку встретится не будет соответствовать критериям этой книжки, следовательно это не Бог. Поэтому предлагаемая Вами ситуация абсурдна в самой своей основе.