Что вместо логики (разума)?

[Утро]

Навеяло тем, что Бога нельзя понять разумом и логические рассуждения о Боге не приводят к истинному пониманию Бога. Тогда возникает вопрос - а что взамен? Какие пути познания и какие действия могут помочь? Доверяться потребностям своим (инстинктам)?
Вот пример. Меня пригласили в гости. Я - голодный. Вместо того, чтобы подождать, когда хозяева пригласят к столу, я иду к ним на кухню и сам себе добываю пищу. Логически и эстетически это неправильно, но я чувствую (Бог помог), что правильно делаю.
Вот так и с религией. Мне объясняли, но чтобы принять то, что мне "объясняли", мне надо отбросить логику, потерять разум. А как это сделать?
А почему я должен это делать?

[Alexey72]

Навеяло тем, что Бога нельзя понять разумом и логические рассуждения о Боге не приводят к истинному пониманию Бога. Тогда возникает вопрос - а что взамен? Какие пути познания и какие действия могут помочь? Доверяться потребностям своим (инстинктам)?
Вот пример. Меня пригласили в гости. Я - голодный. Вместо того, чтобы подождать, когда хозяева пригласят к столу, я иду к ним на кухню и сам себе добываю пищу. Логически и эстетически это неправильно, но я чувствую (Бог помог), что правильно делаю.
Вот так и с религией. Мне объясняли, но чтобы принять то, что мне "объясняли", мне надо отбросить логику, потерять разум. А как это сделать?
А почему я должен это делать?

Здесь вот какая логика логика - штука важная, но она не решающая в деле познания Бога. Логика(конечно звучит немного хромовато, но всё же) действительно вынуждает Вас дождаться приглашения к столу, но в действительности не засчёт неё Вы утоляете свой голод.
Мы можем сидеть с Вами за столом и рассуждать о самой пище, её ингридиентах и тому подобное. Помню, что первое, что меня оттолкнуло от биойогурта было слово "био". воображение нарисовало тысячи кешащих микроорганизмов лазающих в моём желудке. бррр. а попробовал... и ничего, пить можно.
Посредством разума можно конечно подойти к осознанию что Бог - Личность, но что бы соприкоснуться с Ним нужно нечто другое. просто обратить на Него внимание.

[Ivan Ivanovich]

Навеяло тем, что Бога нельзя понять разумом и логические рассуждения о Боге не приводят к истинному пониманию Бога. Тогда возникает вопрос - а что взамен? Какие пути познания и какие действия могут помочь? Доверяться потребностям своим (инстинктам)?
Вот пример. Меня пригласили в гости. Я - голодный. Вместо того, чтобы подождать, когда хозяева пригласят к столу, я иду к ним на кухню и сам себе добываю пищу. Логически и эстетически это неправильно, но я чувствую (Бог помог), что правильно делаю.
Вот так и с религией. Мне объясняли, но чтобы принять то, что мне "объясняли", мне надо отбросить логику, потерять разум. А как это сделать?
А почему я должен это делать?

Бога нельзя познать. Эко Вы замахнулись
Чтобы познать Бога надо им быть, а иначе это только догадки.
Ну-ка, познайте эскимоса или, например, араба, или китайца.
Что у них на уме?
Не сможете. Я, например, годы извел на то, чтобы познать арабов (работа такая).
Но, понимать их стал только когда сам стал отчасти арабом.
Это только пример из личной, так сказать, практики.

А Вы говорите Бог!

И потом, а зачем Вам принимать то, что Вам "объяснили"? Да еще если для этого надо отбросить логику... Хотите пополнить ряды армии болванов?

[Alexey72]

И потом, а зачем Вам принимать то, что Вам "объяснили"? Да еще если для этого надо отбросить логику... Хотите пополнить ряды армии болванов?

У человека всегда стоит выбор принимать или не принимать, что ему объяснили. И это с самого детства.

[Ivan Ivanovich]

У человека всегда стоит выбор принимать или не принимать, что ему объяснили. И это с самого детства.

Ага, только часть объяснений подтверждается практикой,
а часть - должна восприниматься на веру. Я бы посмотрел, как бы Вы оспорили, например, закон всемирного тяготения. А поди обоснуй закон Божий...

Мало того, то, что и так воспринимается на веру, еще и построено на фантазиях, которые нельзя ни подтвердить ни опровергнуть. Ну как можно утверждать, что есть нечто, чего обнаружить нельзя?

[Alexey72]

[QUOTE=Ivan Ivanovich;863537 Я бы посмотрел, как бы Вы оспорили, например, закон всемирного тяготения. А поди обоснуй закон Божий..[/QUOTE]
ну Вы даёте! Может Вы с таким же успехом закно термодинамики будете с УК сравнивать?

Ага, только часть объяснений подтверждается практикой,
а часть - должна восприниматься на веру.

естественно! ребёнок тоже во многом верит родителям. даже когда те обманывают его. а вот истинность или ложность, как раз и узнаются потом, в ходе личностного познания. я понимаю, с верой в Бога всё сложнее. это не клубника, не ёжик... но тоже требуется шаг в познанье, а не логика, типа: клубника красная. читал, что в природе красный цвет присущ ядовитому....

Мало того, то, что и так воспринимается на веру, еще и построено на фантазиях, которые нельзя ни подтвердить ни опровергнуть. Ну как можно утверждать, что есть нечто, чего обнаружить нельзя?

как нельзя, если многими обнаружено? Можно им не верить - это право каждого, но нельзя выказывать их лжецами только потому, что это не обнаружено мной, не поддаётся моей логике и т.п.
Да и потом, я и не ставил познание Бога в полную зависимость от разума. Разумом делаешь выбор. А вера...это дар! Дар решившимся(если говорить о выборе).

[Марина.]

Навеяло тем, что Бога нельзя понять разумом и логические рассуждения о Боге не приводят к истинному пониманию Бога.

Разум и логика мешают не Богу,а дьяволу,так как дьявол лжец,ему есть,что скрывать.

[Ivan Ivanovich]

ну Вы даёте! Может Вы с таким же успехом закно термодинамики будете с УК сравнивать?)

И тот и другой закон гарантирует определенный результат при конкретных исходных данных. Нагрели воду - получили пар, нагрели человека - получили срок за мошенничество.

И то и другое проверяется опытом. И в этом смысле законы термодинамики гораздо ближе к Богу, чем УК. Или Вы считаете, что Бог меняет законы, как мы конституцию?

...истинность или ложность, как раз и узнаются потом, в ходе личностного познания...
...как нельзя, если многими обнаружено?...

Можете изложить метод познания? И что конкретно обнаружено? Кем и когда?

[Alexey72]

Или Вы считаете, что Бог меняет законы, как мы конституцию?

Вы о законах природы? по крайней мере,пока нет.да это и не нужно.

И что конкретно обнаружено?

Раз мы говорим о познании Бога, то естественно Его бытие, Его имманентность...

Кем и когда?Можете изложить метод познания?

Почитайте христианских философов и иже с ними. обычно я в такие дискуссии не пускаюсь. это не моя стихия. Извините!

[Ivan Ivanovich]

Вы о законах природы? по крайней мере,пока нет.да это и не нужно.

Раз мы говорим о познании Бога, то естественно Его бытие, Его имманентность...

Почитайте христианских философов и иже с ними. обычно я в такие дискуссии не пускаюсь. это не моя стихия. Извините!

Его имманентность... иллюзия, которая хоть и дает некую надежду на осознание, но, только как таблетка аспирина при пульпите. Тот, кто устал от трансцендентных представлений, принимает аспирин. Беда в том, что пульпит можно вылечить только обладая знаниями, полученными эмпирическим путем. Думаю, Вы не доверитесь стоматологу, который никогда не видел зубов, зато прочитал все, что написал Гиппократ о болезнях зубов.

А душу свою доверить собираетесь. Где же логика? Или Ваша душа ценится Вами дешевле зуба?

Я не люблю философию. Философы мыслят категориями умозрительными, а я привык "верить своим глазам".

Другими словами, то, что сказал философ - это только его точка зрения к которой он пришел размышляя. Это фантазия. Единственная особенность философов христианских в том, что они фантазируют в заданном русле, не более того.

[Alexey72]

Его имманентность... иллюзия, которая хоть и дает некую надежду на осознание,

В этом и дело, что Вы уже всё решили для себя....забор собственных убеждений и соображений.
Извините, просто я не спорю на тему есть ли Бог или нет. Вы же к этому подталкиваете.
Всего хорошего!

[Ivan Ivanovich]

В этом и дело, что Вы уже всё решили для себя....забор собственных убеждений и соображений.
Извините, просто я не спорю на тему есть ли Бог или нет. Вы же к этому подталкиваете.
Всего хорошего!

Ну, Вы даете! Кто здесь говорит, что Бога нет? Как я понимаю, здесь речь идет о методе познания Бога, которого, как здесь утверждалось, нельзя понять с помощью логики и разума.

Я же говорю, что, хотя самого Бога познать нельзя в принципе, но, проявления Его познаются только с помощью логики и разума.

Что вместо логики и разума? - Логика и разум!

Таким образом, Вы верите в Бога, а я знаю, что Он есть, поскольку вижу Его проявления относительно себя.

О самом факте Его существования речь не идет. Речь идет об изучении Его проявлений и следствиях исходящих из результата. Любые знания, знания, а не теоретизирование на тему, должны иметь практический смысл и пользу.

[Blur]

Проблема дамы и господа в том, что логика и разум вещи ну мягко говоря не идентичные.
Логика - это ОДИН ИЗ инструментов ОБОСНОВАНИЯ ВЫВОДОВ и только. К познанию мира он применим с очень большой натяжкой. И есть вещи которые действительно нельзя объяснить логически. Это во первых.
Во-вторых логика штука очень хитрая. Она ведь просто ограничивает вас некоторым множеством утверждений, фактов или чем нибудь ещё. НО ТОЛЬКО ВЫ САМИ ВЫБИРАЕТЕ ЭТО МНОЖЕСТВО. Как помните анекдот о таракане, который без ног не слышит.
Разум - это такая штука, которая выбирает правило восприятия мира или ситуации(ну грубо говоря). Причем в разной ситации может выбрать разные способы.
А вот вера - это как раз и есть указание разуму когда и что применять.
Вас устраивает моё объяснение?

[ahmed ermonov]

У человека всегда стоит выбор принимать или не принимать, что ему объяснили. И это с самого детства.

В этом и логика и разум
Мир всем!

[Утро]

Проблема дамы и господа в том, что логика и разум вещи ну мягко говоря не идентичные.
.....................

Вас устраивает моё объяснение?

Честно говоря, нет.
Никто не утверждал, что разум и логика идентичны. Вопрос был о методах познания. Получается, что у верующих один метод познания - вера. Вот это как-то странно. А если мы говорим не о Боге, то что еще можно верою познавать? Может быть есть еще какой-нибудь другой метод. Вот я и пытаюсь это выяснить.

У человека всегда стоит выбор принимать или не принимать, что ему объяснили.

А к чему Вы это? Так любое любое действие человека можно "охарактеризовать". У меня был выбор писать это или нет, у Вас был выбор читать это или нет, отвечать или нет... и.т.д