Кому нужно будет держать грешников в вечном адском пламени, и главное зачем?

[Кадош]

Случай с пророком елисеем.
Про медведиц.

Тут целая тема была про ето...
Ни к чему мы не придем. Потому что смотрим с разных позиций. Вы спрашиваете, как Елисей мог позволить себе убить детишек?
А я спрашиваю - как эти детишки без сопровождения оказались в таком месте где их родители не помогли им?
И как две медведицы могли замочить 42 ребенка, эти детишки что, в очередь выстроились и не убегали?
Вы не желаете слушать мои вопросы, а я не желаю слушать ваши.
Причем я не желаю слушать ваши, потому что эти вопросы некогда передо мной стояли, и я для себя на них ответил. А вот вы мои слушать не хотите, потому что понимаете, что ответы на них изменяют ситуацию в принципе. И уже не стоит вопроса о "жестокости" Елисея и его Бога, а вопрос-то оказывается чу-чуть в другом...

[Кадош]

но вы сформулировали свои тогдашние слова немного иначе: расскажу вам о Нем

О Нём - О Слове! контекст подразумевал именно такое прочтение... Перечитайте еще раз те мои слова.

[Кадош]

весьма сомнительное утверждение.

И тем не менее оно истинно.

мочили друг друга протестанты с католиками и т. д.

я-бы не стал их осуждать, бо сам не лучше их...

отлучили Толстого за отрицание догматов, а теперь...

Очень правильно, что отлучили. Жаль что в конце - таки обратно прилучили....

Каждый по-своему понимает христианство.

Я о Божеском понимании, а оно однозначно: "ВЕРУЮЩИЙ В МЕНЯ НА СУД НЕ ПРИХОДИТ, НО УЖЕ ПЕРЕШЕЛ ИЗ СМЕРТИ В ЖИЗНЬ!"
Я в это верю, Да и Аминь!

И каждая церковь считает другую еретической, даже если пытается соблюдать внешние приличия.

Я их понимаю. И хотя я не полагаю свое понимание истиной в последней инстанции, я всё-же внутри себя уверен в своей правоте.

[дорогой леонид]

Кадош
"Но Данте - это не Библия.!"

Я догадался
Спасибо за лингвистическую справку.

[дорогой леонид]

О Нём - О Слове! контекст подразумевал именно такое прочтение... Перечитайте еще раз те мои слова.

и слово было - бог

[дорогой леонид]

Тут целая тема была про ето...
Ни к чему мы не придем. Потому что смотрим с разных позиций. Вы спрашиваете, как Елисей мог позволить себе убить детишек?
А я спрашиваю - как эти детишки без сопровождения оказались в таком месте где их родители не помогли им?
И как две медведицы могли замочить 42 ребенка, эти детишки что, в очередь выстроились и не убегали?
Вы не желаете слушать мои вопросы, а я не желаю слушать ваши.
Причем я не желаю слушать ваши, потому что эти вопросы некогда передо мной стояли, и я для себя на них ответил. А вот вы мои слушать не хотите, потому что понимаете, что ответы на них изменяют ситуацию в принципе. И уже не стоит вопроса о "жестокости" Елисея и его Бога, а вопрос-то оказывается чу-чуть в другом...

Нерт-нет, я выслушаю!
но...

Почему они не убегали?
Может, потому что автор был идиот?

В чем вопрос?
Ответьте!
Я выслушаю!

[дорогой леонид]

Кадош
"Очень правильно, что отлучили. Жаль что в конце - таки обратно прилучили...."

Правильно, да. Он был не против.
И я бы не обиделся, скорее наоборот.

но меня смутило окончание фразы: прилучили...

У меня в руках книга "за что был отлучен толстой", 2006 год.одобрено издательским советом РПЦ.
Читаем: "Может быть, Толстой, его "евангелие"... и стали 1 из причин катастрофы Роии в 20 веке".
и т. д.
и т. п.

нашли виноватого

"Я о Божеском понимании, а оно однозначно: "ВЕРУЮЩИЙ В МЕНЯ НА СУД НЕ ПРИХОДИТ, НО УЖЕ ПЕРЕШЕЛ ИЗ СМЕРТИ В ЖИЗНЬ!"
Я в это верю, Да и Аминь!"

Хорошо, но я-то имел в ивду иное понимание, поэтому вы все путаете, когда лезете со своим

[дорогой леонид]

временно беру назад слова, что беру назад слова, что с вами интересно.

[Кадош]

и слово было - бог

Бог, а не бог - это принципиально.
Кстати Иоанн, этими словами имел в виду Тору, и Христа как ее воплощение.

[дорогой леонид]

Бог, а не бог - это принципиально.
Кстати Иоанн, этими словами имел в виду Тору, и Христа как ее воплощение.

1. для меня нет. бог - не имя собственное.
2. это понятно.
3. жду про елисейчика.

[Кадош]

Почему они не убегали?
Может, потому что автор был идиот?

Очень может быть! Но автор-то Бог!
А я, как верующий, не допускаю подобного, т.к. одна из аксиом верующего - гласит: "Бог всезнающ, и сотворил весь этот мир!"
Так что я не думаю, что идиот мог сотворить подобный мир, который мы всей своей сивилизасией не могем понять вот уже 6000 лет(а если взять данные неверующих, то и более того)...
Так что вынужден отмести сию догадку и искать другой ответ.
Другой-же ответ заставляет обратить внимание на некоторые мелочи самого текста, а именно "детишек" было 42, родителей рядом с ними не было, вышел Елисей из Иерихона(что в уделе Вениамина), а пошел в Вефиль(что в уделе Ефрема), а между ними только один город - Гай, из которого только и могли выйти "детишки", и который был разрушен ашшо Иисусом Навином, лет за восемьсот до описываемых событий...

[Кадош]

1. для меня нет. бог - не имя собственное.

Извините, но вынужден не согласиться. Есть слово столовая - даже и не понятно - это вообще существительное или прилагательное. Смотря в каких случаях, скажете вы. И я с вами таки соглашусь. Мало того, на гербе города в котором я живу нарисована одна гора, название которой - Столовая, а в этом смысле сие слово не только существительное, но мало того, еще и имя собственное.
Вот вам пример, на эту тему. Так что бог - это действительно имя не собственное, т.к. богов - сикильены. А когда мы говорим - Бог, то подразумеваем вполне определенную фигуру, и в этом смысле - Бог - уже имя собственное. Так что принципиально сие, и даже очень!

3. жду про елисейчика.

Будете хамить, больше не дождетесь...
PS Кстати Елисей, как и уменьшительно ласкательное(оно-же цинично-ироничное)Елисейчик - уж в любом случае имя собственное, так что не нарушайте своих-же правил, плиз!

[дорогой леонид]

Извините, но вынужден не согласиться. Есть слово столовая - даже и не понятно - это вообще существительное или прилагательное. Смотря в каких случаях, скажете вы. И я с вами таки соглашусь. Мало того, на гербе города в котором я живу нарисована одна гора, название которой - Столовая, а в этом смысле сие слово не только существительное, но мало того, еще и имя собственное.
Вот вам пример, на эту тему. Так что бог - это действительно имя не собственное, т.к. богов - сикильены. А когда мы говорим - Бог, то подразумеваем вполне определенную фигуру, и в этом смысле - Бог - уже имя собственное. Так что принципиально сие, и даже очень!

Будете хамить, больше не дождетесь...
PS Кстати Елисей, как и уменьшительно ласкательное(оно-же цинично-ироничное)Елисейчик - уж в любом случае имя собственное, так что не нарушайте своих-же правил, плиз!

1. я привык писать все с маленькой буквы на этом форуме. такая стилистика, случайно получилось, посмотрел: сие хорошо есть.
2. "А когда мы говорим - Бог, то подразумеваем вполне определенную фигуру, и в этом смысле - Бог - уже имя собственное."

Вполне опр. фигуру?
Я о ней ничего не знаю, как, видимо, и вы.

3. с вами я уже не хамлю. т. к. я жду ответа.

[Кадош]

1. я привык писать все с маленькой буквы на этом форуме. такая стилистика, случайно получилось, посмотрел: сие хорошо есть.

Эту отмазу в принципе могу принять, но предыдущую - нет...

Вполне опр. фигуру?
Я о ней ничего не знаю, как, видимо, и вы.

Да, вполне определенную фигуру, фигурально говоря, это та фигура, которая фигурирует всё в этом мире, и в частности вас сконфигурировала, а теперь наблюдает что собираетесь фигурировать вы в Его мире.

3. с вами я уже не хамлю. т. к. я жду ответа.

В постинге намба 26 я уже было начал вам отвечать...
Так что если интересно, я изложил там пару мыслей по поводу... Мне интересно теперь ваши рассуждения... Жду.
С уважением.

[дорогой леонид]

Кадош
"Да, вполне определенную фигуру, фигурально говоря, это та фигура, которая фигурирует всё в этом мире, и в частности вас сконфигурировала, а теперь наблюдает что собираетесь фигурировать вы в Его мире."

для меня этой фигуры пока не существует.
поэтому для меня бог не есть имя собственное.

"В постинге намба 26 я уже было начал вам отвечать...
Так что если интересно, я изложил там пару мыслей по поводу... Мне интересно теперь ваши рассуждения... Жду.
С уважением"

вы имеете в виду сие?

"а именно "детишек" было 42, родителей рядом с ними не было, вышел Елисей из Иерихона(что в уделе Вениамина), а пошел в Вефиль(что в уделе Ефрема), а между ними только один город - Гай, из которого только и могли выйти "детишки", и который был разрушен ашшо Иисусом Навином, лет за восемьсот до описываемых событий..."

по тексту нельзя понять интонации вашего голоса...
Что именно вы хотели сказать?
Что автор книги царств врет?
ничего такого не было?

Надо же, мне тоже так кажется