БРАЧНЫЙ ПИР(Иоанн гл.2 ст.1-11)

[The]

Начало рассказа говорит о том, что Матерь Иисуса (нигде в Евангелии от Иоанна Она не названа по имени) уже была на браке, когда Он со Своими учениками пришел туда. Выражение «был также зван Иисус» показывает, что Иисус отнюдь не был главным приглашенным гостем.

Согласно обычаям того времени, на брачный пир, происходивший в доме жениха или его отца, приглашалась вся родня жениха и невесты, а также друзья обеих семей. Брачные торжества обычно продолжались семь дней (Суд. 14:12; Тов. 11:17); в особых случаях они могли продлиться до двух недель (Тов. 10:7).

Вы интересно рассуждаете, Андрей. Здраво.

И если "выражение «был также зван Иисус» показывает, что Иисус отнюдь не был главным приглашенным гостем", то как может быть свадьба у его сестры? Если бы у сестры - то Он был бы одним из главных. Ведь так?

И вот еще: вы говорите про обычаи и правильно делаете (потому что это важно), а что за день это такой - третий? И чем он выделяется среди остальных (кроме Субботы)? Этот момент важен, если рассматривать слова Сергея об иноверце.

Семья, в которой был брачный пир, скорей всего была бедной, слова матери Иисуса «Вина нет у них» свидетельствуют о некоторой Ее дистанцированности от происходившего: Она определенно не часть этой семьи.

Да, скорее всего семья была бедной. Ведь сказано: "недоставало вина", а разве может у богатых недоставать? А если и может по какой-то причине, разве это проблема и они не купят еще? Но вот этим недоставало, и купить они не могли, по всей видимости. Может поэтому Мария и обратилась к Сыну? Потому что знала, что свадьба у бедных и купить они не смогут, а остается только чудо.

[The]

Именно! Я как раз эту версию, что это была Его сводная сестра от Иосифа, не поддерживаю, уточню почему. Даже не потому, что Иисус был приглашён, хотя как родственник в этом не нуждался, а потому эта версия не выдерживает критики, что Иосиф оказался бы второбрачным, как и предлагает думать традиционная церковь. Все перечисленные в Евангелиях братья и сёстры Иисуса были Его настоящими братьями и сёстрами, а не сводными, как это утверждается традиционной церковью. Да, да, у Марии было ещё помимо Иисуса пять детей, среди которых был Яков, ставший лидером иерусалимской общины, который получил в последствии прозвище Праведный Яков, причём одинаково уважаемый как иудеями, так и теми, кто принял Христа.

Еще можно обратить внимание на слова Марии. Она говорит: "вина нет у них". Почему "у них", а не "у нас", если свадьба у дочери, сестры Иисуса? Крайне отстраненно звучит.

Что касается вина и его покупки, то читателю представляется чуть ли не вино в бутылках или греческих амфорах, что совершенно не так. Сохранить виноградный сок при жаре, которая вполне обычное явление на Ближнем востоке просто не возможно, он обязательно сначала забродит, а через месяц превратится в уксус. Вином назвалось следующее. Брался виноград, выдавливался из него сок, из этого сока делалось молодое вино, которое было в ходу всего пару месяцев, а вот кашицу из винограда подсушивали и в виде сметаноподобной массы заливали в так называемые меха.

Когда нужно было из этой массы сделать вино, она доставалась из мехов, добавлялась вода и настаивалась до брожения. Можно себе представить какая получалась из этого бурда, но другого не было. Этот напиток хоть и назывался вином, но вино напоминал очень смутно имея от 3 до 5 градусов алкоголя. Позволить себе хорошее вино или даже сохранить виноградный сок долгое время могли только очень состоятельные люди. Что бы напиться таким вином изготовленным из виноградной кашицы хотя бы до состояния желания петь песни, нужно было выпить пол ведра. Вернёмся к тесту Евангелия:

тогда распорядитель зовет жениха и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе.

Из слов распорядителя следует, что вино на свадьбе и в самом начале было хорошим (до того, как все напьются), и после таким же осталось. Вот он говорит: "всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее". То есть, переломный момент, когда меняется вино - опьянение. Иными словами, обычные люди, сначала угощают хорошим вином, а дальше "бурдой". Здесь же, хорошее вино сбереглось и после опьянения: "хорошее вино сберег доселе".

А если на свадьбе вино было хорошим, то получается что брак был между очень состоятельными людьми, как вы написали ("Позволить себе хорошее вино или даже сохранить виноградный сок долгое время могли только очень состоятельные люди")?

Каменный водонос большой каменный чан примерно на две-три меры воды. Греческая мера жидкости, метрет, и иудейская бат (bath) составляли около 40 литров. Таким образом, в каждом водоносе две или три меры, т. е. от 80 до 120 литров; в шести от 500 до 700 литров, а водоносы наполнены были до верха вот и получается 700 литров вина, да ещё самого лучшего, состоявшего из чистого виноградного сока. Вопрос, зачем столько вина было сотворено, ведь его хватит чтобы вся Канская область гуляла неделю, не то, что сами Каны?

Может для того, чтобы чудо не вызывало вопросов и домыслов? Ведь если бы Христос сделал 50 литров вина, то нашлись бы и те, кто сказал бы: "не чудо это, а какая-то уловка: одолжил, купил, добавил воды". И совсем другое дело - 600-700 литров хорошего вина. Это уже трудно подвергнуть сомнению. Как вы считаете?

Есть ещё одна большая странность в этом евангельском эпизоде - это ответ Иисуса свое матери: Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой.

Неправда ли странный ответ, да и сама просьба матери странная?

Для меня эта часть ответа выглядит обычной. Такой же ответ используется и в других местах Писания. Вот, например, в Книге Ездры:

Царь Египетский послал к нему сказать: что мне и тебе, царь Иудейский?

Или в Книге Царств:

И сказала она Илии: что мне и тебе, человек Божий? ты пришел ко мне напомнить грехи мои и умертвить сына моего.

Я бы сказал, что эта часть ответа усиливает следующую, а сама по себе не так важна.

[The]

Спаситель не иллюзионист или клоун, чтобы спаивать народ на свадьбах, только законченные алкоголики могли бы уверовать в такое чудо, которое сотворил бы их собутыльник, но смысл этого чуда был в не в том, чтобы напоить народ на свадьбе. Свадьба не была богатой, как и брачующиеся, иначе бы было так как говорил архитриклин, сначала подали бы хорошее вино, но его на свадьбе просто не было совсем.

Заметьте, как изменилась ваша риторика в этом сообщении: "клоун", "законченные алкоголики", "собутыльник". Еще бы можно было понять, если бы вас оскорбили и вы чем-то возмутились. Но вроде как вас не оскорбляли, так что же с вашим самолюбием произошло? Ведь вы в пылу даже не заметили, что в ряд для сравнения и противопоставления ставите Христа и иллюзионистов, клоунов. Считаю это недостойным и надеюсь, что опомнитесь все таки.

смысл этого чуда был в не в том, чтобы напоить народ на свадьбе.

А кто сказал, что смысл чуда был в том, чтобы напоить народ? И есть ли разница между "напоить" и "сделать вино"?

Свадьба не была богатой, как и брачующиеся, иначе бы было так как говорил архитриклин, сначала подали бы хорошее вино, но его на свадьбе просто не было совсем.

Получается, на свадьбе не было хорошего вина совсем? А что тогда, по-вашему, значит ответ распорядителя: "ты хорошее вино сберег доселе". Что значит сберечь хорошее вино доселе и как при этом хорошего вина могло не быть на свадьбе совсем?

Читаем дальше Евангелие от Иоанна.

Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.
После сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья его, и ученики Его; и там пробыли немного дней.
Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим.

В Израиле это время свадеб. После того, как проходили весенние дожди, устанавливалась хорошая погода и игрались свадьбы на улице под навесом, так как большое количество гостей в дом просто не вместятся. Дома на ближнем востоке служат в основном для ночлега, и вся жизнь проходит на улице.
После свадьбы Спаситель, как и весь израильский народ, отправляется пред лицо Божие в Иерусалим. Что Спаситель этим чудом хочет нам сказать? Народ стекается на Пасху в Иерусалим, многие паломники ищут миквы для того, чтобы очиститься перед посещением храма и принести жертву Богу.
Кто-то из знакомых или родственников, где справлялась свадьба, придут к своим по обычаю перед пасхой и окунутся в миквы с вином.

Что же показал нам этим чудом Спаситель, превратив воду в красное вино? Разгадка лежит совсем не там, где её ищут многие толкователи.
Что такое Пасха для иудея, это прежде всего воспоминание выхода Народа Божия из Египта и воспоминание всех чудес Божьих соделанных перед глазами иудеев с Египтом. Первое чудо над Египтом (а не перед фараоном). Читаем Исход 7:17:

Так говорит Господь: из сего узнаешь, что Я Господь: вот этим жезлом, который в руке моей, я ударю по воде, которая в реке, и она превратится в кровь

Господь в Писании, в мессианских пророчествах, представлялся как новый Моисей, который должен будет вывести Божий Народ из духовного рабства, ибо из египетского рабства телесного Он уже вывел. Так соединяются две Пасхи, первая пасха выхода из чувственного Египта и вторая Пасха рабство греху, где пасхальным Агнцем стал сам Спаситель.
Сорокадневный пост Иисуса, не что иное, как прообраз сорокалетнего странствования по пустыне Народа Божьего. Вот мессианское пророчество Исаии 11:10:

И будет в тот день: к корню Иессееву, который станет, как знамя для народов, обратятся язычники, - и покой его будет слава.
Иисус пришёл возвестит, что Он пришёл возглавить новый исход. Начало жизни нового Моисея нам описывает ап. Матфей 2:13
встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе
Матфей прекрасно понимал, что новый Моисей прообразно повторит путь того Моисея, поэтому пишет далее:
и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего.

И вот параллель. Затем крещение у Иоанна, где надлежало совершить всякую правду. Об этом напишет апостол Павел 1 Кор.10:1,2

Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море;
Далее, после выхода из Египта, сорокадневный пост в пустыне, где Он претерпевает искушения, как и Народ Божий. Превращая воду в вино Господь начинает новый исход, но уже со всеми присоединившимися к Божьему Народу из язычников.

Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его
Действительно, ведь не самое впечатляющее чудо совершил Господь, но ученики уверовали в Него, что Он и есть Новый Моисей.

Это все, наверное, не имеет отношения конкретно к этой теме. Автора (Сергея) интересуют стихи 1-11, о чем и написано.

Не упрощайте, в Писании нет ни одного проходного слова или фразы, которое не требовало бы изучения для нас. Напишу в другой раз если интересно.

А кто сказал, что есть проходные и не требующие изучения? О чем вы?

Конечно напишите. Почему бы и нет?

[The]

Извините, но Вы не правильно восприняли мой текст.

Теперь вы решили переключиться на личность собеседника, сообщить, об отсутствии внимания, понимания и пишете, что ваш текст, изобилующий не христианской лексикой, "не правильно восприняли"?

Представьте на свадьбы привезли целый трейлер хорошего вина. Для чего, что бы на него посмотреть? Не будьте наивны! Люди на свадьбу ходят разные и пьяницы в том числе.

А вы уверены, что пьяницы были приглашены на свадьбу? И что пьяницы пришли на свадьбу? И сможете ли привести в подтверждение цитату?

Вы меня удивляете отсутствием внимания к читаемому. Конечно не было хорошего вина до тех пор пока его не сотворил Иисус и так бы и не было пока Он не совершил чуда, ведь написано, что распорядитель пира не знал откуда взялось вино и решил, что хозяин сберёг его напоследок.!

Доселе - значит до этого времени, до сих пор. Поэтому не "напоследок", а - по сие время. И речь тогда распорядителя понятна: "а ты хорошее вино сберег" и до этого времени. То есть, хорошее вино себережно и далее (когда все опьянели).
Вся его речь следующая: "всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе". Как видно, слово "худшее" ему известно, но когда он обращается конкретно к жениху (" а ты хорошее вино..."), он его не употребляет. И почему, если вино, по вашему мнению, было худшим? Почему он не сказал: "а ты наоборот: сперва худшее, а потом хорошее"?

Да я собственно и не навязываюсь!

Речь в этой теме не про то, навязываетесь вы или нет. Но не понятно, для чего вы это сообщаете?

[Ольга Ко]

Спасибо Вам,Ольга,за Ваше видение смысла событий ,изложенных в данной теме.
Признаюсь,для меня осталось непонятным,как увязывается смысл прихода на БРАЧНЫЙ ПИР Христа с учениками ,именно,на третий день---с приведенными Вами примерами?И где Вы усмотрели,что Отец Небесный звал Сына на свадьбу три раза?(перечислите эти события,чтоб можно было ознакомиться)
Потом,непонятно уподобление третьего дня прихода на пир Христа с "день за год"(по Числам)?И причем здесь три года Служение Спасителя?
Думается Вы пошли по ложному пути,когда третий день уподобляете всякому событию,где есть обычная цифра"ТРИ"(три дня подобны трем годам и т.п).Пока не вижу в данном Вашем уподоблении убедительной логики.Это Ваше ,Ольга ,уподобление идет по принципу есть три Тани,которые подобны 3 тысячам других Тань.(если,конечно ,правильно понял Вашу мысль).
И вы правы,что события у Матфея гл.22 о брачных одеждах очень для нас важны(но там тоже очень много загадок,которые остаются таинством.В той теме ставил вопросы,но ответов по сути никто не дал,и это понятно.


Но вот вопрос: КАКОВ ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ ДАННОГО БРАЧНОГО ПИРА У ИОАННА?(понятно,что всё здесь важно и все звенья данного БРАЧНОГО ПИРА,в конце сплетутся в одну драгоценную цепь.Опишите её(цепь)

Прежде всего, хочу пояснить, что не претендую на абсолютную непогрешимость или точность моего мнения. Вы просили высказать его я высказала. Вы имеете право его принять к сведению или отвергнуть. Надеюсь вы не рассчитывали на то, что ваши респонденты будут озвучивать только те мысли, которые близки по духу вам? Тогда стоит подумать о мотивах заданного вопроса.

Признаюсь,для меня осталось непонятным,как увязывается смысл прихода на БРАЧНЫЙ ПИР Христа с учениками ,именно,на третий день...?
Попробую объяснить. Только после своей жертвенной смерти Иисус возвращается к Отцу на небо. Именно после его возвращения объявляется пир. Возвращается он спустя три года служения на земле (год за день). По-другому я не знаю сегодня как вам объяснить У меня, возможно не хватает навыка. Но, если вы попросите Бога, Он вам объяснит это через другого человека, обладающего большими данными чем я.

И где Вы усмотрели,что Отец Небесный звал Сына на свадьбу три раза? (перечислите эти события,чтоб можно было ознакомиться)
Иисус одновременно является женихом и главой собрания. Собрание состоит из апостолов и учеников. Апостолы и ученики были приглашены во время третьего приглашения (перечитайте Матфея 22:1-10). «Затем он сказал своим рабам: Свадебный пир готов, а приглашённые оказались недостойными. Поэтому идите на дороги, выходящие из города, и приглашайте на свадебный пир всех, кого встретите (Матфея 22:8-9). Приведу вам выборочно несколько цитат из публикации объясняющей эту притчу:

Подданные Царя это израильский народ, который, вступив в 1513 году до н. э. в завет Закона, получил возможность стать «царством священников». Именно тогда израильтяне стали приглашенными, или «званными», на этот брачный пир. первый раз приглашенных позвали только осенью 29 года н. э., когда Иисус и его ученики (рабы царя) начали проповедовать весть о Царстве. Но израильтяне по плоти, которых рабы звали с 29 по 33 год, не захотели прийтиТогда Бог дал званному народу еще одну возможность. Второй ... раз приглашенных стали звать в Пятидесятницу 33 года, когда на последователей Иисуса был излит святой дух. На этот раз приглашенных звали до 36 года. Но большинство израильтян надменно отвергло и это приглашение... Иисус рассказывает дальше: «Тогда говорит он [царь] рабам своим: брачный пир готов, а званные не были достойны; итак пойдите на распутия и всех, кого найдете, зовите на брачный пир». Рабы исполнили его повеление, и «брачный пир наполнился возлежащими». Сбор гостей на распутьях начался в 36 году. Римский сотник Корнилий и его семья стали первыми из пришедших необрезанных неиудеев. Сбор неиудеев, которые должны были занять места тех, кто изначально отказался прийти, продолжился.

Думается Вы пошли по ложному пути,когда третий день уподобляете всякому событию,где есть обычная цифра"ТРИ"(три дня подобны трем годам и т.п).Пока не вижу в данном Вашем уподоблении убедительной логики.Это Ваше ,Ольга ,уподобление идет по принципу есть три Тани,которые подобны 3 тысячам других Тань.(если,конечно ,правильно понял Вашу мысль).
Я не навязываю вам своё мнение, а ознакамливаю с ним. Уважаю вашу свободу выбора придерживаться иного мнения Можете игнорировать написанную мной информацию.

И вы правы,что события у Матфея гл.22 о брачных одеждах очень для нас важны(но там тоже очень много загадок,которые остаются таинством.В той теме ставил вопросы,но ответов по сути никто не дал,и это понятно.
Если вам было изначально понятно, что никто не даст соответствующего удовлетворяющего вас ответа, то с какой целью Вы задавали вопрос?

Но вот вопрос: КАКОВ ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ ДАННОГО БРАЧНОГО ПИРА У ИОАННА?(понятно,что всё здесь важно и все звенья данного БРАЧНОГО ПИРА,в конце сплетутся в одну драгоценную цепь.Опишите её(цепь)
В чём смысл затраты времени на описание логической цепи Брачного Пира, если вам заранее понятно, что моё мнение ценным не является? Драгоценная цепь, в моём понимании, подобна жемчужному ожерелью. Если заказчик заранее демонстрирует недовольство квалификацией ювелира, то уважающий себя ювелир уклонится от подобного заказа...

[Сергей Корнеев]

Прежде всего, хочу пояснить, что не претендую на абсолютную непогрешимость или точность моего мнения. Вы просили высказать его я высказала. Вы имеете право его принять к сведению или отвергнуть. Надеюсь вы не рассчитывали на то, что ваши респонденты будут озвучивать только те мысли, которые близки по духу вам? Тогда стоит подумать о мотивах заданного вопроса.

Признаюсь,для меня осталось непонятным,как увязывается смысл прихода на БРАЧНЫЙ ПИР Христа с учениками ,именно,на третий день...?
Попробую объяснить. Только после своей жертвенной смерти Иисус возвращается к Отцу на небо. Именно после его возвращения объявляется пир. Возвращается он спустя три года служения на земле (год за день). По-другому я не знаю сегодня как вам объяснить У меня, возможно не хватает навыка. Но, если вы попросите Бога, Он вам объяснит это через другого человека, обладающего большими данными чем я.

И где Вы усмотрели,что Отец Небесный звал Сына на свадьбу три раза? (перечислите эти события,чтоб можно было ознакомиться)
Иисус одновременно является женихом и главой собрания. Собрание состоит из апостолов и учеников. Апостолы и ученики были приглашены во время третьего приглашения (перечитайте Матфея 22:1-10). «Затем он сказал своим рабам: Свадебный пир готов, а приглашённые оказались недостойными. Поэтому идите на дороги, выходящие из города, и приглашайте на свадебный пир всех, кого встретите (Матфея 22:8-9). Приведу вам выборочно несколько цитат из публикации объясняющей эту притчу:

Подданные Царя это израильский народ, который, вступив в 1513 году до н. э. в завет Закона, получил возможность стать «царством священников». Именно тогда израильтяне стали приглашенными, или «званными», на этот брачный пир. первый раз приглашенных позвали только осенью 29 года н. э., когда Иисус и его ученики (рабы царя) начали проповедовать весть о Царстве. Но израильтяне по плоти, которых рабы звали с 29 по 33 год, не захотели прийтиТогда Бог дал званному народу еще одну возможность. Второй ... раз приглашенных стали звать в Пятидесятницу 33 года, когда на последователей Иисуса был излит святой дух. На этот раз приглашенных звали до 36 года. Но большинство израильтян надменно отвергло и это приглашение... Иисус рассказывает дальше: «Тогда говорит он [царь] рабам своим: брачный пир готов, а званные не были достойны; итак пойдите на распутия и всех, кого найдете, зовите на брачный пир». Рабы исполнили его повеление, и «брачный пир наполнился возлежащими». Сбор гостей на распутьях начался в 36 году. Римский сотник Корнилий и его семья стали первыми из пришедших необрезанных неиудеев. Сбор неиудеев, которые должны были занять места тех, кто изначально отказался прийти, продолжился.

Думается Вы пошли по ложному пути,когда третий день уподобляете всякому событию,где есть обычная цифра"ТРИ"(три дня подобны трем годам и т.п).Пока не вижу в данном Вашем уподоблении убедительной логики.Это Ваше ,Ольга ,уподобление идет по принципу есть три Тани,которые подобны 3 тысячам других Тань.(если,конечно ,правильно понял Вашу мысль).
Я не навязываю вам своё мнение, а ознакамливаю с ним. Уважаю вашу свободу выбора придерживаться иного мнения Можете игнорировать написанную мной информацию.

И вы правы,что события у Матфея гл.22 о брачных одеждах очень для нас важны(но там тоже очень много загадок,которые остаются таинством.В той теме ставил вопросы,но ответов по сути никто не дал,и это понятно.
Если вам было изначально понятно, что никто не даст соответствующего удовлетворяющего вас ответа, то с какой целью Вы задавали вопрос?

Но вот вопрос: КАКОВ ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ ДАННОГО БРАЧНОГО ПИРА У ИОАННА?(понятно,что всё здесь важно и все звенья данного БРАЧНОГО ПИРА,в конце сплетутся в одну драгоценную цепь.Опишите её(цепь)
В чём смысл затраты времени на описание логической цепи Брачного Пира, если вам заранее понятно, что моё мнение ценным не является? Драгоценная цепь, в моём понимании, подобна жемчужному ожерелью. Если заказчик заранее демонстрирует недовольство квалификацией ювелира, то уважающий себя ювелир уклонится от подобного заказа...

Ольга,спасибо Вам за Вашу позицию.К сожалению по тону Вашего письма,Вы на меня рассерчали.Это зря.Просто ,если существуют разные точки зрения ,то это всегда интересно,правда не всегда хорошо.Вашу основную мысль,основной инструмент,в понимании данной темы,когда Вы пишите:" Возвращается он спустя три года служения на земле (год за день). "---- осознал...Правда пропорции здесь несоответствующие ,то есть три года и 1:365...,но это не страшно.....математика дело сложное ,и я в ней не силен.
Поверьте,что стараюсь учитывать ,что все мы имеем разный жизненный,религиозный и другие опыты.Поэтому стараюсь относиться с пониманием к любому здравому рассуждению.А мы тогда продолжим,и возможно,вопросов у Вас по теме останется меньше,а наши позиции приблизятся друг к другу.






Посмотрите ка ,ст.3 ,когда Он говорит Матери : "...Что Мне и Тебе ,Жёно?" а почему Он не сказал :" Что Тебе и Мне Жёно?"Это куда важнее для всех нас




Поглядите ка, почему Христос воду превратил в вино,именно ,в водоносах?Что не было другой более достойной емкости?



Иоанн написал, что объем водоносов был 2-3 меры .Видите, даже он был на свадьбе, и то не смог точно сказать о водоносах.



В водоносах вообще не было ни капельки водицы.Их тащили от соседей и поставили их только на свадьбу жениха.Жених, был язычник и он не соблюдал Иудейскую традицию умывание рук и домашней утвари.Именно ,потому,что жених был язычником на свадьбу своей дочери и не пришел Иосиф со своими детьми.Жених же был грязнулей.Ведрами из колодца носил ,и то хорошо.А водоносов не было у него.Посмотрите ка ст 9,где говорится ,что распорядителю свадьбы слуги не сказали откуда они принесли ему вино.Как думаете почему?Застрашились?Забыли?или еще почему?





От слуг ничего не зависело .Испугался жених, когда распорядитель стал попрекать его, что ,зачем он прятал хорошее вино ведь так на иудейских свадьбах не поступают.А жених молчал ,и слова не сказал.Откуда ему знать иудейские обычаи, поэтому и молчал ,чтоб еще хуже чего не было.А представьте себе, если бы слуги рассказали распорядителю откуда они черпали Новое Вино, чтобы было и со свадьбой и с женихом с невестой?Позор на весь Израиль.Из сосудов для мытья тел гостей поят вином.Позор страшный до конца жизни.


Значит вывод то какой?А такой ,что Христос специально не позвал для своего приказа распорядителя, а позвал слуг .Зачем? а чтобы распорядитель не видел водоносы с вином.Поэтому распорядитель в недоумении спрашивает у жениха о соблюдении иудейского обычая о подаче хорошего вина в начале свадьбы ,а не в конце.А жених молчит, как школьник.Что подтверждает факт его язычества (продолжение далее)

[Сергей Корнеев]

А как вы думаете, почему жених был из Кана?



Давайте, рассмотрим твой вариант.Пусть оба брачующихся язычники, и тогда они обои не родственники семьи Марии.Правильно?Ведь Мария и Иосиф глубоко верующие люди.И тогда у меня к читателям следующие вопросы:.1.Почему в ст 1 Мария названа Матерь:Ведь там не было ее дочки ,как мы предполагаем.2.Почему Матерь не позвали на свадьбу -- ведь там женились посторонние люди язычники, и тогда Она ,как обычная гостья должна быть приглашена?Но вы не найдете нигде ни слова ,что она приглашена.Она была на пиру это да, но не приглашалась.Это свидетельствует не в пользу ранее принятого предположения потому,что не приглашают обычно родителей.Вспомните свое бракосочетание.Разве у вас поднимется рука писать приглашение на свадьбу родителям?

3.Посмотрите, как Матерь распоряжается на свадьбе слугами ,и именно, к Ней поступила информация об отсутствии Вина.Это, за какие заслуги, и кто может доложить рядовой гостье об отсутствии Вина?.Достаточно доказательств?Поэтому и говорю,что свадьба была смешанная: невеста иудейка ,а жених язычник (при других раскладах ,Христос бы вообще не пришел бы на свадьбу)



Порой у нас возникает маниакальное желание спасти весь мир.Отдайте это право Христу.А в жизни надо исповедовать девиз СВОБОДУ ЮРИЮ ДЕТОЧКИНУ! И тема эта для людей рожденных от Господа ,ищущих Его воли свободно на сколько позволяет Воля Божия .


Конечно ,можно допустить ,что Иосиф умер(ранее в этой теме уже было предположено что Иосиф заболел, или поругался с женой) ,но тогда получается, что и сыны их умерли раз не были приглашены на свадьбу.Не много ли одновременных смертей за три дня до свадьбы?Криминал получается.Тогда кто убийца?А вот с этим расследованием мы и попытаемся найти истину.А как найдем преступников возвестим всему миру.Это будет мировая сенсация.Прославимся в веках.



Теперь о Матери на свадьбе.Разве Матерь была распорядителем на свадьбе?Почитайте внимательно и увидите, что там был свой отдельный распорядитель свадьбы и Мария к нему никакого отношения не имеет.Тут можно много заниматься словоблудием, но если кто сможет ответить последовательно на следующие вопросы ,то соглашусь с любым мнением оппонентов:1.Почему Христос разместил Новое Вино в не приспособленных емкостях?2.Почему Христос отдал приказ слугам Сам, а не через распорядителя свадьбы?3.Почему жених на замечание распорядителя о хорошем качестве вина молчал?4.Почему Свадьба проходила в Кане ,а не в ином другом городе?5.Почему на свадьбу был приглашен только Христос с Его учениками?6.От какого события надо отсчитывать третий день , когда началась свадьба?7.Почему Иоанн называет Марию Матерью?8.Почему разделен ст 1 и ст2,7,9.Почему Христос в своем вопросе к Матери на первое место поставил Себя "....Что Мне и Тебе,Жёно?", а не "...Что Тебе и Мне Жёно?"?10.Почему Матерь обратилась с известием о нехватке вина ,именно, к Сыну?11.Почему Матери доложили о нехватке вина?(ведь были и распорядитель и хозяева свадьбы)12.Почему водоносов было имено шесть?13.Почему водоносы были ,именно, каменые14.Сколько было гостей на свадьбе?15.Какой объем воды Христос превратил в Новое Вино?16.Почему водоносы были пустые(если были)?17.Сколько действующих героев было упомянуто в ст1-11?18.Кто главный действующий герой на свадьбе?Почему Иоанн не смог точно указать вместимость каменных водоносов?20.Почему Господь избрал для превращения Нового вина именно свадьбу а не иные торжества:дни рождения,окончание уборки урожая,похороны и т.д?21.В чем общий смысл этого брачного пира? Наверное пока достаточно.

[Сергей Корнеев]

"А вокруг тишина.......и мёртвые с косами стоят..."





Попытаемся ответить на вопрос №1, то есть почему Христос разместил Свое вино в "неприспособленных" для этих нужд шести каменных водоносов(а ведь мог же воду превратить в кувшинах, кастрюлях , и иных емкостях).

Каменные водоносы в еврейских семьях служили для хозяйственных нужд, где требовалась вода.Итак, была вода стало вино.Вода-- это жизнь для всего живого.Вино -- это напиток уже для определенных целей.Причем , если один продукт входит в состав другого ,то вино в состав воды не входит.Но обои эти продукта нашли свое убежище в каменных водоносах.Каменные водоносы--- это подобие материала, из которых были сделаны скрижали Моисеевы.Именно ,каменные водоносы научают нас видеть неразрывную связь Учений Отца и Сына.

Ветхий и Новый Заветы, являясь разными книгами тем не менее окаймлены оберегаемы Богом посредством каменных водоносов.Была вода и пришло время, когда она иссякла в каменных водоносах ,и ее место заняло вино.То есть, их объединяет общий сосуд ,то есть общий фундамент, а значит Воля Бога.Как на скрижалях было ранее 10 Заповедей -- так сейчас на обратной их стороне "появились " новые Заповеди Христа.Вот так и каменные водоносы вместили в себя по принципу преемственности и неразрывности вино Христово .




Да уж ...вино ...воду пил на том Брачном пиру....по усам текло ,а в рот не попало.(почти)...Брачный пир....Брачный пир....не день рождения и не поминки ...Но почему Господь пришел, именно, на Брачный пир ,и только там стал превращать воду в вино?А?Бра--- это соединение двух душ и двух плотей...разных душ и разных плотей....Но стали они единой плотью, чтобы постараться объединиться и в единую душу.

На Брачном пиру все сидели и видели веселье гостей не подозревавших, какую Великую Весть принес им (а через них и всему человечеству)Христос, посетив их свадьбу.Совсем мало времени оставалось до Нового Мира...,но никто этого не понял ни тогда, ни до сего дня.Самые большие враги человеку ближние его....Вернувшись от Иоаннова Крещения в Назарет(за несколько дней до Брачного пира) Христос узнал ,что его сестра выходит замуж за язычника из Канна ,и поддержал ее намерение.Но все родственники Христа были категорически против этого брака и сделались Его врагами.

Похолодели отношения между Ним и Матерью, но Она все-таки видя твердое желание дочери выйти замуж за избранника, скрепя сердце пошла на свадьбу дочери без мужа и без остальных детей.Но почему свадьба состоялась на третий день и от какого срока надо считать этот третий день?В чем величайший смысл этих сроков?Все знают этот ответ...весь форум только об этом и говорит чуть не в каждой теме...

[Ольга Ко]

Ольга,спасибо Вам за Вашу позицию.К сожалению по тону Вашего письма,Вы на меня рассерчали.Это зря.Просто ,если существуют разные точки зрения ,то это всегда интересно,правда не всегда хорошо.Вашу основную мысль,основной инструмент,в понимании данной темы,когда Вы пишите:" Возвращается он спустя три года служения на земле (год за день). "---- осознал...Правда пропорции здесь несоответствующие ,то есть три года и 1:365...,но это не страшно.....математика дело сложное ,и я в ней не силен.
Поверьте,что стараюсь учитывать ,что все мы имеем разный жизненный,религиозный и другие опыты.Поэтому стараюсь относиться с пониманием к любому здравому рассуждению.А мы тогда продолжим,и возможно,вопросов у Вас по теме останется меньше,а наши позиции приблизятся друг к другу.






Посмотрите ка ,ст.3 ,когда Он говорит Матери : "...Что Мне и Тебе ,Жёно?" а почему Он не сказал :" Что Тебе и Мне Жёно?"Это куда важнее для всех нас




Поглядите ка, почему Христос воду превратил в вино,именно ,в водоносах?Что не было другой более достойной емкости?



Иоанн написал, что объем водоносов был 2-3 меры .Видите, даже он был на свадьбе, и то не смог точно сказать о водоносах.



В водоносах вообще не было ни капельки водицы.Их тащили от соседей и поставили их только на свадьбу жениха.Жених, был язычник и он не соблюдал Иудейскую традицию умывание рук и домашней утвари.Именно ,потому,что жених был язычником на свадьбу своей дочери и не пришел Иосиф со своими детьми.Жених же был грязнулей.Ведрами из колодца носил ,и то хорошо.А водоносов не было у него.Посмотрите ка ст 9,где говорится ,что распорядителю свадьбы слуги не сказали откуда они принесли ему вино.Как думаете почему?Застрашились?Забыли?или еще почему?





От слуг ничего не зависело .Испугался жених, когда распорядитель стал попрекать его, что ,зачем он прятал хорошее вино ведь так на иудейских свадьбах не поступают.А жених молчал ,и слова не сказал.Откуда ему знать иудейские обычаи, поэтому и молчал ,чтоб еще хуже чего не было.А представьте себе, если бы слуги рассказали распорядителю откуда они черпали Новое Вино, чтобы было и со свадьбой и с женихом с невестой?Позор на весь Израиль.Из сосудов для мытья тел гостей поят вином.Позор страшный до конца жизни.


Значит вывод то какой?А такой ,что Христос специально не позвал для своего приказа распорядителя, а позвал слуг .Зачем? а чтобы распорядитель не видел водоносы с вином.Поэтому распорядитель в недоумении спрашивает у жениха о соблюдении иудейского обычая о подаче хорошего вина в начале свадьбы ,а не в конце.А жених молчит, как школьник.Что подтверждает факт его язычества (продолжение далее)

Чтобы Вы правильно меня поняли, попробую объяснить свою позицию. Меня в ВУЗе на семинарах учили этикету вести созидательный диспут и я усвоила следующие уроки (для себя). Если я задаю вопрос по точке зрения своему собеседнику и получаю неожиданный ответ, то могу задать сопутствующие уточняющие вопросы по аргументации деталей, но не имею права давать оценку его мнения, кроме «согласен» или «придерживаюсь иного мнения». В случае если задавший вопрос мне даёт понять, что моё мнение не принимается к рассмотрению как имеющее практическую цену следует перейти в категорию слушателей. Именно это Вы дали мне понять оценками моего комментария. Я понимаю Вас так как учитываю специфику аудитории с которой мы имеем дело на этом форуме, но намерена придерживаться правил усвоенного этикета общения.

Мне сложно участвовать в дальнейшем обсуждении ещё по одной причине. Объясню на примере. Мама привела в пример сыну деда: «твоему деду, как заслуженному математику будет стыдно за твою тройку по арифметике». Сын успокоил мать: «зато он будет гордиться, что я как следует вздул на уроке Петьку». На вопрос: «чем тут гордиться?» сын ответил: «а скольких врагов дед уничтожил во время войны!». В чём я вижу суть примера? Жизнь (или эпизоды из жизни) одного и того же человека может в одном случае служить созидательным примером, а в другом путать и уводить от главной темы. В нашем случае конкретным примером является информация приведённая в Библии, а детали апокрифов могут путать и уводить от главного урока. Для меня возможно использование как параллелей только мест канона Писания. Остальное может быть как правдой (не имеющей значения для понимания изложенной мысли) так и вымыслом. Я же предупреждена, что: «Я свидетельствую всякому, кто слышит слова пророчества этого свитка: кто прибавит что-нибудь к этому, тому Бог прибавит язв, о которых написано в этом свитке» (Откровение 22:18). «Ничего не добавляйте к словам, которые я велю вам исполнять, и ничего не убавляйте.» (Второзаконие 4:2).
Поэтому я предпочту следить за беседой в роли зрителя. Вам всех благ.

[Сергей Корнеев]

[QUOTE=Ольга Ко;6922556]Чтобы Вы правильно меня поняли, попробую объяснить свою позицию. Меня в ВУЗе на семинарах учили этикету вести созидательный диспут и я усвоила следующие уроки (для себя). Если я задаю вопрос по точке зрения своему собеседнику и получаю неожиданный ответ, то могу задать сопутствующие уточняющие вопросы по аргументации деталей, но не имею права давать оценку его мнения, кроме «согласен» или «придерживаюсь иного мнения». В случае если задавший вопрос мне даёт понять, что моё мнение не принимается к рассмотрению как имеющее практическую цену следует перейти в категорию слушателей. Именно это Вы дали мне понять оценками моего комментария. Я понимаю Вас так как учитываю специфику аудитории с которой мы имеем дело на этом форуме, но намерена придерживаться правил усвоенного этикета общения.

Мне сложно участвовать в дальнейшем обсуждении ещё по одной причине. Объясню на примере. Мама привела в пример сыну деда: «твоему деду, как заслуженному математику будет стыдно за твою тройку по арифметике». Сын успокоил мать: «зато он будет гордиться, что я как следует вздул на уроке Петьку». На вопрос: «чем тут гордиться?» сын ответил: «а скольких врагов дед уничтожил во время войны!». В чём я вижу суть примера? Жизнь (или эпизоды из жизни) одного и того же человека может в одном случае служить созидательным примером, а в другом путать и уводить от главной темы. В нашем случае конкретным примером является информация приведённая в Библии, а детали апокрифов могут путать и уводить от главного урока. Для меня возможно использование как параллелей только мест канона Писания. Остальное может быть как правдой (не имеющей значения для понимания изложенной мысли) так и вымыслом. Я же предупреждена, что: «Я свидетельствую всякому, кто слышит слова пророчества этого свитка: кто прибавит что-нибудь к этому, тому Бог прибавит язв, о которых написано в этом свитке» (Откровение 22:18). «Ничего не добавляйте к словам, которые я велю вам исполнять, и ничего не убавляйте.» (Второзаконие 4:2).
Поэтому я предпочту следить за беседой в роли зрителя. Вам всех благ.[/QU









Ольга,с уважением отношусь к Вашему вузовскому,как и иному опыту,и потому приму любое Ваше решение.Вместе с тем,полагаю,что в дискуссии вполне допустимы разные точки зрения,ибо только историческое развитие событий может подтвердить правоту или ошибочность того или иного мировоззрения.
В любом случае,искренне Вам,говорю,что Ваше мнение будет ценно(независимо от того верно оно или нет) в любой форме (молчанием или словесным изложением).Добра Вам!

[Сергей Корнеев]

Итак ,на свадьбе точно не было Иосифа с детьми .Разве такое возможно если все в порядке?Имя Иосифа встречается в Евангелие последний раз, когда в 12 лет потерялся Христос в Иерусалиме.У Иоанна в гл7 говорится, что братья Христа не веровали в Него(ст5) ,и их не было вместе с отцом на Распятии Иисуса.Когда на проповеди к Христу пришли Матерь и братья Его, и ученики оповестили Его об этом ,Господь назвал братьями, и сестрами, и матерью Своею слушавших Его людей.Все это и произошло на Брачном пиру, как написал

Но могут найтись отчаянные пессимисты ,которые все свалят на понос нечаянно напавший на людей.Поэтому названные выше доводы --это только косвенные доказательства.Прямое же и главное и неопровержимое доказательство всего сказанного является факт, что Брачный пир состоялся на третий день...



Вспомним притчу о 10 девах, смысл который очень не простой, и совсем не предвещает ожидать свадьбы с женихом .В притче Брачный пир уже прошел, и кто был разумен тот на него попал.Второго Брачного пира эта притча не предвещает.Прочти те внимательно стих13 .В нем Сын Человеческий, которого надо всегда ожидать не называется женихом.(Христос здесь сравнивается с женихом для наглядности, но не является таковым)А если нет жениха в реалии , то какая может быть нормальная свадьба?(если только гей-свадьба....чертовская свадьба).Поэтому призыв к бодрствованию--- это призыв к заблудшим в вере людям не пропустить очередного пришествия Христа(только об этом и говорит стих 13 и нет здесь ни слова о новом Брачном пире).

Этот вывод подтверждается и далее у Матфея в гл25 ст31-46 ,когда Сам Христос разъясняет смысл стиха13, говоря,что Его новое пришествие связано не с Брачным пиром, а с Судом ,на котором Он будет отделять овнов от козлов и выбрасывать грешников в ад.Поэтому ,не надо путать Суд с Брачным пиром(это два разных во всех отношениях и смыслах события)

[JimCrowsby]

Потом ,поглядите ка....Христос зван с учениками, а почему не были званы на свадебку Иосиф, Мария и их детки?Мария тоже не звана на пир .В тексте стоит ,что она там была,а Христос зван.Ну и дальше есть непонятные вопросы, но пока эти бы понять

Мария на свадьбе прислуживала (иначе как понять её власть над служителями, чтобы приказывать им?), поэтому смысла её ещё раз звать не было. Иисуса прислуживать на свадьбу не звали, а звали по другой причине.
Братья Иисуса тоже там служили вместе с Марией, так как со свадьбы они возвращались все вместе.
12 После сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья его, и ученики Его; и там пробыли немного дней.
(Иоан.2:12)

Тут важно ответить себе на другой вопрос: почему (для чего) Иисус был зван на этот брак женихом?
(4 Иисус посмотрел на неё и говорит: «женщина, что же ты от Меня сейчас хочешь? Ведь время, которое мне выделили распорядители пира, еще не пришло».)

Ну и попутно важно понять, каким образом Иисус показал чудом "Воду в вино", кто Он?

6 Стояло же там шесть больших каменных сосудов для воды, стоявших по обычаю (по обычному) очищения Иудейского (в которых омывали одежды и прочее), вмещавших каждый до десяти вёдер воды. (это была большая свадьба, на которой много гостей, поэтому поставили аж шесть больших сосудов для омовения, ведь после долгой дороги пустынями и тп одежду надо бы сполоснуть, ноги омыть и тд.. не будут ведь все грязными на свадьбе ходить, танцевать и обниматься.. И не написано, что эти сосуды были пустые, а только есть указание Иисуса, чтобы их наполнили доверха: "наполните" - сделайте их полными (ведь люди из них уже частично навычерпывали воду для омовений).. и что служители наполнили их до верха.)
7 Иисус говорит служителям: «наполните эти сосуды водой». И наполнили их до верха.
8 И говорит им: «теперь возьмите сосуд для вина, почерпните им, и несите к распорядителю пира». И понесли.
9 Когда же распорядитель отведал вино, сделавшееся из воды, - а он не знал, откуда это вино, знали только служители, почерпавшие воду, - тогда распорядитель позвал жениха и говорит ему: «ты действительно будешь давать им это прекрасное вино? Ведь всякий человек подает сперва немного хорошего вина, а когда напьются, тогда несет худшее. А это вино намного превосходит всё, что я когда-либо пробовал. Ты действительно не перепутал и сберег его для этого времени?».
11 Так, в Кане Галилейской, положил Иисус начало всем чудесам Своим, и явил этим знамение о Себе: Кто Он есть (Быт.49:10,11); и увидев, как исполнилось через Иисуса слово Бога, сказанное прежде, уверовали в Него ученики Его.

10 Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов.
11 Он привязывает к виноградной лозе осленка своего и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей; моет в вине одежду свою и в крови гроздов одеяние свое;
(Быт.49:10,11)


Это было первое чудо, которое было во исполнение пророчества о Нём.

[Сергей Корнеев]

Мария на свадьбе прислуживала (иначе как понять её власть над служителями, чтобы приказывать им?), поэтому смысла её ещё раз звать не было. Иисуса прислуживать на свадьбу не звали, а звали по другой причине.
Братья Иисуса тоже там служили вместе с Марией, так как со свадьбы они возвращались все вместе.
12 После сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья его, и ученики Его; и там пробыли немного дней.
(Иоан.2:12)

Тут важно ответить себе на другой вопрос: почему (для чего) Иисус был зван на этот брак женихом?
(4 Иисус посмотрел на неё и говорит: «женщина, что же ты от Меня сейчас хочешь? Ведь время, которое мне выделили распорядители пира, еще не пришло».)

Ну и попутно важно понять, каким образом Иисус показал чудом "Воду в вино", кто Он?

6 Стояло же там шесть больших каменных сосудов для воды, стоявших по обычаю (по обычному) очищения Иудейского (в которых омывали одежды и прочее), вмещавших каждый до десяти вёдер воды. (это была большая свадьба, на которой много гостей, поэтому поставили аж шесть больших сосудов для омовения, ведь после долгой дороги пустынями и тп одежду надо бы сполоснуть, ноги омыть и тд.. не будут ведь все грязными на свадьбе ходить, танцевать и обниматься.. И не написано, что эти сосуды были пустые, а только есть указание Иисуса, чтобы их наполнили доверха: "наполните" - сделайте их полными (ведь люди из них уже частично навычерпывали воду для омовений).. и что служители наполнили их до верха.)
7 Иисус говорит служителям: «наполните эти сосуды водой». И наполнили их до верха.
8 И говорит им: «теперь возьмите сосуд для вина, почерпните им, и несите к распорядителю пира». И понесли.
9 Когда же распорядитель отведал вино, сделавшееся из воды, - а он не знал, откуда это вино, знали только служители, почерпавшие воду, - тогда распорядитель позвал жениха и говорит ему: «ты действительно будешь давать им это прекрасное вино? Ведь всякий человек подает сперва немного хорошего вина, а когда напьются, тогда несет худшее. А это вино намного превосходит всё, что я когда-либо пробовал. Ты действительно не перепутал и сберег его для этого времени?».
11 Так, в Кане Галилейской, положил Иисус начало всем чудесам Своим, и явил этим знамение о Себе: Кто Он есть (Быт.49:10,11); и увидев, как исполнилось через Иисуса слово Бога, сказанное прежде, уверовали в Него ученики Его.

10 Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов.
11 Он привязывает к виноградной лозе осленка своего и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей; моет в вине одежду свою и в крови гроздов одеяние свое;
(Быт.49:10,11)


Это было первое чудо, которое было во исполнение пророчества о Нём.

Спасибо Вам,за внимательное прочтение данного события.И прежде,чем мы продолжим далее,скажу следующее.
Так Вы пишите:"Братья Иисуса тоже там служили вместе с Марией, так как со свадьбы они возвращались все вместе.
12 После сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья его, и ученики Его; и там пробыли немного дней.
(Иоан.2:12)"


Ранее говорил здесь и продолжаю это подтверждать,что братья Иисуса(пусть сводные или возможные дети Иосифа от первого брака,если он был женат ) ---на свадьбе не присутствовали(как и сам Иосиф).
К сожалению,Вы,как и до Вас ,наверное, все богословы(если это Вас утешит) ,не до конца внимательно прочли приведенную Вами вышеуказанную цитату.
В этой цитате перечисляются(Иоанн гл.2 ст12): Христос,Матерь,братья,ученики(очень важно заметьте,что в цитате все вышеуказанные лица перечисляются,именно,в такой последовательности).Но разве это были браться Иисуса?

Посмотрите,везде стоит Имя Христос с заглавной буквы(Сам,Матерь Его,ученики Его)...а вот братья почему -то его(с прописной буквы).Почему?Значит однозначно,что братья не относятся ко Христу.Но тогда вопрос:чьи это братья?Поразмышляйте...


На другие Ваши вопросы,Вы надеюсь получите ответы далее

[JimCrowsby]

Посмотрите,везде стоит Имя Христос с заглавной буквы(Сам,Матерь Его,ученики Его)...а вот братья почему -то его(с прописной буквы).Почему?

Потому что переводчики решили так написать. В оригинале нет ни заглавных букв, ни прописных - они все там одинаковые. Так что Иоанн к заглавным и прописным буквам никакого отношения не имеет.. этот вопрос нужно задавать тем, кто переводил - «С какого перепугу они так перевели?».. ну и одно ясно - эти переводчики были последователями культа «Девы Марии».

[Сергей Корнеев]

Потому что переводчики решили так написать. В оригинале нет ни заглавных букв, ни прописных - они все там одинаковые. Так что Иоанн к заглавным и прописным буквам никакого отношения не имеет.. этот вопрос нужно задавать тем, кто переводил - «С какого перепугу они так перевели?».. ну и одно ясно - эти переводчики были последователями культа «Девы Марии».

Ну вот видите,как Вы просто решили проблему...то переводчики ошиблись,то Иоанн был "малограмотен"(утрирую ,конечно)


Нет Вы не правы.Если бы мы предположили Вашу правоту и приняли Вашу логику,то тогда везде надо было писать слово "его" в стихе 12(да и во всем Евангелие )---либо с маленькой ,либо с большой буквы,а не выборочно.


Просто здесь нужно поразмышлять логически и не торопиться с выводами.Понимаю,что это архи сложно,если человечество думает подобным образом ,как Вы почти 2000 лет,но может "замахнемся на Уильяма нашего Шекспира ?"



Конечно,на этот вопрос можно было бы найти разгадку гораздо быстрее.если понимать главный смысл событий БРАЧНОГО ПИРА,но это задачу еще, пожалуй,более трудная.Ведь не превратил же Господь воду в вино на каком либо ином торжестве: окончания сбора урожая,похоронах,днях рожденьях кого либо и тд,а именно, на свадьбе.Почему Господь избрал ,именно,свадьбу?Кто найдет ответ ,для того и иные таинства откроются ....,и не только в данных событиях