Главные вопросы верующего человека,

[Serj012]

[/LIST]
Как Вы посчитали процент верующих? Обычно такие проценты, которые не возможно почитать, используют либо лукавые политики или лукавые люди,
либо те, кто безрассудно им подражает. Ну никак Вы не можете знать какой процент верующих которые не задают себе таких вопросов.
Вы сделали заявление, которое не можете подтвердить, соответственно, Вы пытаетесь других ввести в заблуждение.

Вопросы поставлены чётко, понятно и без лукавства. В ответе на них надо быть честным с самим собой и не лукавить.☺Если большинство людей рациональны, то они отвечают как Сократ: - Я знаю что нечего не знаю. Более продвинутые отвечают: - Истина дочь времени.☺А как я отношусь к Церкви и Писанию и что первично? Писание это нарратив культурно нравственного развития человечества, церковь это прежде всего власть или культурная дань предков. Церковь заслуживает уважения как дань предков, но именно Писание способствует вдохновлению и развитию теологии так делали все отцы церкви ещё и элленские философы. Что касается Бого познания то оно также основанно на эллинских философах познания себя и Писания. Если человек был создан по образу и подобию, то логично что и познание и развитие человека ведёт и к Богопознанию.

[Унылый дух]

2 Пет 1:2, 3, 8 «благодать и мир вам да умножится в познании ἐπίγνωσις Бога и Христа Иисуса, Господа нашего...Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание ἐπίγνωσις Призвавшего нас Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании ἐπίγνωσις Господа нашего Иисуса Христа»

то есть Петр говорил, что через постоянное познание, получение точного знание о Отце и Сыне, у человека умножается мир в сердце и человек такой получает дар от Всемогущего. Большинство людей называющих себя христианами и понятия не имеют об Отце и Сыне.

2Пет 2:20 «Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание ἐπίγνωσις Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа...» - апостол Петр говорит, что избегнуть влияние злого развращенного мира можно только благодаря точному знанию.
Рим 1:28 (пер. Кассиана) - «И поскольку они не рассудили иметь познание ἐπίγνωσις Бога, предал их Бог безрассудному уму делать недолжное». - То есть без точного, знания о Боге у человека глупый безрассудный ум, то есть в глазах Бога он глуп.
Еф 1:17 (РБО) «Пусть Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец в сиянии Славы, дарует вам дух мудрости и откровения, чтобы вы смогли познать ἐπίγνωσις Его» - как видим Бог хочет, чтоб мы точно узнали о нем не по "наслышке", а точно узнали: кто Он, какие у него качества, планы, Его волю.
Еф 4:13 «доколе все придем в единство веры и познания ἐπίγνωσις Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова» - то есть христианин должен идти к такому познанию.

Вы ставите знак равенства "познать Бога" и "иметь познание о Боге". Это как приравнять "познал Еву" и "имел познание о Еве". Писание не Бог. Надо знать Бога, а не о Боге. Знать о Боге недостаточно.


"А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом".
(1Кор.6:16,17)

[laurcio]

Но у меня говорилось исключительно о личности единородного сына Божьего. И имелось ввиду его духовное тело ,потому что он есть дух ,т.е духовное существо. О духе ,как свойствах личности ,речи не было.

Тогда возникает еще больше вопросов.
Если он был духовным существом с духовным телом и, соответственно, был личностью, то перестав быть духовным существом и лишившись духовного тела, но получив физическое, он всё еще оставался той же личностью или стал другой личностью? Личность к чему привязана?

Заостряю внимание на исключительно речи об Иисусе Христе.К людским личностям это не имеет отношения.Люди никогда не имели жизни в духовном теле,чтобы получить его обратно.

Иисус разве не человек?
Да, люди не имели жизни в духовном теле, но будут иметь после воскресения мертвых. По вашей версии, это те, кто будут жить на небе. Они станут другими личностями или останутся все теми же, какими были в физическом теле? Тела разные, а личность одна и та же? Тот же вопрос - личность к чему привязана?

У единородного сына Божьего тоже хватило ,но он не обладает могуществом.Только постольку,поскольку даст Отец.И посылание именно этого уполномоченного -это и есть решение Бога.Цитаты ,думаю ,не стоит приводить,вы их знаете.
Но ангелов много ,а архи-ангел один. И имена в Библии всегда со значением, тот же Гавриил ,означает-предстоящий пред Богом .Другого кого-то ,"Кто ,как Бог?" ,на это и указывает имя Михаил .А кто ,как Бог ,если не Его единородный сын.

Ангел он и в Африке ангел. Начальник или простой, но все же ангел. Нигде не написано, что Михаил был единородным сыном. Михаил был одним из ангелов, а значит одним из сыновей Божьих. Понимаете? Одним из.
Вот уж великая "любовь", пожертвовать одним из слуг, пусть даже и носящих звание сыновей.

А к чему эти ваши фантазии до Марии По поводу Михаила? Мне непонятно.

А к тому, что вы никак не сможете объяснить, каким образом Михаил попал в Марию. Разве что с помощью фантазий. В этом вы мастера.

Дух святой-это действующая сила Бога Яхвэ.Иногда под Святым духом в Писании имеется ввиду Сам Яхвэ. Для образования младенца в чреве Марии Яхвэ подействовал на неё Своей силой -Святым духом. А уж как ,в деталях, это произошло, не сказано, и нам не надо.
Не..А почему "архангел Михаил" должен быть "попасть",а не , хотя бы ,сам Иешуа ,предположим,в возрасте уже 3о лет?

И Отец "рождаемого святого" не "дух Святой" ,а "даватель" "этой силы Всевышнего осенившей тебя",ни кто иной ,как САм Всевышний,Бог Яхвэ.Потому то и рождается сын БОЖИЙ.

Михаил таки должен был попасть в Марию, иначе бы не попал в наш мир.
По поводу зачатия Марии написано прямо и без вариантов - "Она имеет во чреве от Духа Святаго" и "родившееся в Ней есть от Духа Святаго". То есть отцом Иисуса является именно Дух Святой. А текст, на который вы опираетесь говорит - "Дух Святый найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя". Из текста видно, что Дух Святой и сила Всевышнего это не одно и то же. Вы там упрекали одного участника в незнании русского языка. Значит вы знаете язык в совершенстве. Союз "и", в этом тексте, говорит о разделении понятий, а не об усилении. Также как и в другом тексте написано "как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета". Тут тоже Дух Святой и сила не одно и то же понятие.

А хочу сказать ,что это был единородный сын Божий.
В разных случаях одно и то же лицо в Библии может называться разными именами в зависимости от выполняемой функции.Если Бог творил,то Словом ,то когда Бог посылает своё Слово на защиту своего народа ,то это уже архангел ,уполномоченный главенствовать другими ангелами .Исайя 55:11
¹¹ так и слово Мое, которое исходит из уст Моих,
- оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то,
что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его."

Точно так же ,когда Сам Иегова воюет или гневается,Он называется Саваоф.

При чем тут Иисус Христос?

. Единственный святой ангел, кто, помимо Гавриила, назван в Библии по имени, и единственный, кто называется «архангелом» (Иуды 9). Это имя впервые встречается в 10-й главе Даниила, где о Михаиле говорится как об «одном из главных князей». Он пришел на помощь меньшему ангелу, которому противостоял «князь Персии». Михаил был назван «князем [народа Даниила]» и «великим князем, стоящим за сыновей... народа [Даниила]» (Дан 10:13, 20, 21; 12:1). Из этого следует, что Михаил был тем ангелом, который вел израильтян по пустыне (Исх 23:20, 21, 23; 32:34; 33:2). К этому выводу приводит и то, что «архангел Михаил... спорил с Дьяволом о теле Моисея и не соглашался с ним» (Иуды 9).Из Библии видно, что имя Михаил носил Божий Сын до того, как оставил небо и стал Иисусом Христом, а также после возвращения на небо. Только Михаил называется «архангелом», что означает «главный ангел». Слово «архангел» употребляется в Библии только в единственном числе. Это, по-видимому, говорит о том, что лишь одного ангела Бог назначил начальником, или главой, над мириадами ангелов. В 1 Фессалоникийцам 4:16 голос воскресшего Господа Иисуса Христа описан как голос архангела. Это показывает, что Иисус, очевидно, и есть архангел. В упомянутом стихе он изображается сходящим с неба с «призывом». Поэтому вполне объяснимо, что для указания на того, кто произносит этот призыв, используется слово, которое не преуменьшает ту великую власть, которой сейчас обладает Иисус Христос Царь царей и Господин господ (Мф 28:18; Отк 17:14). Если бы слово «архангел» применялось по отношению не к Иисусу Христу, а к другим ангелам, то было бы неправильно говорить о «голосе архангела» в связи с Иисусом. В этом случае речь шла бы о голосе того, кто имеет меньше власти, чем Сын Бога.
Есть и другие подтверждения того, что Михаил это Сын Бога. После первого упоминания о Михаиле в книге Даниила (Дан 10:13) следует пророчество, которое должно было исполняться вплоть до «времени конца» (Дан 11:40), а затем написано: «В то время поднимется Михаил, великий князь, стоящий за сыновей твоего [Даниила] народа» (Дан 12:1). Согласно пророчеству, Михаил «поднимется» в «тяжкое время, какого не бывало с тех пор, как появился народ, и не будет до того времени» (Дан 12:1). В пророчестве Даниила на языке оригинала под выражением «подниматься» часто подразумевается действие царя, который либо приходит к власти, либо что-то успешно совершает в качестве царя (Дан 11:24, 7, 20, 21). Этим подтверждается вывод, что Михаилом назван Иисус Христос, поскольку Иегова назначил Иисуса Царем и поручил ему уничтожить все народы в Хар-Магедоне (Отк 11:15; 16:1416).
В книге Откровение (Отк 12:7, 10, 12) Михаил упоминается в связи с установлением Царства Бога событием, которое приводит к тому, что землю постигает горе. Там сказано: «На небе разразилась война: Михаил и его ангелы сражались с драконом и дракон и его ангелы сражались с ними. И я услышал, как громкий голос на небе сказал: Теперь настало спасение, сила и царство нашего Бога и власть его Христа, потому что сброшен обвинитель наших братьев... Поэтому радуйтесь, небеса и живущие на них! Горе земле и морю». Позднее об Иисусе Христе говорится как о том, кто ведет небесное воинство на войну против народов земли (Отк 19:1116). Для последних это будет означать бедственное время, которое, надо полагать, составит часть «тяжкого времени», упомянутого в связи с тем, что «поднимется Михаил» (Дан 12:1). Из того, что Сын Бога будет воевать с народами, можно заключить, что он и был тем, кто до этого со своими ангелами сражался с драконом, Сатаной Дьяволом, и его ангелами.
В своем дочеловеческом существовании Иисус был известен как «Слово» (Ин 1:1). Он также носил имя Михаил. Сохранив за собой имя Иисус после воскресения (Де 9:5), «Слово» показал, что он и Сын Бога, живший на земле, одна и та же личность. А то, что он вновь стал называться своим небесным именем Михаил и что к нему применялся титул (или имя) «Божье Слово» (Отк 19:13), напоминает, кем он был до прихода на землю. Само имя Михаил, представляющее собой вопрос «Кто подобен Богу?», говорит о том, что нет никого подобного, или равного, Иегове Богу, и что его архангел Михаил ревностно отстаивает его владычество.

Вот вы меня упрекали в библейской демагогии.
Цитата из вашей методички, которую вы тупо скопировали, это высший пилотаж по библейской демагогии и манипуляции.
Даже не буду разбирать весь этот бред.
Только на некоторые вещи обращу внимание.
В этой цитате присутствуют слова "по-видимому", "вполне допустимо", "очевидно", что говорит лишь о версии, теории. Но далее, версия становится неопровержимой "истиной". Зато руководящую корпорацию никто не сможет обвинить в обмане. Они прикроются тем, что только лишь допустили подобный вариант.
В данной цитате из Сторожевой Башни, Михаил "магическим" образом становится Иисусом Христом. Так сказать, "легким движением руки", Михаил превращается в Иисуса Христа.
Подобным же чудесным образом, Михаил превратился из князя в царя.
И еще более чудесным образом, Михаил стал Божьим словом, через которое был сотворен мир.
Прямо об этих превращениях нигде не написано в Библии, но с помощью определенных манипуляций и акробатических трюков, все возможно.
Одним словом - напёрсточники.

[dameerv]

Вопросы поставлены чётко, понятно и без лукавства. В ответе на них надо быть честным с самим собой и не лукавить.☺Если большинство людей рациональны, то они отвечают как Сократ: - Я знаю что нечего не знаю. Более продвинутые отвечают: - Истина дочь времени.☺А как я отношусь к Церкви и Писанию и что первично? Писание это нарратив культурно нравственного развития человечества, церковь это прежде всего власть или культурная дань предков. Церковь заслуживает уважения как дань предков, но именно Писание способствует вдохновлению и развитию теологии так делали все отцы церкви ещё и элленские философы. Что касается Бого познания то оно также основанно на эллинских философах познания себя и Писания. Если человек был создан по образу и подобию, то логично что и познание и развитие человека ведёт и к Богопознанию.

Никто на форуме не скажет, что его вопросы плохие и неадекватные.
Но вот про 99% верующих вы как то проигнорировали. Нет так нет, настаивать не буду.
Вы вводите людей в заблуждение своим утверждением, но когда Вам указывают на это, Вы даже не задумываетесь.
Тогда почему Вы другим говорите о чем то там задуматься. Может пора с себя начать?

[Пломбир]

Даже не буду разбирать весь этот бред.

Куда вам ,с вашим -то зомбированием. Кстати ,вы ничем не отличаетесь от остальных ,кто зомбируется по "методичкам" "дружащих против" О.с.б. Чью точку "зрения" вы разделяете?

[laurcio]

Куда вам ,с вашим -то зомбированием. Кстати ,вы ничем не отличаетесь от остальных ,кто зомбируется по "методичкам" "дружащих против" О.с.б. Чью точку "зрения" вы разделяете?

Я не испытываю ненависти к СИ и не считаю их врагами. Считаю их просто заблудшими людьми. А разделяю я, в общем и целом, точку зрения баптистов. Конечно же и у баптистов есть свои заблуждения, но их гораздо меньше, чем у остальных.
Кстати, мне есть за что поблагодарить СИ. Я им благодарен за то, что они сильно способствовали моему духовному развитию, в первые годы моего христианства. У нашей баптистской церкви была выездная библиотека, которую размещали в центральном городском парке, там же СИ стояли со своим стендом, буквально в 20 метрах от нас (или мы от них). Сами понимаете, что там могло происходить...

П.С. Насчет зомбирования, могу сказать, что представители СИ выглядят такими гораздо в большей степени, чем те же баптисты. У баптистов есть строгая привязанность к Библии, а не к методичкам (которых я даже не знаю), а у СИ все наоборот.

[ДмитрийВладимир]

Главные вопросы верующего человека, которые считает себя христианином. Вопрос который не задают себе около 99% (!!!) всех верующих.

1. Вопрос номер один, на чем основана моя уверенность, что я покланяюсь Богу так как ОН этого хочет?
2. Вопрос номер два. Что Графе (Писание, Библия) или Эклессия (Церковь, Собрание) является главным ориентиром христианина, во что верить и как поступать? Что первично Графе или Эклессия? Эклессия определяет как правильно понимать основные учения Графе? Или исследуя Графе и определяя основные учения из нее, христианин определяет какая Эклессия является Истинной?

Разница в восприятии плотском-земном и духовном-небесном. Если человек только материальные ценности признаёт то не имеет отношения к духовному миру хоть и причисляет себя к верующим, является то по убеждениям атеист, потому что Бог есть дух и духовный мир ангелов которых материалист не признаёт это и есть атеизм.
Точно так же и относительно закона и церкви, если человек по букве закона живёт, а не по духу закона, о церкви рассуждает только как о земной организации так он такой же атеист как материалист не признающий духовный мир хоть и причисляет себя к верующим.

[SaulStreicher]

[/LIST]
На моём личном выборе, на моей вере.


Церковь первичнее и важнее Писания. Сначала появилась Церковь, а потом внутри неё - появилось Писание (Новый Завет). Писание - продукт Церкви.
Церковь правильно определяет, как понимать Писание.

А что такое по вашему церковь? И где в Слове Божьем есть подтверждение вашим словам? Где Сам Господь Иисус сказал об этом?

- - - Добавлено - - -

Главный вопрос верующего человека это быстренько разобраться где Истиная Церковь Христова и потом уже следуя её учению самосовершеннствоваться в любви к Богу и людям.

А то так вся жизнь и пройдёт в суетных поисках и в результате христианин останется в конце-концов у разбитого корыта.

Точно это и был посыл темы!

[SaulStreicher]

... вот только дочитал до сюда ...

Вот у вас есть Графе и Эклессия. А где же у вас Святой Дух ? Т.е. Сам Бог, который и написал это Самое Графе (т.е. Слово Написанное) и образовал через Семь периодов эту самую Эклессию, т.е. Церковь, которая есть Столп и утверждение Истины.

Вот главный посыл темы, это про Основные Темы Библии, да вы правы Слово Божье написано с помощью Святого Духа Создателя, но разговор шел об основных учениях Библии. Возьмем Библейский пример такой ситуации, ведь мы с вами будем как христиане полагаться больше на Божье мнение, чем на свое. Пример с царем Иосией.
2 Паралепоменон 24 глава (перевод Макария)
14. Когда вынимали они серебро, принесенное в дом Господа, тогда священник Хелкия нашел книгу закона Господа, данную рукою Моисея.
18,19 Тогда донес тайнописец Шафан царю, и сказал: книгу дал мне священник Хелкия; и читал ее Шафан пред царем. Царь, услышав слова закона, разодрал одежды свои.
21. Подите, вопросите Господа от меня и от оставшихся в земле Израилевой и в Иудее, касательно слов сей книги, которая найдена, потому что велик гнев Господа, который излился на нас за то, что отцы наши не соблюдали слова Господа, чтоб поступать так, как написано в книге сей.

И так нужен был ли Святой Дух, чтоб Иосии понять основные положения Моисеева Закона? Очевидно, что НЕТ, дальше Иосия понимает, что народ согрешил и он как раз посылает, чтоб с помощью Божьего откровения и Духа Бога понять глубже Его волю.

- - - Добавлено - - -

Сначала появилась Церковь, а потом внутри неё - появилось Писание, в котором заключается Слово Божие.
Слово, которое Сам Господь Духом Святым говорит людям и через которое доносит до нас Свою вечную истину.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)

Интересна трактовка у вас. Вы приравняли Иисуса к Экклесии, очень странно, ведь слова из Иоанна говорят, о появлении Иисуса до сотворения мира и только. Этот стих не подходит к вашей трактовки, а как раз наоборот. Да в Библии есть два значения слово "Слово Божье" как Писание и как Иисус который говорил за Отца, прошу вас не путать.

[SaulStreicher]

Разница в восприятии плотском-земном и духовном-небесном. Если человек только материальные ценности признаёт то не имеет отношения к духовному миру хоть и причисляет себя к верующим, является то по убеждениям атеист, потому что Бог есть дух и духовный мир ангелов которых материалист не признаёт это и есть атеизм.
Точно так же и относительно закона и церкви, если человек по букве закона живёт, а не по духу закона, о церкви рассуждает только как о земной организации так он такой же атеист как материалист не признающий духовный мир хоть и причисляет себя к верующим.

Вопрос ставил совсем не так, вы наверное не поняли. Но начнем с начала. Кто создал Видимую материальную Вселенную? Кто в материальном теле пришел на землю в 1 веке нашей веры?
Вы путаете два понятия: материальное неразрывно с духовным. Но другое понятие например о нем говорит Павел - "Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога" 1 Коринфянам 2:12. Дух этого мира как раз противен Духу Бога, это он поощряет людей думать о только о материальном и с этой точки зрения создавать свою жизнь, вы правы именно атеизм и есть плод "духа этого мира".
Так вот Бог Отец ЙГВГ и Его Сын Иисус Христос и есть главные материалисты, Отец Создал с помощью Сына ВСЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ. Не путайте понятия.

[Ник Тарковский]

Вот главный посыл темы, это про Основные Темы Библии, да вы правы Слово Божье написано с помощью Святого Духа Создателя, но разговор шел об основных учениях Библии. Возьмем Библейский пример такой ситуации, ведь мы с вами будем как христиане полагаться больше на Божье мнение, чем на свое. Пример с царем Иосией.
2 Паралепоменон 24 глава (перевод Макария)
14. Когда вынимали они серебро, принесенное в дом Господа, тогда священник Хелкия нашел книгу закона Господа, данную рукою Моисея.
18,19 Тогда донес тайнописец Шафан царю, и сказал: книгу дал мне священник Хелкия; и читал ее Шафан пред царем. Царь, услышав слова закона, разодрал одежды свои.
21. Подите, вопросите Господа от меня и от оставшихся в земле Израилевой и в Иудее, касательно слов сей книги, которая найдена, потому что велик гнев Господа, который излился на нас за то, что отцы наши не соблюдали слова Господа, чтоб поступать так, как написано в книге сей.

И так нужен был ли Святой Дух, чтоб Иосии понять основные положения Моисеева Закона? Очевидно, что НЕТ, дальше Иосия понимает, что народ согрешил и он как раз посылает, чтоб с помощью Божьего откровения и Духа Бога понять глубже Его волю.

Как же НЕТ ? Тогда как ДА !
Почему праведный царь Иосия разодрал одежду свою, когда услышал слова закона Моисеева ?
Только по ОДНОЙ причине ! И эта причина есть Святой Дух !

[ДмитрийВладимир]

Вопрос ставил совсем не так, вы наверное не поняли. Но начнем с начала. Кто создал Видимую материальную Вселенную? Кто в материальном теле пришел на землю в 1 веке нашей веры?
Вы путаете два понятия: материальное неразрывно с духовным. Но другое понятие например о нем говорит Павел - "Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога" 1 Коринфянам 2:12. Дух этого мира как раз противен Духу Бога, это он поощряет людей думать о только о материальном и с этой точки зрения создавать свою жизнь, вы правы именно атеизм и есть плод "духа этого мира".
Так вот Бог Отец ЙГВГ и Его Сын Иисус Христос и есть главные материалисты, Отец Создал с помощью Сына ВСЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ. Не путайте понятия.

Вас не устраивает ответ, ваши проблемы. Именно что если тело расстаётся с духом то это труп. И организация религиозная без духовности подобна гробу наполненному костями.

Вот попечения материальные временные и отмирающие, а аппетит и жажду следует к правде иметь что бы блаженство и вечную жизнь обрести. Бог есть дух и ищет себе поклонников в духе и истине.

[SaulStreicher]

Как же НЕТ ? Тогда как ДА !
Почему праведный царь Иосия разодрал одежду свою, когда услышал слова закона Моисеева ?
Только по ОДНОЙ причине ! И эта причина есть Святой Дух !

Я думаю вы сами понимаете ответ на вопрос он очевиден и не стоит передергивать факты. Если бы этот Закон прочел нечестивый царь, то эффект был бы тот же? Например на месте Иосиии был бы Ахаз или Ахав? Нет значит честность и искренность Иосии позволили Святому Духу из Слова Божья влиять на него, а значит мягкое сердце готовое изменяться в соответствии с узнанной Истиной позволили Иосии сделать правильные шаги. Но если нечестивый Ахаз прочитал и сделал выводы в пользу идолов? Мы с вами понимаем, что произошло, ответил ли на вопрошание Ахаза например к идолу? И так Святой Дух может действовать в искреннем человеке который хочет узнать Истину то есть то что Бог написал, но если человек приходит со своим виденьем, то Святой Дух на него и действовать не будет, сколько бы он не читал Библию. Догмы и традиции это и есть учение "церквей" часто полностью противоположное Истине. Если вы искрений человек вы сами ответите для себя и Бога, что первично Создатель или человеческие организации "церкви" "секты" "движения" и т.д.

[ДмитрийВладимир]

И так Святой Дух может действовать в искреннем человеке который хочет узнать Истину то есть то что Бог написал, но если человек приходит со своим виденьем, то Святой Дух на него и действовать не будет, сколько бы он не читал Библию. Догмы и традиции это и есть учение "церквей" часто полностью противоположное Истине. Если вы искрений человек вы сами ответите для себя и Бога, что первично Создатель или человеческие организации "церкви" "секты" "движения" и т.д.

Следует определить соответствуют догмы и традиции Духу Святому или не соответствуют. Иначе говоря Библия это тоже религиозная традиция прошлых поколений, достоверные откровение о Боге современники получают из сложившейся в кодекс традиции, ТОРА тоже иначе переводится как обычай, то есть сложившаяся традиция в женском роде, ТОР в мужском роде это последовательное исследование.

От того как люди воспринимают слово Божье само значение слова от этого не меняется, это человек чего то может недопонимать. Так и традиции то же следует различать что в них достоверно что недостоверно.