Твитнуть
Рождение Христа
Интересно, акт появления на свет из небытия Христа мы отвергаем как рождение (наперекор Апостолу), а рождение без момента рождения (наперекор теперь логике) - принимаем.
Это я о
богословы, даже скопом могут ошибаться. Суть диалога в том, что церковь отвергла слова Павла о рождении Христа в момент Его воскресения. При этом рождение Христа как некий момент времени - не приняла. Логическая ошибка в том, что рождение Христа сам по себе - акт ограничения Бога для тварного мира. Это ограничение и во времени и в пространстве. На самом деле сыновство и время - это одномоментный акт, поэтому нисколько не влияет на Божественность Христа.
Но из-за того, что Бог фактически разбит на три личности, а значит на трех богов, богосоловам пришлось пойти на правку и Апостола, и загнать себя в логический тупик. Троица как ее поинмают богословы с 5 века - это препарирование Бога, которое лишает смысла и поинмания Боговоплощения.
Вот это место: "Он в продолжение многих дней являлся тем, которые вышли с Ним из Галилеи в Иерусалим и которые ныне суть свидетели Его перед народом. 32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, 33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя. 34 А что воскресил Его из мертвых, так что Он уже не обратится в тление, [о сем] сказал так: Я дам вам милости, [обещанные] Давиду, верно. 35 Посему и в другом [месте] говорит: не дашь Святому Твоему увидеть тление".
я к тому и привел толкование Павла воскресения, как рождения. Павел как обычный раввин того времени толкует очень образно термин. Кстати именно нашу смерть и воскресение во Христе Павел ВНОВЬ толкует как второе рождение, а Христос - как рождение свыше. Поэтому мест, говорящих, что "воскресениие равно рождение" хоть отбавляй. Просто надо слои смыслов отсеивать.
Интересно, акт появления на свет из небытия Христа мы отвергаем как рождение (наперекор Апостолу), а рождение без момента рождения (наперекор теперь логике) - принимаем.
Это я о
|
но мы ведь исповедуем во Христе два рождения, не три. "Если кто не исповедует два рождения Бога Слова, одно прежде веков от Отца, безвременно и бестелесно, а другое в последние дни, когда Он же сошел с небес, и воплотился от святой славной Богородицы и Приснодевы Марии, и родился от Нее: тот да будет анафема." 2-й Анафематизм 5-ого Вселенского Собора против «Трех Глав» |
богословы, даже скопом могут ошибаться. Суть диалога в том, что церковь отвергла слова Павла о рождении Христа в момент Его воскресения. При этом рождение Христа как некий момент времени - не приняла. Логическая ошибка в том, что рождение Христа сам по себе - акт ограничения Бога для тварного мира. Это ограничение и во времени и в пространстве. На самом деле сыновство и время - это одномоментный акт, поэтому нисколько не влияет на Божественность Христа.
Но из-за того, что Бог фактически разбит на три личности, а значит на трех богов, богосоловам пришлось пойти на правку и Апостола, и загнать себя в логический тупик. Троица как ее поинмают богословы с 5 века - это препарирование Бога, которое лишает смысла и поинмания Боговоплощения.
Вот это место: "Он в продолжение многих дней являлся тем, которые вышли с Ним из Галилеи в Иерусалим и которые ныне суть свидетели Его перед народом. 32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, 33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя. 34 А что воскресил Его из мертвых, так что Он уже не обратится в тление, [о сем] сказал так: Я дам вам милости, [обещанные] Давиду, верно. 35 Посему и в другом [месте] говорит: не дашь Святому Твоему увидеть тление".
я к тому и привел толкование Павла воскресения, как рождения. Павел как обычный раввин того времени толкует очень образно термин. Кстати именно нашу смерть и воскресение во Христе Павел ВНОВЬ толкует как второе рождение, а Христос - как рождение свыше. Поэтому мест, говорящих, что "воскресениие равно рождение" хоть отбавляй. Просто надо слои смыслов отсеивать.
Комментарий