критерий определения подлинного Израильтянина

[Sergey Raisky]

из Ин. 1:47 видно, что при определении Христом Нафанаила, как подлинного Израильтянина, критерием является отсутствие в последнем лукавства

вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства (ин 1:47 )

является ли данный критерий достаточным для определения подлинного Израильтянина?

[Briliant]

из Ин. 1:47 видно, что при определении Христом Нафанаила, как подлинного Израильтянина, критерием является отсутствие в последнем лукавства

вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства (ин 1:47 )

является ли данный критерий достаточным для определения подлинного Израильтянина?

Вот истинно Израилитянин в котором хитрость не есть...

Если в человеке нет хитрости, это не делает его Израилитянином.

[Sergey Raisky]

Вот истинно Израилитянин в котором хитрость не есть...

Если в человеке нет хитрости, это не делает его Израилитянином.

там не только хитрость имеется ввиду

слово многозначно:

G1388 δόλος
приманка, ловушка, западня;
перен. хитрость, обман, коварство, лукавство, лесть;
LXX: H4820 - מרמה.

H4820 מִרמָה
обман, измена, хитрость, лукавство, коварство.

[Briliant]

там не только хитрость имеется ввиду

слово многозначно:

G1388 δόλος
приманка, ловушка, западня;
перен. хитрость, обман, коварство, лукавство, лесть;
LXX: H4820 - מרמה.

H4820 מִרמָה
обман, измена, хитрость, лукавство, коварство.

я не понимаю что Вы пытаетесь доказать?

[Про100Алекс]

Значит Израильтенин в котором есть лукавство не истинный?

[Goodvin]

я не понимаю что Вы пытаетесь доказать?

как что, Израильтянином хочет стать.

[alexgrey]

является ли данный критерий достаточным для определения подлинного Израильтянина?

И не только для него. Для начала работы Бога над человеком лишение последнего лукавства является определяющим фактором, сможет ли Бог делать своё дело. Ведь без лукавства почва готова принять слово Божье, а иначе нет смысла и начинать.

[Briliant]

как что, Израильтянином хочет стать.

Ну пусть становится, проблема что ли?

[Toivo]

из Ин. 1:47 видно, что при определении Христом Нафанаила, как подлинного Израильтянина, критерием является отсутствие в последнем лукавства

вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства (ин 1:47 )

является ли данный критерий достаточным для определения подлинного Израильтянина?

Нет. Этот критерий имел локальный характер. Иисус сравнил Нафанаила с другими евреями того времени.

Посмотрим весь отрывок.

Ин 1:45 Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета. 46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри. 47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства.


Кто из израильтян, кто говорил и слышал так же про Назарет, что, мол, оттуда ни пророк какой, ни Мессия выйти не могут, пошел проверить точно ли это так про Иисуса, сына Иосифа?

Потому они и оказались лукавы в том, что рассуждали и говорил так про Христа, не принимали Его именно поэтому. То есть ложь почитали за истину. Хотя для такого вывода было основание: слухи про Назарет ходили плохие.

Так и ныне есть лукавые люди. которые уверенно говорят нечто как знающие все, но сами не проверявшие. Особенно напялившие на себя мантии и рясы, как знаки авторитетов знания, или взявшие на себя имя знатоков.

Например, как Верийские иудеи на стали муссировать слухи, взгляды и суждения про Иисуса, а взялись лично проверять по Писаниям, точно ли это так?

Но лукавые делатели так не поступали. Сами не читали, не рассуждали, не пытались вникнуть, не пробовали на практике...

[Sergey Raisky]

как что, Израильтянином хочет стать.

от лукавства по собственному хотению не освобождаются, как я понимаю

молиться для этого Христос учил: "избавь нас от лукавого"

- - - Добавлено - - -

Нет. Этот критерий имел локальный характер. ..

что ж, по Вашему, тогда лукавство не влияет на подлинность Израильтянина?

подлинный Израильтянин разве может быть лукавым? не зависимо от времени и пространство?

логичнее предположить, что раз слукавит кто - значит он уже и не подлинный Израильтянин, а кто не лукавит - тот подлинный

[Akella]

из Ин. 1:47 видно, что при определении Христом Нафанаила, как подлинного Израильтянина, критерием является отсутствие в последнем лукавства

вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства (ин 1:47 )

является ли данный критерий достаточным для определения подлинного Израильтянина?

Интересно, чему же здесь удивляется Иисус? Я вижу два возможных понимания удивления Иисуса:

1. В подлинном израильтянине нет и не может быть лукавства. Если в израильтянине есть лукавство, то он не подлинный израильтянин. Но Нафанаил таки ПОДЛИННЫЙ израиьтянин, а не ЛЖИВЫЙ и ЛУКАВЫЙ!

2. Всех израильтян от других народов особенно отличает хитрость (читай например евр. анекдоты). Но Иисус вдруг именно среди этого лукавого и прелюбодейного рода нашел такого, в котором нет этой самой национальной хитрости! А это, однако, сенсация! Причем нашел такого именно СРЕДИ ПОДЛИННЫХ ИЗРАИЛЬТЯН! Подлинный, настоящий израильтянин в котором нет лукавства? Это действительно достойно удивления!

Интересно, какое же понимание удивления и похвалы верное? То, что Нафанаил истинный израильтянин по причине отсутствия лукавства, или что он иключительный случай среди израильтян по причине отсутствия в нем обычного для всякого настоящего израильтянина лукавства?

[Sergey Raisky]

Интересно, чему же здесь удивляется Иисус? Я вижу два возможных понимания удивления Иисуса:

1. В подлинном израильтянине нет и не может быть лукавства. Если в израильтянине есть лукавство, то он не подлинный израильтянин....

Христос вполне мог использовать слово "Израильтянин", как символ, освободив его от национального содержания и придав ему обобщённый метафизический смысл

[Akella]

Христос вполне мог использовать слово "Израильтянин", как символ, освободив его от национального содержания и придав ему обобщённый метафизический смысл

Мог конечно. Но также мог использовать и в обличительном смысле. До сих пор всем известна еврейские анекдоты, в которых главной чертой является хитрый ум израильтян. Народ мог не понимать метафизики, зато мог прекрасно понимать иронию.

[Sergey Raisky]

Мог конечно. Но также мог использовать и в обличительном смысле. До сих пор всем известна еврейские анекдоты, в которых главной чертой является хитрый ум израильтян. Народ мог не понимать метафизики, зато мог прекрасно понимать иронию.

это вряд ли является национальной чертой именно евреев

почитайте, например, про Джуху, про Ходжу Насреддина, про Иванушку Дурачка и пр. - в рассказах о них тоже проявляется хитрый ум, ирония, многослойный подтекст и т.д.

это, скорее, общее для всех, и не имеет национальной окраски

[Akella]

это вряд ли является национальной чертой именно евреев

почитайте, например, про Джуху, про Ходжу Насреддина, про Иванушку Дурачка и пр. - в рассказах о них тоже проявляется хитрый ум, ирония, многослойный подтекст и т.д.

это, скорее, общее для всех, и не имеет национальной окраски

Да. Но Иисус воспитывался в другом окружении. В Галилее были и язычники, и евреи. Да и этим героям сказок никогда не сравняться с еврейской ''смекалкой''. Как на серьезном богословском уровне (Талмуд), так и на уровне фольклора. Герои евр. анекдотов далеко не иванушки-дурачки. Евреи очень умные люди и не ленивые.