Проблема абстрагизации термина "ипостась"

[Ольгерт]

Интересную на мой взгляд проблему поднимает Александр в своем жж.
Вопросы богословия 4. Тупик сотериологии "православного имперсонализма" - Александръ Люлька

Я вижу в этом здравое зерно. Меня всегда напрягало соседство испостасей нас с вами и Бога с табуретками, лошадьми и прочими предметами.
Читая тринитарные тексты святых отцов диву даешся как они ловко распоряжаются терминами "природа" и "ипостась". Совершенно легко примешивая, отделяя природу от ипостаси, выводя общие определения, прилепливая их то к лошади, то к табуретке.
Но как можно выделять для Божественной тайны, для человеческого непостижимого устройства то, что есть у каждой лужи, моря, и воздуха? Не выглядит ли такое богословие полной абстракцией, лишенной реальности?

[Toivo]

Вполне может. Особенно когда преподнести тайну Божью, как она явлена в Писании, и снять шляпу. Или пуститься в долгие рассуждения и объяснения необъяснимого. Мол, иначе люди не поймут...

Почему-то дети понимают загадки, и не спрашивают почему ботва у морковки названа косой, а корнеплод - красной девицей. Они же схватывают, что все дело в ассоциациях.

Так и Святая Троица. Признайте, что Бог открыл Себя в форме ассоциации и не парьтесь.

Мы никогда не узнаем ни свойств, ни связей в троичной ассоциации единого. Слова "родил" "исходит" - слова человеческие и ничего собственно не добавят.

А что богословы нашли слово ипостась для обозначения личности, то это полезно. Ибо Отец, Сын и Дух Святой приведенные в ассоциации (в связи друг с другом) нуждаются в определении элементов. Это что? Имена? Маски? Одно имя? Нет, сущности - ипостаси. Личности. Но не трое. Трое передаются списком. Они могут быть братьями или как, но список. И вместе - группа, даже если назвать её однтм словом, например: Петровы.

Троица = не то. Хотя но нашем языке мы используем списки, структуры (как у Павла), но сущность Бога иная.

Уже сложная и непостижимая. А как иначе? Не упростим ли Бога до человека? И тогда... кот на крыше - мыши в пляс. А что, вы видели по другому?

Но помогают нам воспринимать Христа во плоти и Духа Святого, как наследующего свойства Бога. Это все логические рассуждения и они весьма абстрактны.

Вера же не абстрактна, а конкретна. И потому и вера суть тайна.

Иначе как можно объяснить, что не во всех верующих есть вера? Да никак. Ни увидеть веру в брате, ни измерить её невозможно. Единственно, это как связать невидимый ток электронов в проводниках с его, тока, проявлениями.

Кстати, измеряем амперметром не движение электронов, а его магнитные или иные проявления. То есть измерения косвенные. Массу же тела можно измерить непосредственно сравнением на весах, например.

Так и вере мы можем судить косвенно, и то, сообразуя духовное с духовным. А всякие рассуждения о формальном подходе к вере: крещение по вере, принятие по исповеданию мягко говоря ошибочны в корне.

Как и Павел пишет:

7 и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя. 8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя. 9 А слово обетования таково...

Я знаю слово обетования только о двух людях. То есть подходя к людям формально, мы чреваты ошибиться. Но что делать? Невод приносит разных рыб, заранее не знаешь, но ошибки вообще-то нужно исправлять.