Что Иисус писал перстом на земле?

[sbs]

>>Кто определяет, что в Писании добавлено, а что нет? Святой Дух или "самые последние супер-критические исследования текста"?


Согласен!!!Кто дёт право выбрасывать кусок писания?

>>Что значит долго не включали? Вырезали из Евангелия, где-то веками хранили, а потом вдруг решили включить? Да еще то в Иоанна, то в Луку?

Нет! Внек.старых рукописях есть а в нек.нет. Вопрос почему мы решаем что истенней? Что нам нравится или нет?
Надеюсь я никого не обидел

[Дмитрий Резник]

Привет, Кадош!

>Конечно, но они и не разошлись от писания на песке. Они разошлись от Его слов. -------------- Согласен! Но, после того что Он что-то написал им на песке....

Нет. После того, как Он что-то им сказал. До того они стояли и ждали.

>А с чего Вы взяли, что парень не сбежал через окно? А? И что Вы хотите доказать? ---------------- В том-то и дело что сбежал! А по закону побить надо обоих, а раз второго нет, то и суда нет(что не знаете, как адвокаты дела в суде выигрывают).

Что за ерунда. Если из двух убийц поймали одного, то и его надо отпустить, что ли? Как не стыдно даже такие аргументы писать?

>Ловушка была бы слишком наивной, потому что Он бы легко им сказал: чего пристали? Идите в суд. ---------------- Мог и так сказать, кто спорит!!! Но, согласитесь, то что Он сделал - гораздо еффектней и назидательней....

Это другой вопрос. Речь не о том.

>Слово "искусить" с греческого, да и с иврита означает "испытать". Вот и все. Испытать, что Он скажет. ------------------ Ну не всегда и не везде это так, иначе не было-бы написано: "Бог никого не искушает!", Хотя все знают, что Он испытывает.... Стало-быть разница в терминах все-же есть!

Это единственное место, наверное, в мире, где это слово используется странным образом, причем в предыдущем стихе оно значит именно испытать. Это странность и аномалия, и оно не может изменить значение слова.

С уважением!

[Дмитрий Резник]

Привет!

>>Кто определяет, что в Писании добавлено, а что нет? Святой Дух или "самые последние супер-критические исследования текста"? --------------- Согласен!!!Кто дёт право выбрасывать кусок писания?

А кто дал право добавлять к Писанию? Если я сегодня сегодня издам Библию с парой глав от себя, а потом заявлю: кто дал право выбрасывать, это нормально?

>>Что значит долго не включали? Вырезали из Евангелия, где-то веками хранили, а потом вдруг решили включить? Да еще то в Иоанна, то в Луку? ----------------- Нет! Внек.старых рукописях есть а в нек.нет. Вопрос почему мы решаем что истенней? Что нам нравится или нет?

Нет, есть научные методы. И анализом текстов занимаются верующие люди. Просто они знают больше других. Например, кто-то, кроме СП, ничего не читал, и думает, что 1Иоан 5:7 - священное писание. А другой кое-что читал и знает, что это фальшивка.
И Тюбингенская школа тут совершенно ни при чем.

С уважением,
Дмитрий

[sbs]

Дмитрий я уверен что вы много читаете и понимаете что просто вставить в писание место "от фонаря" и оно потом продержиться несколько веков-не возможно Так можно всё Писание искромсать(Свидетели Ч.Рассела так делают)
я никого не обидел?

[Дмитрий Резник]

Привет!

Дмитрий я уверен что вы много читаете и понимаете что просто вставить в писание место "от фонаря" и оно потом продержиться несколько веков-не возможно Так можно всё Писание искромсать(Свидетели Ч.Рассела так делают)

Что значит невозможно? Почему невозможно? Возьмите любое критическое издание НЗ на греческом, и посмотрите внизу каждой страницы список разночтений. Да что там говорить - уже тот факт, что во множестве рукописей отсутствует это место из Иоан 8, говорит о том, что либо куда-то его добавили позднее, либо откуда-то убрали. Не может и то, и другое быть верным. Ученые считают, что, скорее, это место добавили. Вы (неученый) считаете, что, наоборот, убрали. Кому я скорее поверю?
Кромсать Писание ни к чему. Его уже искромсали те, которые веками переписывали его, не стестяясь менять то, что считали нужным. Хорошо, что есть научные методы, которые позволяют с высокой степенью вероятности определить первоначальный вариант.
И Вы говорите, что невозможно, чтобы поддельное место продержалось много веков. Возможно. Потому что лишь в веках 15 - 16 начали печатать НЗ на греческом. До того читали лишь Вульгату, да и то отдельные грамотеи. А Вульгата содержит массу искажений, да и переводилась она с не лучших текстов. Но и тем, которые начали печатать НЗ на греческом потом, хорошие рукописи были недоступны. Например, когда Эразм издавал свой НЗ, у него даже не было полного НЗ. Ему пришлось отрывки из Откровения переводить из Вульгаты с латыни обратно на греческий! И как назло ему попалось как раз ошибочное место, так оно до сих пор в нашем Синодальном переводе и в версии короля Якова. Потому что все они переводились с того плохого издания Эразма. Но в современных переводах - другая картина. Там дается примечание, что, например, история с блудницей - поздняя вставка, что Мр 16:9-16 - тоже вставка, и так далее, а 1 Иоан 5:7 вообще не включается, только в сноске.
С уважением,
Дмитрий

[Кадош]

Ответ участнику Дмитрий Резник

>Что за ерунда. Если из двух убийц поймали одного, то и его надо отпустить, что ли? Как не стыдно даже такие аргументы писать?

Мне стыдно? Ну я не адвокат, чтобы мне стыдно становилось!
Или не знаете, такого "казуса юридического" - в комнате было трое, одного убили, кто из них убил не выяснили и пришлось отпустить обоих? Тут приблизительно то же! По закону нужно поймать обоих и обоих побить камнями, казус защиты в том, что не исполнена БУКВА Закона, тогда надо и ее отпустить! Неужели непонятно? И если-бы Он хотел конкретно ее защитить, то даже на основании этого САнгедрин не вынес-бы смертного приговора. Кстати евреи очень гордятся тем, что до разрушения храма смертный приговор выносился крайне редко - приблизительно раз в семьдесят лет. Наверняка те "счастливчики" вытворяли что-то "из ряда вон"....
Так что ваш упрек не понятен остался, пардон!!!

С уважением!

[HMND]

В данном вопросе согласен с Дмитрием Резником.

Дмитрий я уверен что вы много читаете и понимаете что просто вставить в писание место "от фонаря" и оно потом продержиться несколько веков-не возможно Так можно всё Писание искромсать(Свидетели Ч.Рассела так делают)

Свидетели дают эти места в сносках, с пояснениями. Вы видимо знакомы с ПНМ только по наслышке.

[Дмитрий Резник]

Привет, Кадош!

Или не знаете, такого "казуса юридического" - в комнате было трое, одного убили, кто из них убил не выяснили и пришлось отпустить обоих? Тут приблизительно то же!

Аж ничего общего. Там отпустили обоих, потому что один невиновен. А здесь оба виновны, так что если один убежал, отпускать вторую глупо. Вы что, не видите разницы?

По закону нужно поймать обоих и обоих побить камнями, казус защиты в том, что не исполнена БУКВА Закона, тогда надо и ее отпустить! Неужели непонятно?

Нет, непонятно. И Выше я объяснил, почему Вы не правы.

И если-бы Он хотел конкретно ее защитить, то даже на основании этого САнгедрин не вынес-бы смертного приговора. Кстати евреи очень гордятся тем, что до разрушения храма смертный приговор выносился крайне редко - приблизительно раз в семьдесят лет. Наверняка те "счастливчики" вытворяли что-то "из ряда вон"....

Может, для Сангедрина это и было бы достаточным. Они своими ухищрениями практически свели на нет предписанную в Библии смертную казнь. Но это не значит, что они были бы правы.

[Кадош]

Ответ участнику Дмитрий Резник Может, для Сангедрина это и было бы достаточным. Они своими ухищрениями практически свели на нет предписанную в Библии смертную казнь. Но это не значит, что они были бы правы.

Я не говорил правы они или нет!!!
Разговор был о другом, если-бы Иисус делал упор на том, чтобы найти способ оправдать ее(как это часто можно слышать от некоторых), то Он мог-бы сделать это гораздо проще! Проще задача - проще решение!!!
Но у Него была задача несколько иная, поэтому и действия Его были иными. Вопрос что Он делал, и что Он этим хотел показать? И становиться явным, что оправдание этой грешницы если не вторая, то во всяком случае одна из задач. А главная задача, не соблазнить никого, и при этом спасти всех! Вот и все и для решения этой задачи уже нужны не просто меры, а я бы сказал "комплексные мероприятия". Одним из которых - ВОЗМОЖНО и было напоминание взявшим ее "судьям" на их личную неправедность и предложение посмотреть на себя самих теми мерками, которыми они ее судят. И в этом смысле ВОЗМОЖНО, что Он писал именно их имена напоминая о том пророчестве. Если вас не устраивает подобная интерпретация - я не настаиваю, но за исключением того, что это место поздняя вставка - я других серьезных аргументов не слышал.
С уважением!