Вопросы по Десяти Заповедям

**Михаил Беншалом** · 26 June 2016, 08:28 AM

Заповедь 2: НЕ ДЕЛАЙ СЕБЕ ИЗВАЯНИЯ И ВСЯКОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ ТОГО, ЧТО НА НЕБЕ НАВЕРХУ, И ТОГО, ЧТО НА ЗЕМЛЕ ВНИЗУ, И ТОГО, ЧТО В ВОДЕ НИЖЕ ЗЕМЛИ. НЕ ПОКЛОНЯЙСЯ ИМ И НЕ СЛУЖИ ИМ; ИБО Я - БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, БОГ-РЕВНИТЕЛЬ, КАРАЮЩИЙ ЗА ВИНУ ОТЦОВ ДЕТЕЙ ДО ТРЕТЬЕГО И ДО ЧЕТВЕРТОГО ПОКОЛЕНИЯ, ТЕХ, КТО НЕНАВИДИТ МЕНЯ, ТВОРЯЩИЙ МИЛОСТЬ НА ТЫСЯЧИ ПОКОЛЕНИЙ ЛЮБЯЩИМ МЕНЯ И СОБЛЮДАЮЩИМ ЗАПОВЕДИ МОИ.

"Иконы не используются для поклонения, поэтому использование икон не является нарушением Второй заповеди..."

Ответ:
Даже если иконы (и статуи/т.е. изваяния) «не используются для поклонения», тем не менее их присутствие в храме (или Доме молитвы) подпадает под нарушение Второй заповеди.

Об этом говорит простая логика, следующая из Учения Писаний: храм есть место, где поклоняются Всевышнему; там производится Богослужение, чтение Писаний и учение (проповедь). И там же на стенах располагаются иконы, (а также статуи, изображающие Мессию) изображающие как Самого Бога (например икона Святой Троицы), так и Мессию Йешуа; а также иконы (статуи) различных святых, угодников, преподобных, великомучеников и т.д. Таким образом, они (как и всё находящееся в Храме) становятся ПРЕДМЕТАМИ БОГОСЛУЖЕНИЯ (что равно поклонению).

Помимо этого, изображение Всевышнего ЗАПРЕЩЕНО:
БЕРЕГИТЕ ЖЕ ОЧЕНЬ ДУШИ ВАШИ, ТАК КАК НИКАКОГО ОБРАЗА НЕ ВИДЕЛИ ВЫ В ТОТ ДЕНЬ, КОГДА ГОВОРИЛ С ВАМИ БОГ У ХОРЕВА ИЗ ОГНЯ, ДАБЫ НЕ РАЗВРАТИЛИСЬ ВЫ И НЕ СДЕЛАЛИ СЕБЕ КУМИРОВ (статуй), ИЗОБРАЖЕНИЙ КАКОГО-ЛИБО КУМИРА В ОБРАЗЕ МУЖЧИНЫ ИЛИ ЖЕНЩИНЫ; ИЗОБРАЖЕНИЯ КАКОГО-ЛИБО ЖИВОТНОГО, ЧТО НА ЗЕМЛЕ, ИЗОБРАЖЕНИЯ КАКОЙ-ЛИБО ПТИЦЫ КРЫЛАТОЙ, ЧТО ЛЕТАЕТ В НЕБЕ; ИЗОБРАЖЕНИЯ ЧЕГО-ЛИБО, ПОЛЗАЮЩЕГО ПО ЗЕМЛЕ; ИЗОБРАЖЕНИЯ КАКОЙ-ЛИБО РЫБЫ, ЧТО В ВОДЕ, НИЖЕ ЗЕМЛИ.
Дварим (Второзаконие) 4/15-18

И объясняется почему:
ДАБЫ, ВЗГЛЯНУВ НА НЕБО И УВИДЕВ СОЛНЦЕ, И ЛУНУ, И ЗВЕЗДЫ, ВСЕ ВОИНСТВО НЕБЕСНОЕ, НЕ СОБЛАЗНИЛСЯ ТЫ ПОКЛОНЯТЬСЯ ИМ И СЛУЖИТЬ ТОМУ, ЧТО СОЗДАЛ БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, ДЛЯ ВСЕХ прочих НАРОДОВ ПОД НЕБЕСАМИ.
Дварим (Второзаконие) 4/19

И до этих стихов объясняется:
И ПРИБЛИЗИЛИСЬ ВЫ, И СТАЛИ ПОД ГОРОЙ, А ГОРА ГОРИТ ОГНЕМ ДО СЕРДЦА НЕБЕС - МРАК, ОБЛАКО И МГЛА. И ГОВОРИЛ БОГ (ЯХВЭ) С ВАМИ ИЗ ОГНЯ: ГОЛОС ЕГО СЛЫШАЛИ ВЫ, НО ОБРАЗА НЕ ВИДЕЛИ, ТОЛЬКО ГОЛОС.
Дварим (Второзаконие) 4/11,12

Написано, что каждый ответит перед Богом за свои грехи: ДА НЕ БУДУТ УМЕРЩВЛЕНЫ ОТЦЫ ЗА ДЕТЕЙ И ДЕТИ ДА НЕ БУДУТ УМЕРЩВЛЕНЫ ЗА ОТЦОВ - КАЖДЫЙ СМЕРТИ БУДЕТ ПРЕДАН ЗА СВОЙ ГРЕХ. (Второзаконие) 24/16); почему же Бог противоречит Сам Себе, когда вменяет людям грехи их родителей?

Ответ:
Нет, никакого противоречия Бог не допускает. Потому что в заповеди написано о том, как наказывает САМ Бог:

Я - БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, БОГ-РЕВНИТЕЛЬ, КАРАЮЩИЙ ЗА ВИНУ ОТЦОВ ДЕТЕЙ ДО ТРЕТЬЕГО И ДО ЧЕТВЕРТОГО ПОКОЛЕНИЯ
- это действия САМОГО Бога.

При этом в отношении тех, кто ненавидит Его (то есть отвергает и погряз в грехах):
«ТЕХ, КТО НЕНАВИДИТ МЕНЯ»

В отношении же тех, кто послушен и любит Его, так НЕ ПРОИСХОДИТ:
«ТВОРЯЩИЙ МИЛОСТЬ НА ТЫСЯЧИ ПОКОЛЕНИЙ ЛЮБЯЩИМ МЕНЯ И СОБЛЮДАЮЩИМ ЗАПОВЕДИ МОИ».

А написанное в Дварим (Второзаконие) 24/16) касается ДЕЙСТВИЙ ЛЮДЕЙ, здесь Бог заповедует народу, людям, как производить суд над преступающими Божьи заповеди:
.
14 НЕ ПРИТЕСНЯЙ НАЕМНИКА, БЕДНОГО И НИЩЕГО ИЗ БРАТЬЕВ ТВОИХ ИЛИ ИЗ ПРИШЕЛЬЦЕВ ТВОИХ, КОТОРЫЕ В СТРАНЕ ТВОЕЙ, ВО ВРАТАХ ТВОИХ. 15 В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ ОТДАЙ ПЛАТУ ЕГО, ДО ЗАХОДА СОЛНЦА, ИБО ОН БЕДЕН, И ЕЕ ЖДЕТ ДУША ЕГО; И НЕ ВОЗОПИТ ОН НА ТЕБЯ К БОГУ, И НЕ БУДЕТ НА ТЕБЕ ГРЕХА. 16 ДА НЕ БУДУТ УМЕРЩВЛЕНЫ ОТЦЫ ЗА ДЕТЕЙ И ДЕТИ ДА НЕ БУДУТ УМЕРЩВЛЕНЫ ЗА ОТЦОВ - КАЖДЫЙ СМЕРТИ БУДЕТ ПРЕДАН ЗА СВОЙ ГРЕХ. 17 НЕ ИСКАЖАЙ ЗАКОНА ДЛЯ ПРИШЕЛЬЦА, СИРОТЫ, И НЕ БЕРИ В ЗАЛОГ ОДЕЖДЫ ВДОВЫ. .

- Бог обращается к Израилю, к его вождям (судьям).

Эти два понятия нельзя путать; между ними огромная разница. В первом случае Бог говорит о СВОИХ действиях, а во втором случае о ЗАПОВЕДЯХ, КАК ДЕЙСТВОВАТЬ Его народу.
Само собой понятно, что ЛЮДИ не имеют права наказывать людей за грехи их отцов; это может делать только Святой Бог, знающий меру грехов всех поколений.

Получается, что вообще нельзя делать никаких рисунков (изображений) и изваяний? Как в мусульманстве?

Ответ:
Нет, так не получается

1. В мусульманстве запрещены НЕ ВСЕ изображения и изваяния Почему в Исламе нельзя изображать людей и животных? << Азбука Корана

2. Сказанное в 1-й заповеди касается только поклонения

3.Сказанное в 1-й заповеди запрещает изображать только САМОГО БОГА:

БЕРЕГИТЕ ЖЕ ОЧЕНЬ ДУШИ ВАШИ, ТАК КАК НИКАКОГО ОБРАЗА НЕ ВИДЕЛИ ВЫ В ТОТ ДЕНЬ, КОГДА ГОВОРИЛ С ВАМИ БОГ У ХОРЕВА ИЗ ОГНЯ, - ДАБЫ НЕ РАЗВРАТИЛИСЬ ВЫ И НЕ СДЕЛАЛИ СЕБЕ КУМИРОВ, ИЗОБРАЖЕНИЙ КАКОГО-ЛИБО КУМИРА В ОБРАЗЕ МУЖЧИНЫ ИЛИ ЖЕНЩИНЫ
Дварим (Второзаконие) 4/15,16)

Заповедь 7

НЕ ПРОИЗНОСИ ИМЕНИ БОГА, ВСЕСИЛЬНОГО ТВОЕГО, ПОПУСТУ, ИБО НЕ ПРОСТИТ БОГ ТОГО, КТО ПРОИЗНОСИТ ИМЯ ЕГО ПОПУСТУ.

"Имя Бога встречается в оригинале Писаний Библии более 7000 раз . На основании чего мессианский иудаизм (как и раввинистический) запрещает его произносить? "

Ответ:
Мессианский иудаизм (как и раввинистический) не запрещает произнесение Имени; но запрещает произнесение Божьего Имени ПОПУСТУ (в Синод. Перев. ВСУЕ).
Это означает, что в обычном разговоре, в песнях, не являющихся прославлением Бога, литературе, не являющейся прославлением Бога, и прочих случаях, не являющихся ни Богослужением, ни прославлением Бога, ни учением (проповедью) всё это относится к понятию «попусту» - произносить Имя нельзя.

Но произнесение Божьего Имени в молитве никем не запрещается; как и в определенных литургиях (Богослужениях). Кроме того, относительно Богослужений мессианский иудаизм не накладывает таких ограничений, как раввинистический; и в этом есть большая разница.

"Тогда почему в еврейских молитвенниках (сидурах), как в раввинистических, так и в мессианских, Имя Бога заменено на Господь, Всесильный, Всевышний, Бог? "

Ответ:
Во-первых, в текстах оригиналов (иврит, арамейский), содержащихся в Сидурах, Имя Бога в текстах главных молитв никак не изменено: оно так там и написано: יהוה

Исключение составляют «менее важные» молитвы (как правило, написанные в период средневековья или позже); а также некоторые «менее именитые» Сидуры, изданные для использования «в домашних условиях»

Однако יהוה - это СОКРАЩЕНИЕ (тетраграмматон), сделанный из трёх ивритских слов, которыми открылся Бог Моисею у горящего куста ежевики возле горы Хорэв (Синай).

Он звучит более всего верно как Йавэ; или, в других интерпретациях, как Йе(Йа)ва, или Ѓавайе. Поэтому этот тетраграмматон по сути является ЗАМЕНОЙ Имени Бога, а не сами Именем; в древние времена евреи, молясь Богу, произносили не его, а другие Имена, в свою очередь также являющиеся не собственными Именами Всевышнего, а лишь ОДНИМИ ИЗ ИМЁН, ИЛИ ТИТУЛОВ.

Одним из таких имён (титулов) Бога является и слово Адонай (Господь), что в переводе с иврита означает ГОСПОДА МОИ. Так обратился к Богу Авраам, когда Он явился ему возле дубравы Мамрэ в виде ТРЁХ:

И ПОДНЯЛ ОН ГЛАЗА СВОИ, И УВИДЕЛ: ВОТ ТРИ ЧЕЛОВЕКА СТОЯТ ВОЗЛЕ НЕГО, И, УВИДЕВ, ОН ПОБЕЖАЛ НАВСТРЕЧУ ИМ ОТ ДВЕРИ ШАТРА, И ПОКЛОНИЛСЯ ДО ЗЕМЛИ, И СКАЗАЛ: "ГОСПОДА МОИ! ЕСЛИ Я НАШЕЛ МИЛОСТЬ В ГЛАЗАХ ТВОИХ, НЕ ПРОЙДИ МИМО РАБА ТВОЕГО. ПУСТЬ ВЗЯТО БУДЕТ НЕМНОГО ВОДЫ, ОМОЙТЕ НОГИ ВАШИ И ОБЛОКОТИТЕСЬ ПОД ДЕРЕВОМ!
Берейшит (Бытие) 18/2-4

"Почему на нас, христиан, всё это должно распространяться? Разве мы люди Ветхозаветной веры? Разве мы живём в древнем мире или средневековье? "

Ответ:
Потому что христиане (Новозаветные верующие) обязаны Новым Заветом чтить Божьи заповеди ещё более добросовестно, чем люди Ветхозаветной веры: Вот, наступают дни, - сказал Господь, - когда с домом Йисраэлевым и с домом Йеудиным Я заключу Новый союз, Не такой союз, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской, (не такой) союз Мой, который они нарушили, несмотря на то, что Я был им Владыкою, - сказал Господь; А такой союз, какой заключу Я с домом Йисраэлевым после тех дней: - сказал Господь, - вложу Я Тору Мою в глубину (души) их, и в сердце их впишу Я его, и буду Я им Богом, а они будут Мне народом.
Йирмейя (Иеремия) 31/30-32

Эти слова означают, что Божье учение (Тора) будет записана уже не на свитках (книгах) а в сердцах верующих Нового Завета (Союза). Таким образом, если для старозаветных верующих 2-я заповедь есть ЗАКОН, то тем более для верующих Нового Завета, из какого народа они бы ни были.

В 1 Иоанна, 2/3-5 говорится о том, что верность заповедям Йешуа (Иисуса) есть то, что определяет истинного миессианца (христианина):

А что мы познали Его, мы узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди. Кто говорит: я познал Его и заповедей Его не соблюдает, тот лжец и нет в нем истины.
А кто соблюдает слово Его, в том воистину любовь Божия совершенна. Из этого мы узнаём, что мы в Нем.

Но Мессия Йешуа пришёл не для того, чтобы упразднить или каким-то образом «ослабить» волю Отца, а для того, чтобы наполнить её высшим, Новозаветным Учением:

Не подумайте, что Я пришел упразднить Закон или Пророков. Я ПРИШЕЛ НЕ УПРАЗДНИТЬ, НО ИСПОЛНИТЬ. Ибо истинно говорю вам: пока не пройдут небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не пройдет в Законе, пока всё не сбудется. Поэтому, кто упразднит одну из заповедей этих малейших и научит так людей, малейшим будет назван в Царстве Небесном; а кто исполнит и научит, тот великим будет назван в Царстве Небесном. Ибо говорю вам: ЕСЛИ ВАША ПРАВЕДНОСТЬ НЕ БУДЕТ БОЛЬШЕ ПРАВЕДНОСТИ КНИЖНИКОВ И ФАРИСЕЕВ, НЕ ВОЙДЕТЕ ВЫ В ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ.
От Матфея 5/17-20

Стих 17:
Μὴ νομίσητε ὅτι ἦλθον καταλῦσαι τὸν νόμον ἢ τοὺς προφήτας· οὐκ ἦλθον καταλῦσαι, ἀλλὰ πληρῶσαι.
Ми номиситэ, готи илфон каталисэ тон номон и тус профитас; ук илфон каталисэ, алла плиросэ

Переводится дословно так:

Не сочтите, что пришёл закон или пророков; не пришёл уничтожить/упразднить/умалить но наполнить/исполнить.

Так как слово πληρῶσαι плеросэ (от слова πληρῶσέι плеросаи), переводимое обычно как «исполнить»,на самом деле первым своим смыслом имеет «наполнить».

Таким образом, стихи 17-20 в Евангелии от Матфея говорят не только о исполнении заповедей Йешуа (Иисуса), но и послушании Отцу - Яхвэ; так как Сын пришёл по воле Отца, чтобы послужить Отцу и привести людей к Отцу:

Говорит ему Иисус: Я путь и истина и жизнь; никто не приходит К ОТЦУ иначе, как чрез Меня.
От Иоанна, 14/6

«Вы же молитесь так: ОТЧЕ НАШ, (ЯХВЕ) Который на небесах! Да святится имя Твое»

**Михаил Беншалом** · 26 June 2016, 09:35 AM

Заповедь 4
ПОМНИ ДЕНЬ СУББОТНИЙ, ЧТОБЫ ОСВЯТИТЬ ЕГО. ШЕСТЬ ДНЕЙ РАБОТАЙ И ДЕЛАЙ ВСЮ РАБОТУ СВОЮ, А ДЕНЬ СЕДЬМОЙ, СУББОТА, - БОГУ, ВСЕСИЛЬНОМУ ТВОЕМУ: НЕ СОВЕРШАЙ НИКАКОЙ РАБОТЫ НИ ТЫ, НИ СЫН ТВОЙ, НИ ДОЧЬ ТВОЯ, НИ РАБ ТВОЙ, НИ РАБЫНЯ ТВОЯ, НИ СКОТ ТВОЙ, НИ ПРИШЕЛЕЦ ТВОЙ, КОТОРЫЙ ВО ВРАТАХ ТВОИХ. ИБО ШЕСТЬ ДНЕЙ ТВОРИЛ БОГ НЕБО И ЗЕМЛЮ, МОРЕ И ВСЕ, ЧТО В НИХ, И ПОЧИЛ В ДЕНЬ СЕДЬМОЙ; ПОЭТОМУ БЛАГОСЛОВИЛ БОГ ДЕНЬ СУББОТНИЙ И ОСВЯТИЛ ЕГО.

"В Новом Завете несколько раз упоминается, что первые христиане собирались в первый день недели, под которым подразумевается воскресенье. Разве этого не достаточно, что бы перенести день богослужения с субботы, как это было во времена Христа, на воскресенье, как это принято в современном христианстве?"

Ответ: Ранняя церковь жила общиной, поэтому они могли собираться для молитв и преломления хлеба ежедневно. Однако, как тогда, так и сейчас главное собрание любой общины проходит один раз в неделю.

Давайте рассмотрим тексты, о которых вы говорите, но прежде обратим внимание вот на что: как известно, в Новом Завете мы не находим повеления об отмене субботней заповеди. С этим утверждением согласно большинство мировых церквей, включая католичество и православие. Не находим мы ничего и об освящении и благословении воскресенья, как это сделал Господь по отношению к седьмому дню, субботе (Быт. 2:2-3, Исх. 20:11).

Этот факт выглядит особенно удивительным, если принять во внимание, что на страницах Священного Писания Бог всегда лично устанавливает Свой Закон, ритуалы и праздники поклонения. Так было в Эдемском саду, когда при ликовании утренних звезд был заключен завет с Адамом и Евой, так было у горы Синай при заключении Завета с Израилем, так было в Иерусалиме и его окрестностях, когда по этой земле ступал Христос. Вам должно быть известно, что главные обряды христианской веры крещение и вечеря (евхаристия) были лично заповеданы и соблюдены нашим Спасителем. Есть лишь «Един законодатель», пишет апостол Иаков, а люди исполнители Закона (Иак. 4:11-12).

Как правило, каждая христианская деноминация называет свои причины, по которым соблюдение субботы, четвертой заповеди, на практике заменяется воскресеньем, библейским первым днем недели. Действительно, многие противники седьмого дня указывают на четыре эпизода в Новом Завете, как основание для введения воскресной доктрины. В данной статье будут рассмотрены все эти тексты.

Подробности воскресения Христа

«В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба. Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его» (Ин. 20:1-2).

Комментарий: Если время ареста, суда, истязаний и распятия Христа, имевших место в пятницу, зафиксировано в Библии со всеми мельчайшими подробностями, момент воскресения скрыт от взора читателя. Известно только, что оно происходит за некоторое время до рассвета, из чего можно предположить, что Бог намеренно ожидал окончания субботы и последовавшей ночи. Таким образом, даже после распятия Иисус продолжал соблюдать священный субботний покой!

Затем, когда воскресное солнце взошло, Евангелия упоминают лишь краткую встречу Спасителя с Марией, после с Петром (вообще без подробностей) и двумя путниками на дороге в Эммаус. Первая же встреча Христа со всеми апостолами в верхней горнице (за отсутствием Иуды и Фомы), при внимательном изучении Библии, состоялась с наступлением темноты, а значит в следующий день т.е. уже во второй день недели (по-нашему понедельник). Дело в том, что библейский календарь (Быт. 1:5,8, Лев. 23:32) предполагает переход от одного дня к другому с момента захода солнца текущего дня (ведь раньше часов не было). Стоит отметить, то такая практика исчисления дней присуща и некоторым популярным христианским церквям, будучи перенятой от иудаизма и первых христиан.¹

Согласно Лк. 24:28-36, к концу воскресного дня Христос находился в небольшом селении под названием Эммаус, где попутчики уговорили Его зайти к ним в дом:«Останься с нами, потому что день уже склонился к вечеру. И Он вошел и остался с ними»(Лк. 24:29; в это время года в Иерусалиме солнце заходит около 18:00). Далее, после того как был преломлен хлеб и Он исчез, эти двое успели преодолеть довольно длительное расстояние до Иерусалима (по разным данным от 12 до 15 километров по горной, каменистой местности), найти там апостолов и пересказать все происшедшее с ними. И только затем в горнице появляется Христос: «И они рассказывали о происшедшем на пути, и как Он был узнан ими в преломлении хлеба. Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам» (Лк. 24:35-36).

О том, что первое явление Христа своим последователям состоялось после захода солнца свидетельствует и Иоанн: «В тот же первый день недели вечером, когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам!» (Ин. 20:19-20). Ученики Христа боялись провокации от иудеев именно после того как стемнело, так как в темное время суток более безопасно творить злые дела, а именно нападать на религиозных сектантов раскольников, коими иудеи считали последователей Иисуса из Назарета.

Слово «вечер» в Библии в большинстве случаев используется для описания наступившей темноты, причем евангелисты не всегда обращают внимание на то, что с заходом солнца сменяется календарный день. Буквально два дня до этого Христос и двенадцать учеников также «вечером» (см. Мф. 26:20, отсюда у обряда принятия хлеба и вина есть название «Вечеря»), т.е с появлением первой звезды, приступили к пасхальной трапезе. В своем труде «Из Иерусалима в Эммаус и обратно» священник православной церкви Федор Людоговский указывает, что это событие произошло «среди ночи»; такого же мнения придерживаются и многие другие комментаторы Нового Завета.

Таким образом, первая соборная служба первоапостольской церкви, когда к ученикам в первый раз явился воскресший Христос, по иудейскому канону, признаваемому и перенятому многими христианскими церквями, состоялась после окончания воскресного дня. То есть ее нужно классифицировать, как первую службу понедельника. Следовательно, с богословской точки зрения, этот евангельский эпизод некорректно приводить в качестве доказательства воскресной доктрины.

Вот как это положение изложено в официальном издании Русской Православной Церкви:

«В православном богослужении многое заимствовано от богослужения ветхозаветных времен. Например, началом новых суток считается не полночь, а шесть часов вечера. Именно поэтому первой службой суточного круга является вечерня» (книга «Первые шаги в храме», www.orthodoxy.pro).

«В православном богослужении до сих пор сутки идут от вечера к утру Эта особенность библейского календаря сохраняется до сих пор в православной богослужебной традиции. Поэтому, например, в субботу вечером служится «воскресная всенощная», а в сам воскресный вечер служба будет уже вполне будничной» (Андрей Кураев, книга «Протестантам о православии»).

Преломление хлебов в первый день

«В первый же день недели, когда ученики собрались для преломления хлеба, Павел, намереваясь отправиться в следующий день, беседовал с ними и продолжил слово дополуночи. В горнице, где мы собрались, было довольно светильников. Во время продолжительной беседы Павловой один юноша, именем Евтих, сидевший на окне, погрузился в глубокий сон и, пошатнувшись, сонный упал вниз с третьего жилья, и поднят мертвым. Павел, сойдя, пал на него и, обняв его, сказал: не тревожьтесь, ибо душа его в нем. Взойдя же и преломив хлеб и вкусив, беседовал довольно, даже до рассвета, и потом вышел» (Деян. 20:7-11).

Комментарий: На основании этого текста защитники богослужений и отдыха по воскресеньям делают вывод, что раз преломление хлебов с участием апостола Павла состоялось в первый день недели, это означает, что церковные службы ранних христиан проходили именно по воскресеньям. Однако такое утверждение рассыпается при внимательном изучении данного и других текстов, имеющих отношение к Вечери Господней:

a) В рассматриваемом отрывке ясно указано, что встреча началась в вечернее время, а преломление хлебов с участием руководителя общины и вовсе состоялось за полночь (т.е. в понедельник, как по светскому, так и по библейскому календарям), после того как Павел исцелил выпавшего из окна юношу. Таким образом, данный текст свидетельствует, что у Павла и христиан Троады не было особого намерения провести общую трапезу и обряд вечери именно в воскресенье, иначе это было бы сделано утром или днем, до захода солнца.

b) Как известно, первая Вечеря Господня состоялась с заходом солнца в четверг, т.е., по библейскому исчислению недели в пятницу, день в день с распятием и смертью Христа. Именно поэтому апостол Павел учил, что Вечеря символизирует смерть, а не воскресение Спасителя: «Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.» (1 Кор. 11:26).

c) Устанавливая обряд Вечери Христос не говорил Своим ученикам, что его необходимо проводить в какой-то конкретный день недели и тем более во время богослужений. Поэтому неудивительно, что все эпизоды преломления хлебов в книгах Нового Завета происходят вне храма, во время домашних трапез или общих собраний. Следующий текст из книги Деяний апостолов ясно показывает, что преломление хлебов в иерусалимской общине не было закреплено за каким-то конкретным днем, а имело место ежедневно, во время коллективных трапез и использовалось на благо распространения Евангелия:
«И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца» (Деян. 2:46).

Хозяйственные вопросы воскресного и субботнего дня

«В первый день недели каждый из вас пусть отлагает у себя и сберегает, сколько позволит ему состояние, чтобы не делать сборов, когда я приду» (1 Кор. 16:2).

Комментарий: Сторонники воскресных богослужений приводят этот стих апостола Павла к верующим Коринфа в подтверждение того, что первые христиане осуществляли дела благотворительности в воскресенье, первый день недели. Однако этот текст, как правило, не цитируется полностью и повеление откладывать деньги «у себя», т.е. дома, опускается. Согласитесь, актом благотворительности является фактическое принесение денег в церковь, а не планирование этого, что описано в данном стихе Библии.

Обратим внимание, что в подстрочном, дословном переводе Нового Завета с древнегреческого, Павел просит Коринфян сберегать деньги «в первый день после субботы», что как раз указывает на святость седьмого дня, во время которого возбраняется заниматься финансовыми делами.

**Toivo** · 26 June 2016, 11:04 AM

"Иконы не используются для поклонения, поэтому использование икон не является нарушением Второй заповеди..."

Ответ:
Даже если иконы (и статуи/т.е. изваяния) «не используются для поклонения», тем не менее их присутствие в храме (или Доме молитвы) подпадает под нарушение Второй заповеди.

Об этом говорит простая логика, следующая из Учения Писаний: храм есть место, где поклоняются Всевышнему; там производится Богослужение, чтение Писаний и учение (проповедь). И там же на стенах располагаются иконы, (а также статуи, изображающие Мессию) изображающие как Самого Бога (например икона Святой Троицы), так и Мессию Йешуа; а также иконы (статуи) различных святых, угодников, преподобных, великомучеников и т.д. Таким образом, они (как и всё находящееся в Храме) становятся ПРЕДМЕТАМИ БОГОСЛУЖЕНИЯ (что равно поклонению).

Тщательней собирайте факты, чтобы не делать быстрых выводов. В скинии был ковчег с херувимами, в храме Соломона были изображения ангелов. И это не нарушало второй заповеди, ибо иудеи не почитали и не поклонялись ангелам.

Ибо поклонение происходит тому, чье имя используется.

И про иконы вы привели неудачную цитату. Ибо они именно для поклонения и служения им и предназначены. Если нет, то они и не иконы, а просто картины. И тогда им не нужна специальная художественная стилизация.

Однако יהוה - это СОКРАЩЕНИЕ (тетраграмматон), сделанный из трёх ивритских слов, которыми открылся Бог Моисею у горящего куста ежевики возле горы Хорэв (Синай).

Он звучит более всего верно как Йавэ; или, в других интерпретациях, как Йе(Йа)ва, или Ѓавайе. Поэтому этот тетраграмматон по сути является ЗАМЕНОЙ Имени Бога, а не сами Именем;

Тетрагаматон не сокращение, а вполне осознаваемое имя. Только оно произнесено на нечеловеческом языке, а написано человеческими буквами. Графически Тетрагаматон получается наложением друг на друга еврейского глагола "быть" в трех временных формах прошедшего, настоящего и будущего времени. Поэтому произносить это имя должны три человека хором. Ясно, что неудобно, потому иудеи и не произносили этого имени. Язык, допускающий векторные слова, вполне может произнести это имя одним словом - одним вектором. У нас это возможно только абстрактно - математически. Или в компьютерах. Слово состояния процессора и есть двоичный вектор, и процессор умеет оперировать им как одним словом. Запись этого машинного слова в регистр состояния воистину живо и действенно на исполнение кода программы.

Мы можем произнести это имя только последовательно: Тот, Кто был, есть и будет. Сокращенно в переводе - Сущий. Примерно так Себя называет Иисус в Откровении Иоанна: Я есть Тот, кто был, есть и придет.

Моисею же Бог назвал Себя по человечески: Я есть Тот, кто Я есть. В этой форме имя Бога используется в Новом Завете. Иисус произносил о Себе это имя, только сокращенно - Я есть (Эго эйми - греч). Иудеи прекрасно понимали по этому сокращению все имя Того, Кто открылся Моисею. И это их бесило. Ср по русски: Прежде чем был Авраам, Я есть. И по-русски режет слух несогласованность времен. А это имя Бога. Ибо Он всегда есть, и в прошлом до Авраама и ныне...

**Михаил Беншалом** · 26 June 2016, 12:25 PM

Извините, Тоivo, но вы и прочитать внимательно не можете, и спорите не зная толком то, о чём спорите
У вас тетраграмматон ЙХВХ - не сокращение, ну и ладно. Можете оспорить и теорему Пифагора, и толковые словари, и что хотите.
В таких случаях я не общаюсь со спорщиком и тем более не бросаюсь выполнять его указания, как будто он тут хозяин форума

- - - Добавлено - - -

Заповедь пятая:

ЧТИ ОТЦА СВОЕГО И МАТЬ СВОЮ, ДАБЫ ПРОДЛИЛИСЬ ДНИ ТВОИ НА ЗЕМЛЕ, КОТОРУЮ БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, ДАЕТ ТЕБЕ.

"поскольку написано: "если кто приходит ко Мне и не ненавидит отца своего и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а также и души своей, не может быть Моим учеником». (От Луки 14/26) христианам необзательно заботиться о своих домашних, своем доме и своих родителях. Это всё второстепенное".

"Должны ли мы, христиане, заботиться о своих о своих родителях по Моисееву закону?

Ответ:
Во-первых, Закон Божий и "Закон Моисеев" - это не одно и то же.
Из "Моисеева Закона" (или т.н. Ритуальной/церемониальной части Торы) христианам из язычников даны только такие заповеди:

"воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины и блуда. [И не делайте другому, чего не хотите себе]. Храня себя от этого, вы поступите хорошо" (находящееся в квадратных скобках отсутствует в ранних рукописях книги Деяний)

Тора же - Закон, или правильнее говоря УЧЕНИЕ (таков перевод слова Тора) в глобальном смысле суть Закон Божий, а не Моиссев; это есть учение Всевышнего, помимо прочего включающее в себя и закон. Отправной точкой, главной сутью, на которой всё строится, в Торе является Десять Изречений; первые пять из них определяют веру в Истинного Бога и поклонение Ему, а вторые пять определяют святость для верующих и послушание Богу. Однако есть ещё две заповеди, названные Величайшими : О любви к Богу и любви к ближнему.
Заповедь о любви к Богу как-бы объемлет первые пять заповедей; а заповедь о любви к ближним объемлет вторые пять. Поэтому данные заповеди и называются в иудаизме величайшими.

Если понимать слова Йешуа буквальным (или правильнее говоря буквалистским) образом, то следует возненавидеть своих родителей и отказаться от своего отца. Однако любому хоть немного сведущему в Писаниях человеку даже без объяснений понятно, что это полный абсурд - Новый завет не учит ненависти к людям, и уж тем более ненависти к родителям!

И тем более не учит отказываться от собственного отца; слова Мессии говорят лишь о том, что поскольку мессианец называет Всевышнего своим Отцом, то не следует употреблять это слово по отношению к людям, называя их духовными отцами (как это принято было у иудаистов и в языческих религиях).

Многие могут возмутиться от такого объяснения, но КОНТЕКСТ этой главы говорит сам за себя:

2 на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак всё, что они скажут вам, исполняйте и храните, по делам же их не поступайте: ибо говорят они и не делают.
7 и приветствия на площадях, и чтобы звали их люди: «равви!'
8 Вас же пусть не называют равви, ибо один у вас Учитель, вы же все братья.
9 И отцом своим не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец Небесный.
10 И пусть не называют вас наставниками, потому что Наставник у вас один: Христос.

Как видим, заповедь не называть себе отцом никого на земле находится между заповедями о раби (учителе) и морэ (наставниках). Контекст показывает. что речь идёт о людях, которых почитают как ДУХОВНЫХ отцов.

И лишь второй, не основной смысл заповеди, говорит о непосредственно земных отцах, родителях; он предупреждает о том, чтобы почитание отца не было выше (или наравне) почитания Бога.

Далее:
В начале послания к Тимофею Павлом в ст.10 написано: «Закон не положен для праведного, но для беззаконных и непокорных»

и ещё:
Ты знаешь заповеди: Не прелюбодействуй, не убей, не укради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и мать (ОтЛуки 18/20)
.
еще одного тебе не хватает: всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною (ст. 22)»

Может ли Йешуа противоречить Самому Себе? - Нет, потому что абсурда и противоречий нет в Священных Писаниях; есть премудрость и правильное объяснение, что доступно не каждому, а лишь тем, кому дано Богом. Из приведенных же стихов ЯСНЫМ образом видно, что следовать Мессии - это не означает отвергнуть Божьи заповеди, повелевающие заботиться о своих домашних, доме и прежде всего о родителях.

Помимо этого, не заботиться о родителях попросту означает преступить одну из Десяти заповедей и тем самым ввести Учение Нового Завета в конфронтацию с Божьим законом (т.е. с самим Богом)
Более того это означает отвергнуть и одну из Двух Величайших заповедей Торы «люби ближнего своего, как самого себя»; ибо заповедь о родителях прямым образом проистекает из неё кто, как не родители, являются самыми ближними любому человеку.

Кто же извращает слова Йешуа:
«кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и мать» (От Матфея 12/50)
тот не понимает, что это никак не отменяет заповедь заботиться о своих родителях и любить их. Это лишь РАССТАВЛЯЕТ ПРИОРИТЕТ Божьего над мирским; исполняющие Божьи заповеди ВЫШЕ неверующих родителей; но это не значит, что о родителях можно забыть

Потому апостол Павел и пишет:
Если же кто о своих и особенно о домашних не печётся, ТОТ ОТРЕКСЯ ОТ ВЕРЫ И ХУЖЕ НЕВЕРНОГО.
(1-е Тимофею 5/8)

А в требованиях к дьяконам и пресвитерам(епископам) Общины везде сказано:
Епископ же должен быть безупречен
.
хорошо управляющий собственным домом, детей содержащий в подчинении со всяким достоинством, (если же кто не знает, как у править собственный дом, как будет он заботиться о Церкви Божией?) (гл.4/2-5)
................
Диаконы пусть будут мужьями одной жены, хорошо управляющими детьми и собственными домами. (ст.12)

"Христос говорит: Оставь отца своего и мать свою и иди за Мной. Как связать это с нашей ответственностью за близких?"

Ответ: Александр Мень, священник Православной Церкви:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мень,_Александр_Владимирович

- Он имел в виду апостолов, призванных на служение Ему. Любой человек, который посвящает себя какому-то особому делу, например, геолог, полярник, моряк, невольно должен оставлять свою семью, жену и детей. Среди апостолов были разные люди. Скажем, у Ирода Антипы был домоправитель Хуза, его жена Хана была ученицей Христа, но Он же ей не сказал: бросай своего мужа и все хозяйство и иди за Мной. Нет, она была ученицей, но оставалась на месте. У каждого свое призвание.

«чем мы грешим против Пятой заповеди?»

Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) архимандрит Иоанн (Крестьянкин)

**Михаил Беншалом** · 26 June 2016, 12:50 PM

Заповедь шестая:
НЕ УБИВАЙ

"Я никого не убиваю"

Шестая заповедь
Раввин Ефим Свирский

В основе запрета на убийство лежит известное библейское положение о том, что человек создан по образу и подобию Всевышнего. Поэтому убийство - не что иное, как дерзкий и открытый бунт против Творца.

В одной из предыдущих бесед, посвященных Десяти заповедям, мы рассказали об атеисте, который при встрече с раввином заявил, что тоже соблюдает Десять заповедей, поскольку на них основана общечеловеческая мораль. Затем, правда, выяснилось, что он не слышал о заповеди чтить субботу, а следовательно, субботу не чтил. К тому же, будучи убежденным материалистом, живущим в рамках западной культуры, он искренне верил и поклонялся целому ряду современных идолов, не догадываясь о запрете Торы.

В довершение всего он не выполнял заповедей, требующих признания существования Всевышнего, а также запрещающих напрасно произносить Его Имя. Он не всегда уважительно разговаривал со своими родителями, как того требует заповедь «почитай своих отца и мать». И, лишь когда очередь дошла до заповеди «не убивай», атеист облегченно вздохнул: «Вот ее-то я и имел в виду, когда сказал, что тоже соблюдаю общечеловеческие законы и правила! Эту заповедь я исполняю на все сто процентов». На это раввин заметил: «Не спеши. Ты хоть знаешь, что она означает?»

Итак, шестая по счету заповедь «не убивай». Тора однозначно запрещает убивать. Более того, запрещено прямо или косвенно подвергать опасности человеческую жизнь. Торой декларируется абсолютная ценность жизни, ради сохранения которой она разрешает и в крайних случаях даже требует нарушить многие другие заповеди.

В основе запрета на убийство лежит известное библейское положение о том, что человек создан по образу и подобию Всевышнего. Поэтому убийство не что иное, как дерзкий и открытый бунт против Творца. Сказано в Талмуде: «Тот, кто убьет хотя бы одну душу уничтожит целый мир. А тот, кто спасет хоть бы одну душу спасет целый мир».

Маленькое отступление. На страницах русскоязычной прессы иногда можно встретить совершенно нелепые обвинения: мол, репатрианты, поселившиеся в религиозном квартале, не могут вызвать «скорую помощь» в субботу, а в каком-то месте машину «скорой», которая ехала к больному по срочному вызову, ортодоксы забросали камнями. Заметим: те, кто выливают подробные бредни на невинные головы читателей, нарушают важную общечеловеческую заповедь: «не бредь». Но об этом запрете мы поговорим в другой раз, а пока запрет на убийство.

В случае угрозы человеческой жизни Тора отменяет все субботние ограничения. За примерами далеко ходить не надо. Обратите внимание кто приезжает за роженицами в субботу? Причем не только в религиозные кварталы. Вся бригада «скорой помощи», включая шофера и санитара, состоит из хасидов, настоящих, с пейсами и в кипах. Иногда можно видеть, как религиозный еврей, прервав субботний покой, сам везет жену в приемный покой родильного отделения.

Ибо запрещено подвергать жизнь опасности. При даровании Торы Десять заповедей были запечатлены на двух каменных скрижалях и размещены парами одна против другой. Заповедь «не убивай» соседствует с первым законом «Я Всевышний». Получается, что нарушение этой заповеди, т.е. убийство, означает, по сути, отрицание Творца Вселенной.

«Не убивай»! одна из трех заповедей, о которых сказано: «Умри, но не сделай». (В ту же группу входят запреты на идолопоклонство и некоторые виды прелюбодеяния.) Что это означает? Если тебе скажут: «Убей такого-то человека, а иначе мы убьем тебя», надо ответить: «Разве моя кровь краснее его крови?» Другими словами, следует предпочесть собственную гибель убийству по принуждению. Иначе знай, что ты совершаешь преступление, нарушая запрет на убийство.

Заповедь «не убивай» кажется очевидной и понятной. На самом деле здесь есть немало тонкостей. Ведь мир устроен сложно и состоит не из крайностей, а из нюансов. Взять хотя бы модное нынче явление эвтаназию. Некоторые неизлечимо больные люди или люди, страдающие депрессией, заявляют о своем праве добровольно уйти из жизни, чтобы скорее избавиться от мучений и чувства обреченности. Нашлись даже врачи, которые, вопреки профессиональной этике (хотя этика теперь тоже вещь переменчивая) и клятве Гиппократа, специализируются на «помощи» таким больным.

Тора категорически осуждает эвтаназию, как и любую другую форму самоубийства. Ибо самоубийство по существу ничем не отличается от убийства. Сюда же относятся случаи, когда умерщвление тяжело и безнадежно больного человека, уже неспособного решать свою судьбу, совершается по просьбе его близких, которым невыносимо видеть его страдания.

Давайте будем честными. При атеистическом взгляде на мир трудно объяснить, зачем нужно спасать человека, который обременителен для общества, для своей семьи и к тому же сам не хочет больше жить. Но еврейская традиция по-другому оценивает эту ситуацию. Она говорит, что у человека есть бессмертная душа, что появление этой души в нашем мире неслучайно, как неслучайны все ее проявления в каждый момент ее жизни. Наше бытие наполнено глубоким смыслом. Брать на себя роль Создателя, решающего, когда человеку пора покинуть землю, Тора считает преступлением.

Даже если человек лежит без сознания или тяжко мучается от болей, всякое активное действие, направленное на ускорение его смерти хотя бы на одну секунду, рассматривается как убийство. А за убийство иудаизм требует наказывать по принципу «мера за меру», т.е. в данном случае «высшей мерой».

Сразу оговоримся. Требуя вынесения смертной казни убийце, Тора налагает на еврейский суд целый ряд ограничений и предосторожностей, чтобы исключить судебную ошибку, могущую привести к наказанию невиновного. Даже в эпоху Храма, когда судам было дано право выносить смертные приговоры, осуществить это право на практике, т.е. приговорить человека к смерти, было невероятно трудно. Санедрин (Верховный еврейский суд), вынесший всего один смертный приговор за 70 лет, назван в Талмуде «кровавым».

Еще одна серьезная проблема сегодняшнего дня аборты. Аборт тоже считается убийством, если нет опасности для жизни и душевного здоровья будущей матери. Под опасностью для душевного здоровья подразумеваются не бытовые сложности, вызванные незапланированным появлением ребенка, а вполне конкретные и серьезные психические заболевания. В каждом отдельном случае необходимо проконсультироваться с врачом и компетентным раввином, специализирующимся на подобных вопросах.

Заповедь «не убивай» требует также избегать ситуаций, которые могут привести к убийству. Если вы видите, что кто-то собирается подвергнуть опасности свою жизнь или жизнь других людей, вы обязаны сделать все, чтобы остановить его.

В качестве примера возьмем самый распространенный случай. Допустим, после обильной выпивки наш приятель собирается сесть за руль автомобиля. Конечно, у него и в мыслях нет кого-то убивать, но очевидно, что в таком состоянии он превращается в потенциального убийцу или самоубийцу, что, с точки зрения Торы, одинаково преступно. Поэтому наша обязанность помешать ему отправиться в путь. Для этого можно использовать любые средства уговоры, хитрость, физическое воздействие, вплоть до вызова полиции.

В Израиле и других развитых странах автомобиль давно превратился в самое распространенное средство непреднамеренного убийства. На израильских дорогах стало печальной нормой безрассудное вождение с нарушением всех законов вождения обгона, ограничения скорости и прочих очевидных положений свода дорожных правил. Поэтому неудивительно, что в результате автомобильных аварий у нас на дорогах погибло людей больше, чем от всех арабо-израильских войнах вместе взятых. Еще раз напоминаем: если нас везет лихач, нельзя стесняться сделать ему замечание. Надо остановить его, помешать. Сделать все, что в человеческих силах. Тем самым мы не только предотвратим возможную трагедию, но и выполним одну из важнейших заповедей Торы: «Не убивай!»

И все же иудаизм далек от пацифизма. Более того, он считает эту идею аморальной. В Торе есть особая заповедь предотвращения убийства: «Не стой на крови своего ближнего». Среди прочего, в нее входит обязанность вовремя остановить потенциального убийцу. Тот, кто этого не делает, фактически поощряет преступление. Если можно остановить убийцу, не убивая его, то так и надо поступить. Другими словами, в этом случае его просто запрещено убивать. Но если очевидно, что «гуманные» методы не дадут результата, то необходимо идти на крайнюю меру пресечения.

Убивать разрешено также в следующих случаях.

При самозащите: если кто-то покушается на вашу жизнь, вы обязаны опередить его, убить этого человека (если другого спасения нет), прежде чем он осуществит свое преступное намерение.

На человека, исполняющего приговор суда, тоже не распространяется заповедь «не убивай».

Разрешено убивать противника на войне, ибо война считается коллективной формой самозащиты.

У заповеди «не убивай» есть связь с предыдущей заповедью, говорящей о почитании отца и матери. Сказано: тот, что материально обеспечен, но не помогает своим старым, нуждающимся родителям, подобен убийце. В то же время эта заповедь предостерегает нас от другой крайности: например, любящему сыну, ревниво берегущему честь и достоинство родителей, запрещено покушаться на жизнь их обидчика, а родителям нельзя требовать этой мести от своих детей.

Запрет «не убивай» распространяется на всех людей: евреев и неевреев, мужчин и женщин. Он входит в число Семи заповедей сыновей Ноаха, данных всему человечеству задолго до Синайского откровения и дарования Торы.

Известно, однако, что, если заповедь дается повторно, значит, к ней что-то добавляется. В еврейской традиции заповедь «не убивай» тесно соотносится с запретом публичного оскорбления человека. Талмуд подробно объясняет, что речь идет о преступлении, которое приравнивается к кровопролитию если оскорбление было нанесено в присутствии достаточно большого количества людей (10 человек и более).
Впрочем, публичное оскорбление пагубно не столько для жертвы, сколько в первую очередь для самого обидчика. Еврейская традиция говорит: у того, кто прилюдно унизил ближнего, душа не минует ада.

Но если на Суде выяснится, что ее владелец при жизни публично унижал людей и своевременно т.е. еще при жизни не раскаялся, то душа может навсегда остаться в геиноме. Перспектива, согласитесь, отнюдь не радостная.

Тема жизни после смерти и новейшие исследования в этой области достаточно сложны и обширны; они заслуживают отдельного разбора.

У заповеди «не убивай» есть еще несколько важных аспектов. Среди прочего к убийце приравнивается тот, кто лишает ближнего возможности зарабатывать на жизнь, и также тот, кто, не имея права выносить постановления в области еврейского закона, все же берет на себя такую функцию.

Но у этого правила есть и обратная сторона. Тот, кто имеет право выносить судебные решения и учить людей Торе, но не делает этого, тоже приравнивается к убийце. Ибо мудрость и знания продлевают человеку жизнь в этом мире и мире грядущем. Поэтому лишать людей жизненно важных сведений это тоже тяжелое преступление, граничащее с нарушением заповеди «не убивай».

**Михаил Беншалом** · 29 June 2016, 09:50 AM

Заповедь седьмая
НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ

"Почему прелюбодеяние считается у Бога таким страшным грехом?"

Отвечает Раввин Берл Набутовский

Неравенство между полами

С точки зрения Торы, отношения между мужчиной и женщиной не симметричны. Объясняется это очень просто: для симметрии требуются две одинаковые части, а мужчина и женщина не одинаковы.

К сожалению, в последнее время в этом вопросе возникла некоторая путаница. В декларации независимости США сказано: «Аll men are created equal», что означает: «Все люди созданы равноправными». Некоторые полагают, что слово equal означает «одинаковый». Это не так. Если бы отец американской демократии Томас Джефферсон хотел сказать, что все одинаковы, он бы использовал слово same или identical.

На самом же деле ему, да и любому нормальному человеку, было совершенно очевидно, что все люди созданы абсолютно разными. Так как человеческие понятия о справедливости очень ограничены, нет никакой возможности учесть различия между людьми при создании законодательства. Поэтому наибольшая справедливость достигается тогда, когда закон рассматривает всех людей как равноправных. Это то, что имели в виду отцы американской демократии. Тора примерно так же подходит к вопросам собственности, ущербов и т.п. потому, что решение этих вопросов Тора доверила людям. Еврейский суд обязан судить людей и вынужден относиться ко всем им как к равноправным юридическим лицам. Но это не значит, что с точки зрения Торы все люди идентичны.

В последнее время возникли различные движения, которые запутались в этом вопросе и пришли к выводу, что все люди одинаковы. Движение феминизма, которое начинало свое существование как борьба за права женщин, в некоторых случаях переродилось в борьбу за то, чтобы сделать из женщины мужчину. А это так же нереально, как сделать из рыбы корову! Талмуд (Шабес 62а) говорит, что женщины это отдельный народ! Вдумайтесь в то, что происходит. Ведь нет более тяжёлой задачи для женщины, чем быть мужчиной, и нет худшего ущемления прав женщин, чем лишение их права быть женщинами! Попытка «приравнять» женщину к мужчине это и есть настоящее женоненавистничество.

Если мужчина и женщина не «идентичны», понятно, что когда речь заходит об отношениях между полами, невозможно рассматривать союз между мужчиной и женщиной как союз между двумя «одинаковыми» партнёрами. Поэтому и о симметрии не может идти речи.

Некоторые детали запрета прелюбодеяния

Запрет прелюбодеяния относится в первую очередь именно к связи с замужней женщиной. При этом статус мужчины играет второстепенную роль. Запрет настолько строг, что изменившая мужу (не дай Б-г) жена не имеет права оставаться его женой. Муж, который серьёзно подозревает свою жену в измене, не имеет права продолжать жить с ней. При определённых обстоятельствах жена может быть запрещена мужу только из-за того, что уединилась с мужчиной, с которым муж запретил ей уединяться. Такая женщина называется сойта «блудница». В Талмуде сказано, что следует (существует заповедь) развестись с женщиной, которая ведёт себя развязно на публике или в присутствии чужих мужчин. Всё это можно подытожить так: неверная жена это не жена!

Неверность со стороны мужа менее тяжкое преступление. Муж, который (не дай Б-г) изменил жене, ещё может сохранить семью. Элемент симметрии и равенства: если одинокий мужчина вступает в связь с замужней женщиной, его преступление не менее серьёзно, чем её. Внебрачная связь с одинокой (то есть, не бывшей замужем или официально разведённой, получившей гет) женщиной запрещена, но не является прелюбодеянием в полном смысле этого слова.

Асимметрия проявляется также и в отношении Торы к многоженству (полигинии), которое разрешено Торой (но запрещено мудрецами). С другой стороны, женщина не может выйти замуж за нескольких мужчин одновременно. После того, как женщина выходит замуж, или, по выражению Талмуда, «посвящается» одному мужчине, её посвящение другому просто не сработает. Другими словами, с точки зрения Торы, многомужество (полиандрия) не просто запрещено, это полная бессмыслица![i]

Объяснение причин неравенства между полами

Итак, отношения между полами не симметричны. Из приведённых выше законов мы уже получили какое-то представление о том, как именно выглядит асимметрия в отношениях между мужчиной и женщиной. Теперь давайте попытаемся понять, что является причиной этой асимметрии и почему она проявляется именно таким образом.

Маараль из Праги объясняет, что в идеале взаимоотношения мужчины и женщины подобны взаимоотношениям формы и материи. Мужчина это форма. Он во главе семьи. Именно он в первую очередь должен направлять жену и семью, определять ценности и приоритеты, которыми семья будет жить. Он задаёт тон. Во главе с мужчиной семья развивается, идёт вперёд, выращивает и воспитывает новое поколение, преодолевает трудности.
Женщина это материя. Она податлива (по отношению к мужу). Она принимает идеи мужа и претворяет их в жизнь. Мнения мужа становятся её мнениями.

Мужское начало влияет. Женское принимает влияние. Мужчина задаёт тон, женщина играет в соответствии с заданным тоном.

Знакомства с этим принципом достаточно, чтобы понять, почему мужчина может быть вполне законно женат сразу на нескольких женщинах, в то время как связь одной женщины с несколькими мужчинами одновременно недопустима. У лидера может быть несколько последователей. Различные материалы могут принять одну и ту же форму. Но один человек не может следовать сразу нескольким лидерам, принимать несколько противоречащих друг другу идей. Одна ограниченная часть материи не может принять одновременно несколько форм. Одно деревянное изделие не может быть одновременно книжной полкой и ракеткой для игры в пинг-понг. Если кто-нибудь и попытается создать столь странный предмет, его, скорее всего, придётся выбросить на помойку за полной бесполезностью.

Что страшного в прелюбодеянии

Разрушение личности, семьи и общества
Вывод о том, насколько тяжкими являются половые преступления вообще, делают из стиха (Дворим 22:26): «А девице не делай ничего, нет на девице греха смертного; ибо, как восстал человек на ближнего своего и поразил его насмерть, так и это». Раби Шимшон-Рэфаэль Гирш в комментарии к Торе объясняет, что Тора приравнивает половые преступления к убийству, чтобы показать: половая распущенность разрушает институт семьи, который, в свою очередь является краеугольным камнем существования человека вообще и еврея в частности. Думаю, что утверждение Раби Гирша не нуждается в комментариях и правота его не вызывает сомнений. Для нас, детей «развитого и прогрессивного» 21-ого века, это очевидные факты повседневной жизни.

Давайте попробуем проанализировать то, что происходит в обществе, где прелюбодеяние перестало быть смертным грехом, а распущенность превратилась в стандарт поведения или даже в идеал.

Вседозволенность атакует институт семьи сразу по нескольким направлениям. Полная свобода средств массовой информации в сочетании со свободой нравов и деградацией ценностей и вкусов привели к тому, что современный человек постоянно погружен в «материалы» определённого содержания. Соблазны набрасываются на людей со всех сторон, и от них почти невозможно убежать.

Члены семьи, постоянно бомбардируемые всевозможными возбудителями, часто не выдерживают напора и начинают искать развлечений «на стороне». И эти «развлечения» легкодоступны, ведь современное общество превратило целомудрие и честность в порок, а развязность в добродетель.

С другой стороны, сама семья перестала быть цельной и полноценной единицей, защищённой от постороннего вмешательства и посторонних глаз. Полное исчезновение скромности привело к тому, что люди свободно обсуждают свои внутрисемейные и интимные отношения с посторонними. Это тоже в немалой степени подрывает семью. Как государство, которое не имеет военных тайн, не может долго противостоять противнику, так и семья, которая выставляет напоказ то, что не должно показываться за порогом дома, теряет шансы на выживание.

Все эти явления образуют заколдованный круг. Чем меньше члены семьи ценят свою семью, тем больше соблазн искать связи вне её. Чем меньше жена уверена в своём муже, чем меньше муж доверяет жене, чем меньше он уверен, что его дети действительно его, тем меньше мотивация вкладывать в семью, пытаться улучшить семейную жизнь.

>>>

**Михаил Беншалом** · 29 June 2016, 10:09 AM

Чем же всё это чревато?

В западных странах появляется всё больше и больше людей, выросших без семьи. Это происходит по двум причинам. Часть рождается в семье, но их родители быстро разводятся и им приходится расти без семьи. Ведь большинство семей в наше время не выживает, большинство браков оканчивается разводом. Другая часть рождается у одиноких матерей и с самого рождения оказывается в патологической ситуации. То, что женщина рожает ребенка, не будучи замужем, уже давно ни у кого не вызывает удивления. В обоих случаях развитие и воспитание такого ребёнка сильно осложняется. Ведь для нормального формирования нужно иметь двоих счастливых родителей. А этих детей выращивает одинокая и часто несчастная мама.

Результат огромное количество людей неуверенных в будущем, несчастных, склонных к депрессии. Ведь они сами выросли в нестабильности откуда им взять стабильность, став взрослыми? Отсутствие чувства ответственности, необязательность, безынициативность это лишь немногие из симптомов, которые проявляются у таких людей.

Потом эти дети подрастают, и приходит их очередь создать семью, родить детей. Ко всем изложенным проблемам добавляется ещё одна самая серьёзная из всех. Они никогда не видели нормальную семью. У них не только нет опыта построения нормальных отношений они вообще не имеют никакого представления, как это делается. Чего же можно от них ожидать? Конечно, некоторые решают взять себя в руки и жить лучше, чем жили их родители, построить нормальную, здоровую семью, вырастить здоровых детей. Есть даже отдельные индивидуумы, которым это удаётся. Но, к сожалению, они исключение, а не правило.

Отсутствие прочной семейной базы, неуверенность в будущем, нестабильность это не причина для радости. Количество недовольных жизнью постоянно растёт. Процент людей, сидящих на антидепрессантах, удваивается каждые десять лет.

Уничтожение общества и убийство общин

Таким образом, отмирание института семьи влечёт за собой распад общества в целом. Заметим, что Европа, которая является лидером полового либерализма, на данный момент вынуждена бороться с отрицательным приростом населения. Некоторые европейские страны пытаются заделать брешь с помощью агрессивного импортирования арабов, турок и пр. В последние годы стало ясно, что эти люди не становятся частью европейского общества, а противостоят ему. Страна, которая вынуждена импортировать граждан из-за постоянного уменьшения количества исконных жителей, находится в состоянии медленного самоубийства.

Таким образом, отказ от старых идеалов целомудрия и супружеской верности привёл к тому же результату, что и убийство деградации общества, уменьшению количества живущих в мире людей, распаду традиций и ценностей. А это прямо противоречит замыслу Всевышнего, который повелел нам (я имею в виду всех людей, не только евреев) плодиться, и размножаться, и заселять землю. Я надеюсь, что Вы уже начинаете видеть ответ на свой вопрос почему прелюбодеяние является столь тяжким преступлением.

Ещё более разрушительное воздействие половая вседозволенность имела на еврейские общины европейских стран я имею в виду те общины, которые отказались от законов и взглядов Торы и приняли «мораль» (а на самом деле её полное отсутствие), распространённую сегодня у народов, среди которых они живут. Смешанные браки и низкая рождаемость привели к тому, что по статистике у современного светского еврея почти нет шансов иметь даже одного правнука-еврея. Еврейское население Европы и Америки находится в состоянии новой катастрофы катастрофы демографической. Количество светских евреев там постоянно и стремительно уменьшается.

Теперь понятно, почему прелюбодеяние занесено в один список с убийством. Интересно, что его сравнивают также и с другими смертными грехами.

Осквернение Имени Всевышнего

Книга Зоар объясняет, каким образом прелюбодеяние приводит к осквернению имени Всевышнего ещё одному греху, который в некоторых случаях Тора запрещает совершать даже под страхом смерти. Там написано так (Тазриа, лист 44б): «Смотри! Ведь связь между Всевышним и народом Израиля она как связь между мужем и женой. После свадьбы жених и невеста соединяются друг с другом подобно тому, как еврейский народ соединяется с Создателем. Поэтому тот, кто вступает в связь с чужой женой, как будто нарушает связь между еврейским народом и Всевышним. Ведь еврейский народ принадлежит только Всевышнему! Поэтому прелюбодею не поможет даже раскаяние, а только смерть сможет искупить его грех

Конечно, тому, кто изменяет еврейскому народу и Всевышнему (нарушая связь между ними), полагается суровое наказание. А тем более, если обременит он Всевышнего (который, как известно, Сам держит ключи рождения и смерти), заставив Его произвести незаконнорожденного (именно такой статус имеет человек, родившийся у замужней женщины не от мужа). Человек, родивший незаконнорожденного ребёнка, как будто объявляет во всеуслышание о своей измене Царю Царей».

В этом отрывке, кроме мистических аспектов прелюбодеяния, книга Зоар показывает интересный принцип еврейского мировоззрения. Дело в том, что дав нам свободу выбора, Всевышний как бы подчинил Свою волю нашим действиям. Преимущество этого заключается в том, что когда мы выполняем заповеди, поступаем правильно, наши действия приводят к реальным, осязаемым результатам. Мы видим их, и они приносят нам радость. А Всевышний даёт нам награду за них как в этом мире, так и в будущем.

Но здесь также кроется большая опасность. Грехи, преступления, которые мы совершаем (не дай Б-г), тоже приводят к практическим результатам. В этом смысле прелюбодеяние является экстремальным примером того, как Всевышний позволяет нам нарушать Свою волю. Дело в том, что сказано[iii]: ключи рождения Всевышний никому не отдал Он как бы держит их в Своих руках.

Это означает, что при рождении каждого ребёнка происходит раскрытие Б-жественного Провидения. Рождение ребёнка является одним из самых ярких проявлений участия Всевышнего в нашей жизни, Его «присмотра» за всем, что происходит в этом мире, Его управления всем. Тем не менее, когда происходит зачатие незаконнорожденного мамзера, Всевышний как бы подчиняет Свою волю воле грешников и позволяет им достичь столь значительного результата появления новой жизни, нового человека.

К сожалению, этот несчастный теперь всей своей жизнью заявляет о том, что его родители нарушили Волю Всевышнего, совершив страшный грех. А открытое нарушение Его воли это осквернение Его имени. Человек, который во всеуслышание объявляет о том, что не боится грешить, несомненно, виновен в умалении славы Всевышнего в мире, осквернении Его имени. Мало того, что сам ребёнок сохраняет статус мамзера на всю жизнь, он передаёт его своим детям, внукам и правнукам. Таким образом, осквернение имени Всевышнего передаётся из поколения в поколение. Какие другие грехи имеют столь долговременный эффект?

Распущенность и идолопоклонство

Маараль сравнивает прелюбодеяние с идолопоклонством. Рав Реувен Куклин уже осветил взгляд Маараля на этот вопрос, я лишь попытаюсь кратко подытожить то, что написал он, и, может быть, добавить немного информации.

Маараль утверждает (в книге Нэтивот Олам, часть Нэтив а-Тшува), что есть два греха, которые полностью овладевают человеком. Они захватывают его так, что он не может жить без них, подобно тому, как зависимость полностью овладевает наркоманом. Даже если человек попытается раскаяться и не совершать больше этих грехов, он не сможет долго протянуть без привычного «наркотика».

Как Вы уже, наверное, догадались, эти два греха идолопоклонство и прелюбодеяние. При этом идолопоклонство полностью захватывает душу человека, а прелюбодеяние тело. У человека, приверженного им, остаётся только два пути: продолжать деградировать или умереть. Получается, дальнейшее существование того, кто попал в такую ловушку, не имеет смысла. Ведь мы находимся в этом мире с целью выполнять волю Всевышнего, а этот несчастный выполнить её уже не может.

Тут следует заметить, что обе эти мощные силы стремление к духовному и половое влечение человек может направить «в положительное русло». Духовную жажду следует использовать для изучения Торы и исполнения заповедей, а физическую для создания семьи и продолжения рода. Вам, наверное, известно, что Тора видит цель интимных отношений не только в деторождении, но и в построении здоровых супружеских отношений.
Святость отношений между мужчиной и женщиной

Семейные отношения являются одной из центральных тем еврейской жизни. Почему Тора рассматривает связь между мужчиной и женщиной как важнейший аспект Б-гослужения? Конечно, дело не только в том, что без этого не может продолжаться жизнь на земле. Наоборот, тот факт, что результатом интимных отношений является продолжение жизни, это «знак» их великого значения в духовной жизни человека.

Давайте вернёмся к Мааралю, который объяснил, что мужчина это форма, а женщина это материя. Давайте подумаем, что такое форма без материи или материя без формы. Форма без материи это отвлечённая идея, нереализованный потенциал. Материя, «сырьё» без формы это просто бесформенный кусок дерева или железа, болванка, из которой так и не сделали ничего полезного. Только когда идея применяется в конкретной ситуации, только когда материи придаётся определённая форма, существование обеих приобретает смысл.

Всевышний идеален и един. Мир, который Он создал, состоит из множества несовершенных элементов. Маараль говорит, что когда элементы соединяются в целое, достоинства одного компенсирует недостатки другого и вместе они приближаются к идеалу. Таким образом, соединение двух индивидуумов в одно целое приближает нас к цели Творения раскрытию единства Всевышнего в этом мире.

Покойный Рав Элиягу Вайнтруб пишет, что соединение двух противоположностей в одно целое свидетельствует о том, что в корне Творения лежит единство Всевышнего. Именно поэтому единство мужа и жены важнейший шаг в направлении раскрытия этого единства.

Естественно, использование столь мощного инструмента не по назначению может привести к страшному разрушению. Я думаю, наш повседневный опыт подтверждает, что безответственность в вопросах интимных отношений приводит к плачевным результатам.

**Михаил Беншалом** · 29 June 2016, 10:23 AM

Заповедь восьмая
НЕ КРАДИ

"Неужели нет разницы, с какой целью человек ворует от нищеты или чтобы приумножить своё богатство? / А если вор крадёт у вора? / Является ли воровством присвоение найденной вещи? / Чем объясняется разная ответственность за воровство?"

З.Дашевский
Избранные темы из раздела Незикин

1. Основы закона о воровстве, сформулированные в Торе. Закон о выплате вдвое, вчетверо и впятеро

(Шмот 21:37): Если украдет человек быка или овцу, и зарежет его, или продаст его, пять быков заплатит за быка и четырех овец за овцу. ( Шмот, 22: 3): Если же обнаружится у него в руке украденное от быка до осла, до овцы живьем, вдвое заплатит. Сэ - это овца, хотя надо сказать, что в Торе сэ - это не однозначное имя. Поскольку в Торе указывается, например, сэ изим... Это означает, что название сэ включает в себя как овец, так и коз.

(Шмот 22:6). Если даст человек своему ближнему серебро или вещи на хранение, и будет украдено из дома этого человека, которому дано, если будет обнаружен вор, то он заплатит вдвое. (Там же, 7-8): Если не будет обнаружен вор, то подойдет хозяин к судьям, чтобы выяснить, не протянул ли хранитель руку на имущество ближнего (не замешан ли он в этом воровстве). По поводу любого преступного дела, по поводу быка, осла, овцы, платья, - все, что бы ни пропало, о чем скажут вот это оно, судьям будет представлено это дело между ними двумя, и кого признают ответственным судьи, тот заплатит вдвое своему ближнему.

Приведенные три отрывка образуют основу закона о воровстве. Этот закон имеет множество подразделений. Уже в стихах замечаем, что есть разные случаи. Есть случаи, когда человек просто украл. Дальше важно, какую вещь он украл, что он с ней сделал. А бывают случаи, когда ему дано на хранение. И дальше либо найдется вор, какой-то посторонний, кто украл, либо возникнет подозрение, что, может быть, хранитель присвоил эту вещь и сам оказался вором. Законы о хранителях мы будем обсуждать не в этом семестре. Сейчас нам нужно выяснить основы законов о воровстве, и мы начнем с Мишны, которая открывает седьмой перек Бавы-Камы.

Превосходит размер выплаты вдвое (закон о выплате в двойном размере шире, чем) закон о выплате в четырех- и в пятикратном размере, поскольку закон о двойной выплате применяется как к тому, что обладает духом жизни, так и к тому, что духом жизни не обладает. А закон о выплате вчетверо и впятеро применятеся только к быку и к овце. Как сказано: Если украдет человек быка или овцу, и зарежет его или продаст его...

Для того, чтобы закон о четырех или пятикратной плате вступил в силу, необходимо, помимо того, что он быка или овцу украл, чтобы он еще проделал одно из двух: либо зарезал, либо продал. Что касается этих дополнительных быков или овец, то, живые они или резаные, - это вторая сторона вопроса. Вопрос о том, каким имуществом платит этот двойной, или четырех- или пятикратный размер - это второй вопрос: какая валюта идет по данной статье ответственности? Нас интересует, почему в отношении одних предметов, одних видов имущества ответственность вдвое, а не вчетверо и впятеро равномерно. Или наоборот: почему за некоторых он платит вчетверо или впятеро, а не всегда вдвое. Мы сейчас постараемся в этом разобраться.

Продолжение Мишны касается уже совсем другого закона. Тот, кто украл у вора, не платит двукратной компенсации. Так же, как зарезавший или продавший украденное у вора не платит четырех- или пятикратной компенсации. Т.е. воровство у вора штрафуется гораздо слабее. Безусловно, имеется в виду не то, что у него на двери табличка вор, а имеется в виду то, что этот второй украл краденое. Естественно, что в одинарном размере платят во всех случаях, это особая статья. То, что вор обязан вернуть украденное, - это безусловный закон. Это закон, который касается имущества. Это не мое имущество, я его незаконно взял и обязан его вернуть. Если у меня его нет, я обязан вернуть его стоимость. Что же касается повторных или нескольких повторных стоимостей, то это уже наказание, это штраф. Так вот, вопрос может стоять о том, выплачивают ли в разных случаях и если да, то в каком размере штраф за украденное. Но нет вопроса о том, что имущество должен вернуть во всех случаях.

(Очень разумный вопрос. Если вор украл, другой схватил и зарезал, обворованный человек стоит перед фактом, что его овечка зарезана. Спрашивается: кто ему заплатит вчетверо?)

2. Конкретные случаи, подпадающие под закон о повышенной компенсации

Почему закон о двойной выплате шире по области своего действия, чем о четырех- и пятикратной выплате? По этому поводу Гемара говорит. Откуда эти слова? Оборот Мна hанэй милей? нам уже хорошо знаком. Это вопрос о том, где источник в тексте Торы для этого утверждения, что область применения закона о двойной выплате шире, чем о четырех- и пятикратной. В подтверждение того, что сказано в Мишне, что область применения закона о двухкратной выплате очень широка,

Гемара приводит барайту, которая говорит: Сказано в стихе из 22-й главы по поводу любого преступления - клаль. Т.е. это включает абсолютно все виды преступлений. После этого стих говорит: По поводу быка, по поводу осла, по поводу овцы и по поводу платья. Это прат. Сначала говорится: по поводу любого преступления. Потом перечисляются несколько конкретных видов, когда пропали определенные виды имущества: бык, осел, овца, платье. Это прат. И после этого стих говорит: по поводу любой пропажи. Т.е. он опять возвращается к общему. Получается схема, которая называется: клаль, у-фрат, у-клаль. Сначала общее, по поводу любого преступления, потом конкретный вид, один или несколько, в нашем случае - несколько конкретных видов имущества, и потом опять говорит: что бы ни пропало.

Устная традиция может нам объяснить, как толковать подобную формулу. Это кажется, по законам формальной логики, излишним. Если ты говоришь по поводу любого преступления, поставь точку. Если ты говоришь любое преступление, зачем ты приводишь примеры? Это не лабораторная практика. Если ты сказал конкретное, то зачем ты говоришь в начале общее и в конце общее? Вот какой ответ дает нам эта барайта. Было общее. Я понимаю так, что по поводу любого преступления действует закон о том, что он платит вдвое. Теперь вдруг это сужается, и я понимаю так: только из этого множества конкретных случаев. Теперь мы опять возвращаемся и расширяем. Правило такое, что при таком ходе мысли ты распространяешь закон только на все те случаи, которые подобны названным частным случаям, которые были названы, - это бык, осел, овца и платье.

Переход от общего в начале к общему в конце совершен через некоторые частные случаи, и это прохождение не осталось без следа. Мы вернулись к общему, оставив в нем только те случаи, которые подобны явно названным частным случаям. Частные случаи, которые здесь были названы в явном виде, - это вещь, которая является движимостью, и сама эта вещь имеет стоимость. Тело этой вещи является имуществом. Так и всякая вещь, которая является движимостью, и тело ее является имуществом, подпадает под закон о двойном размере выплаты. Есть два характерных признака, общих для всего списка приведенных частных случаев. Бык, осел, овца, платье - все это такие виды имущества, которые можно перемещать с места на место. Это движимость. И каждый из них имеет собственно свою стоимость (я могу продать осла и т.д.), имеет непосредственную ценность.

Все приведенные частные случаи обладают этими двумя характеристиками. Это движимость, и тело каждого из них является имуществом, которое имеет свою собственную стоимость. Отсюда исключаются земельные участки. Вопрос о том, можно ли украсть земельный участок, - это вопрос серьезный, и по этому поводу есть спор. Но приводится пример. Если было что-то прикреплено к земле и похищено, то это можно приравнять к похищению земельного участка. Скажем, дерево росло, ты его выкопал и перевез на другой участок. Отсюда исключаются ханаанские рабы, которые приравниваются к земле (это не тема нашего курса), а также исключаются долговые расписки, векселя, которые удовлетворяют одному признаку: это движимость. Я могу перемещать вексель, но тело этой расписки не является имуществом.

Бумажка, на которой написано, что я взял у такого-то миллионы и обязуюсь ему вернуть, - сама по себе не стоит ничего. Ее ценность заключается в том, что она свидетельствует о том, что кто-то кому-то должен имущество. Но она сама не является имуществом. И потому за кражу векселя не будет компенсации в двойном размере. Также исключается экдэш, т.е. имущество, принадлежащее Храму. Потому что там сказано, что вернет ближнему своему. Т.е. нужно украсть имущество, которое принадлежит ближнему. А Храм - это не ближний, это совсем другой уровень.

Там, где нет повышенной (двойной и т.д.) компенсации, безусловно, действует закон, которые обязывает вернуть украденное или возместить его стоимость. Это мамон, это имущество, тут нет вопросов. Если человек украл Храмовое имущество, которое есть повышенное преступление под названием мэила, то это не из области имущественных отношений. Это из области запретов. Безусловно, Храмовое имущество запрещено по части запретов, т.ч. им нельзя пользоваться для будничных целей. Тогда, может быть, человеку вообще платить не надо и он просто будет предан смерти с неба. Это второй вопрос, не из нашего курса. В смысле имущественной ответственности - для того, чтобы человек подлежал закону о компенсации в двойном размере, этот украденный объект должен удовлетворять ряду признаков, а именно: он должен принадлежать еврею, он должен быть движимостью, и его тело должно быть собственно имуществом.

3. РаМБаМ. Законы о воровстве

Как всегда, он в самом начале приводит справку, сколько и каких заповедей совдержится в этом разделе Галахи. Глава 1, Галаха 1. Всякий, кто украдет имущество, начиная со стоимости в одну пруту... (напоминаю, что прута - это мелкая монета, примерно 1/40 грамма серебра). Не нужно говорить, что это определение вора, поскольку это два разных вопроса. Вопрос о том, запрещает ли Тора воровать меньшее количество, чем стоимостью в одну пруту, - это предмет спора, и мы увидим в следующей Галахе, что Рамбам решает его так, что запрещено воровать и меньше. Т.е. вором является любой человек. который украл. Размер в одну пруту важен для судебной ответственности. Бейт-дин не имеет права принять к рассмотрению имущественное дело стоимостью меньше, чем в одну пруту. Т.е. вором человек становится, даже если если он украл булавочную головку. Но суд будет его судить, только если эта головка стоит не меньше, чем одну пруту (сегодня это около трех агорот).

Другого наказания, кроме материального, для вора не предусмотрено, за исключением случаев, когда он украл, пойман, должен заплатить вдвое по решению суда, а у него нет не только вдвое, но он уже и украденную вещь реализовал и все проел, и у него нет даже основной стоимости, - тогда его продают в рабство. Клеймо ему не дают, но если он - ворюга, то он становится злодеем, нарушает закон Торы.

Итак, Рамбам. Тот, кто украл на пруту и выше, преступает запрещающую заповедь Торы, заповедь ло таасэ. Как сказано: Не воруй. Рамбам ссылается на ло тигнов из десяти заповедей. Это напряженное место, поскольку мудрецы нам передают, что не воруй из десяти заповедей - это запрет украсть человека, который карается смертной казнью, и не имеет к нашей теме никакого отношения. Но дальше в Торе повторено, поэтому не будем задерживаться на этой детали. По всем мнениям, есть заповедь Торы, которая запрещает воровать. И не наказывают палками за нарушение этого запрета. Дело в том, что если запрет Торы не влечет какого-то специфического наказания, например смертной казни, то за совершение этого преступления этого человека наказывают палками. Это общее правило, но есть некоторые исключения. Так вот, здесь исключение: человек, который украл, не наказывается палками, потому что это подлежит выплатам. Укравшего Тора обязала заплатить, а раз он платит, его уже не бьют. За одно преступление не дают двух наказаний.

Запрет одинаково распространяется на имущество, принадлежащее еврею или нееврею, на случай, когда человек обворовывает взрослого, или когда он обворовывает ребенка, - одинаково все запрещено.

Галаха 2. Запрещено украсть сколь угодно малое количество. Так Рамбам решает свою позицию в споре. Это закон Торы. Это общий спор в Талмуде. Для всякого запрета существует свой шиур, размер. Скажем, в Шаббат запрещено вынести из дома на улицу. И для каждого вида вещей есть свой размер, начиная с которого этот вынос штрафуется. Например, если речь идет о пищевых продуктах, то надо вынести хотя бы размером с маслину, ке-заит. Если я вынес полмаслины, то это не штрафуется. Вопрос - запрещено ли это Торой, или это даже не запрещено? Рамбам решает этот вопрос так, что нарушение в половинном размере тоже запрещено. И, как продолжает Рамбам, запрещено воровать в шутку, или воровать с тем, чтобы вернуть, или с тем, чтобы заплатить. Все запрещено, чтобы не приучался к такому. Человек может украсть, просто чтобы напугать другого или повеселить кого-нибудь. Или он знает, что я человек скромный и нуждающийся, который не примет помощь. Он у меня украдет, а потом вынужден будет заплатить вдвое. Все это запрещено.

Поскольку воровство - это тоже вид ущерба, то есть ли тут авот и толадот? Я не встречал такой терминологии ни в Мишне, ни в Гемаре, ни у ришоним, ни у ахроним. Авот незикин - это то, что мы учили в самой первой Мишне первого перека. Здесь любое воровство - это есть воровство. По-видимому, не различают это. Минимальный размер в одну пруту не является специфическим размером для воровства. Он является универсальной мерой для всех имущественных законов. Если мой бык забодал чужого быка меньше, чем на одну пруту (он ему сделал царапину на теле, и теперь он стоит на полпруты меньше) - не считается. Т.е. прута - это минимальный размер не воровства, а судебной ответственности.

4. Действия, подпадающие под категорию воровства, и ответственность за них

Галаха 3. Что такое вор? Где граница, что именно, какое действие подпадает под категорию воровства? Это тот, кто берет чужое имущество потихоньку, скрытно, так, что хозяин не знает об этом. Потихоньку - это значит без ведома хозяина. Например, он запускает руку в чужой кошелек и берет оттуда деньги, а хозяин не видит этого. Т.е. карманный вор является частным случаем вора. Или взломщик, который залез ночью и потихоньку вытащил, - это вор. (Шантаж не относится к воровству.)
>>>

**Михаил Беншалом** · 29 June 2016, 10:49 AM

(Ответ на вопрос из зала.)
Если находка относится к той категории, что я обязан ее вернуть, а я ее взял себе, то это, конечно же, воровство. Я похитил чужое имущество без ведома хозяина - это самое настоящее воровство. Вы правы, что здесь принципиальное отличие - в том, что, когда я поднимаю находку, если я не поднимаю ее сразу с целью забрать себе, - гигантское отличие в том, что она попадает в мои руки законным путем. В отличие от вора, который сразу запустил руку и вытащил.

Но, в принципе, если я обязан чужую вещь вернуть и не вернул (например, не находку, а вещь, которую он мне дал на хранение, т.е. вещь попала в мое ведение законным образом), если я потом сказал, что кто-то украл, но на самом деле я украл сам), то я превращаюсь в вора по дороге. Я из своего ведения переправил в свой карман незаконным образом. Вещь находилась в моем владении, но в собственности другого человека, и т.п. Но, если он взял в открытую, при людях, силой, то это не вор, а грабитель. И поэтому вооруженный разбойник, который украл, является не грабителем, а вором. Несмотря на то, что хозяин знает в момент, когда тот ворует. (Тут есть разночтения, об этом мы поговорим в другой раз.)

Надо различать не потому, что мы разный ярлык приклеим, хотя это тоже иногда бывает важно, а потому, что степень ответственности у вора и у грабителя совершенно разная. Грабеж штрафуется слабее, чем воровство. Потому что грабитель не боится ни Бога, ни людей, а вор людей боится, а Бога нет. И поэтому он штрафуется сильнее.

Галаха 4.
Вор, о котором свидетельствовали годные свидетели, что он украл, и суд принял их свидетельство, должен заплатить вдвое хозяину украденного. Если украл динар - платит два динара. Украл осла, или одежду, или верблюда - платит вдвое стоимость украденного. Получается, что вор теряет столько же, на сколько хотел лишить пострадавшего. Т.е. он у него украл верблюда. Теперь он ему верблюда или его стоимость вернет, и от себя еще добавляет такую же стоимость, какую стоимость он хотел отнять. Т.ч. получается справедливость.

Кратко объясню Галаху. Тут переполох с версией. Есть рукописи, где он пишет наоборот, поэтому он является не вором, а грабителем. Все-таки эта версия считается принятой, и объяснение, немного вымученное, дается такое. Что он, вообще, - вооруженный грабитель. Он приходит, забирает силой. Но в данном случае он украл. Т.е. хозяин видел, что приходил вооруженный грабитель, разбойник. Но данную вещь он украл потихоньку. От людей прячась. И поскольку он прятался от людей, то здесь он выступает в ипостаси вора.

Галаха 5.
Вор, который сам признался, что украл, платит основуню стоимость, или возвращает (если вещь сохранилась, он должен ее вернуть), и освобожден от двойной платы. Как сказано: В соответствии с тем, как приговорят судьи - заплатит вдвое. Т.е. нужно, чтобы судьи приговорили. А тот, кто сам себя приговаривает, тот не платит вдвое. И это общее правило, относящееся ко всем категориям штрафа. Тот, кто признается в преступлении, влекущем штраф, освобожден от штрафа. Если я без суда прихожу к человеку или к судьям и говорю: Так и так, лукавый попутал, я украл у человека... Может быть, жизнь заставила, с кем не случается, - мне говорят: Украл и верни. И все, никакого приговора.

5. Мудрецы о наказаниях за воровство

Двукратная выплата применяется во всех случаях, за исключением овцы и быка. Укравший быка или овцу, и зарезавший, или продавший, платит за овцу вчетверо, а за быка - впятеро. Теперь вопрос: а почему, собственно, так? И тут есть самые разные объяснения. Если человек украл овцу и быка и не успел ни зарезать, ни продать, то действует общий закон: он платит вдвое. Лошадь, если он зарезал, или сделал все, что угодно, - он платит вдвое. Четырех- и пятикратная выплата применяется только к быку и овце, украденным и проданным или зарезанным.

В другом своем труде, в основном философском сочинении Путеводитель растерянных, Рамбам приводит объяснение, почему, согласно его точке зрения, согласно его линии, Тора так устрожила именно в отношении быка и овцы. Он рассуждает приблизительно так. Чем чаще совершаются преступления определенного вида и чем выше вероятность их совершения, тем суровее должно быть наказание за них, чтобы удержать людей от их совершения. Если вы вспомните, недавно мы разбирали точку зрения Рамбама относительно ответственности за то, что проломил стенку.

Линия Рамбама - что основная причина строгости, с которой Тора спрашивает за определенные нарушения, - это не допустить повторения в будущем. Главная задача - воспитательная. И поэтому тот, кто украл овцу, должен был заплатить вдвое больше, чем за другое имущество, т.е. четырехкратную стоимость украденного, но только в том случае, если он избавился от нее, продав ее или зарезав.

Дело в том, что овцы, как правило, все время находилсь на пастбище и поэтому охранялись не так тщательно, как имущество, которое хранилось в городе. Поэтому украсть овцу было все-таки легче, чем залезть и похитить из городской квартиры или со двора. Но когда он украл овцу, то проблема еще - в том, чтобы не попасться. Т.е. надо как-то быстро от нее отделаться. И поэтому ее нужно было либо продать, и у меня ее нет, либо зарезать, изменив ее вид. И если он это сделал, то тем самым он реализовал легкость в совершении этого преступления. Поэтому за него надо дороже спросить. А раз такие случаи воровства более частыр, то наказание за них должно быть более суровым. Компенсация за кражу быка была еще больше на одну четверть, поскольку осуществить кражу было еще легче.

Дело в том, что овец держали всех вместе, пока они паслись, и пастух мог за всем этим массивом овец уследить намного легче, чем за быками, которые разбредались на большие расстояния. Поэтому овцу нужно было воровать только ночью, это была некоторая проблема. А быка можно было украсть посреди бела дня, подкараулив его на краю луга. Поэтому кража быка, как наиболее частое событие, наказывается строже всего. Таким образом, Рамбам объясняет это очень четко, следуя своей принципиальной линии.

Мудрецы в Талмуде давали другое соображение. А именно: что бык и овца - это основное достояние человека, кроме земельных участков; бык - это трактор, без которого невозможно земледелие, а овца - это шерсть, без которой не оденешься. Поэтому лишение хозяина этих жизненно важных видов имущества карается особенно сурово.

Что касается различия в размере платы за овцу или за быка, то очень интересно, что приводит Талмуд следующее. Посмотрите, как высоко ценится Торой труд. Бык, который трудился, и этот вор его отстранил от этого труда, - за это он платит больше, чем за овцу, которая и так не трудится. В другом варианте Талмуд приводит такую версию. Посмотрите, как высоко ценит Тора человеческое достоинство. Вор - преступник, в некотором смысле пропащий человек. Но он овцу тащил на себе, унижал свое человеческое достоинство. За нее он платит вчетверо. А быка он гнал рядом с собой, не унижался - плати впятеро. Это общее правило.

**Михаил Беншалом** · 29 June 2016, 11:42 AM

Заповедь девятая
НЕ ОТЗЫВАЙСЯ О БЛИЖНЕМ СВОЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ ЛОЖНЫМ.

"Чем отличается клевета от лжесвидетельства? И какое за неё наказание?"

Лжесвидетельсво и клевета - "близнецы-братья", отличается же лжесвидетельство от клеветы лишь тем, что оно произносится на суде или при обстоятельствах, когда одного человека опрашивают о другом, или когда лжесвидетель сам докладывает о интересующем человеке ложные сведения. То есть лжесвидетельство - это клевета при определённых обстоятельствах

1. Запрет лжесвидетельства. Тора и Мишна о наказании злоумышленным свидетелям.

«Дварим», 19:15-21: ДА НЕ ВЫСТУПАЕТ ОДИН СВИДЕТЕЛЬ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА, ПОДОЗРЕВАЕМОГО В КАКОЙ-ЛИБО ПРОВИННОСТИ И В КАКОМ-ЛИБО ПРОСТУПКЕ, В ЛЮБОМ ГРЕХЕ, КОТОРЫЙ ОН СОВЕРШИТ; ПО СЛОВАМ ДВУХ СВИДЕТЕЛЕЙ ИЛИ ПО СЛОВАМ ТРЕХ СВИДЕТЕЛЕЙ БУДЕТ РЕШЕНО ДЕЛО. /16/ А ЕСЛИ ВЫСТУПИТ ЗЛОНАМЕРЕННЫЙ СВИДЕТЕЛЬ ПРОТИВ КОГО-ЛИБО, ЧТОБЫ ОБВИНИТЬ ЕГО В ПРЕСТУПЛЕНИИ, ТО ПУСТЬ ПРЕДСТАНУТ ОБА ЭТИ ЧЕЛОВЕКА, У КОТОРЫХ ТЯЖБА, ПРЕД БОГОМ, ПЕРЕД КОhЕНАМИ И СУДЬЯМИ, КОТОРЫЕ БУДУТ В ТЕ ДНИ. /18/ И ЕСЛИ СУДЬИ РАССЛЕДОВАЛИ ХОРОШО И ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО СВИДЕТЕЛЬ ЭТОТ - ЛОЖНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ, ЛОЖНО ОБВИНИЛ ОН БРАТА СВОЕГО, ТО СДЕЛАЙТЕ ЕМУ ТО, ЧТО ЗАМЫШЛЯЛ ОН СДЕЛАТЬ БРАТУ СВОЕМУ, И ИСКОРЕНИ ЗЛО ИЗ СРЕДЫ ТВОЕЙ. А ОСТАЛЬНЫЕ УСЛЫШАТ, И УСТРАШАТСЯ, И НЕ БУДУТ БОЛЕЕ ДЕЛАТЬ ПОДОБНОГО ЗЛА В СРЕДЕ ТВОЕЙ.

Запрет лжесвидетельства

Исход 20:13.
НЕ ОТЗЫВАЙСЯ О БЛИЖНЕМ СВОЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ ЛОЖНЫМ.

Лжесвидетель нарушает весь порядок общественного устройства. Человек должен быть очень осмотрителен в своих свидетельских показаниях - говорить только то, что сам видел. Даже если величайший святой или Мудрец сказал ему, что его сосед сделал то-то и то-то, он не должен свидетельствовать из доверия к их словам, если сам не являлся в действительности свидетелем преступления (это же относится ко всем прочим свидетельствам).

Суд обязан убедиться в достоверности показаний свидетеля. Свидетели подвергаются интенсивному допросу, в котором вопросами с разных сторон и неожиданными повторениями многократно проверяется истинность каждой детали, сообщенной ими.

Суд обязан также объявить всему народу: "Обвиняется такой-то, и такие-то показывают против него то-то и то-то. Всякий, кому что-то известно по данному делу, пусть придет и скажет". Таким образом, свидетельствуют не только приглашенные сторонами; всякий, кто имеет что-либо показать или объявить, может и должен сделать это.

Если будет обнаружено, что группа из нескольких, по крайней мере, двух свидетелей (так как одного свидетельства недостаточно для обвинения) сговорилась между собой и лжесвидетельствовала против обвиняемого в суде, то на них должно быть наложено такое же наказание, какое получил бы обвиняемый, если он был признан виновным по их показаниям.

"И ЕСЛИ СУДЬИ РАССЛЕДОВАЛИ ХОРОШО... И ОН - СВИДЕТЕЛЬ ЗЛОНАМЕРЕННЫЙ,... ТО СДЕЛАЙ ЕМУ ТО, ЧТО ОН УМЫШЛЯЛ СДЕЛАТЬ БРАТУ СВОЕМУ..." (Второзаконие 19:18-19).

Так, если по их свидетельству невинный человек был приговорен к смерти, свидетели должны быть казнены. Если их свидетельство, будучи принятым, привело только к денежному урону для обвиняемого, то они должны сложиться вместе и заплатить обвиняемому ту самую сумму денег, которую он должен был бы заплатить, если бы был признан виновным на основании их свидетельства.

Десятая Заповедь. Запрет домогаться чужого

"Что хуже - просто завидовать или домогаться чужого?"

Исход 20:14.
НЕ ДОМОГАЙСЯ ДОМА БЛИЖНЕГО ТВОЕГО; НЕ ДОМОГАЙСЯ ЖЕНЫ БЛИЖНЕГО ТВОЕГО, НИ РАБА ЕГО, НИ РАБЫНИ ЕГО, НИ БЫКА ЕГО, НИ ОСЛА ЕГО, НИЧЕГО, ЧТО У БЛИЖНЕГО ТВОЕГО.

Этот запрет, прежде всего,касается попытки заполучить чужое имущество. Но ведь мы уже знаем, что воровать нельзя, - что же имеется в виду здесь? И зачем сказано: "Не домогайся жены ближнего своего",- ведь запрет прелюбодеяния содержится в Седьмой Заповеди? Мудрецы разъясняют, что здесь речь идет, прежде всего, о попытке заполучить чужое имущество или жену внешне законным способом:

"Этот запрет предостерегает нас от ухищрений, с помощью которых мы можем приобрести вещь,принадлежащую ближнему... и даже если купить ее и заплатить за нее деньги, все равно тот, кто так сделает, преступит запрет "не домогайся...",потому что товарищ его не собирался продавать ее, а он заставлял его, чтобы он ее продал " (Маймонид, Сефер hаМицвот).

Аналогичным образом человек может попытаться устроить так, чтобы его сосед развелся с женой, и тогда он сможет на ней жениться; это тоже нарушение запрета "не домогайся".

Дополнительный комментарий

При изложении Десяти Заповедей во Второзаконии (5:18) сказано не только "не домогайся", но и "не желай": "И не домогайся жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его,ни раба его, ни рабыни его, ни быка его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего".

Завистливость может принять одну из двух форм: человек смотрит с завистью на имущество, на жену, на дом, и т.п. другого, но зависть его не выходит за пределы мечтаний. Это тоже запрещено, но за такие чувства человек не подвергается наказанию, поскольку это лав ше-эйн бо маасе, т.е. "нарушение закона в мыслях, но не на деле".

Следующий шаг -"домогание", когда зависть ведет к действию. Здесь желание завладеть чужим влечет уже разработку плана, как его отнять, или активные попытки убедить другого отказаться от принадлежащего ему. Если эти попытки не увенчаются успехом, завистник может попытаться силой отнять желанную вещь или украсть ее.

Мудрецы разъясняют, что простая зависть часто развивается в сильное желание, которое начинает превалировать над всеми другими соображениями, что ведет к очень серьезным последствиям. Таким образом, простая зависть уже сама по себе является грехом,но тот, кто охвачен завистливым желанием, пересиливающим все другие соображения, становится виновным сразу в двух грехах.

Может ли человек не пожелать чего-то, принадлежащего другому, если, как мы знаем, зависть - весьма распространенное человеческое чувство? Видя, что у соседа красивая жена или красивый дом,человек должен принять как данность, что такова была воля Бога, чтобы это принадлежало соседу. Если исходить из этого, то нельзя не понять, что принадлежащее другому находится вне пределов твоей досягаемости. В качестве примера Мудрецы приводят человека, у которого была красавица-мать. Ему бы даже не пришло в голову пожелать ее, потому что с раннего детства он усвоил, что она никогда не может принадлежать ему. Так же следует подходить и ко всему прочему, принадлежащему не тебе, а кому-то другому.

Если человек поймает себя на том, что он желает чего-то, что принадлежит его соседу, он должен приучить себя к мысли, что желанный объект для него не существует. Только таким образом человек может выработать в себе иммунитет против цепной реакции, когда зависть порождает страстное желание, последнее может привести к воровству, а воровство- к убийству. Эту цепочку надо прервать в самом начале.

Интересно отметить, что Десятая Заповедь поставлена Торой в один ряд с Девятью такими, за нарушение которых может быть вынесен смертный приговор. Отсюда ясно, что Тора придает большое значение дисциплине чувств и ума, утверждая тем самым, что человек может и должен самосовершенствоваться, контролируя и преодолевая свои низменные влечения. В конечном итоге, именно это и является способом поднятия мира к святости и привнесения в него Божественного света.

**Михаил Беншалом** · 29 June 2016, 12:03 PM

О Десяти заповедях

Моральный хаос наших дней

Нападки на Десять заповедей особенно участились в наше время. Это объясняется тем, что современное общество не смогло заложить прочного фундамента и нуждается в законе Бога, который учитывал бы все стороны жизни и деятельности человека. В XIX столетии любили говорить, что это век науки. В середине XX века стало совершенно ясно, что "наука снабдила человека всем необходимым, но оказалась неспособной указать ему путь. Она раскрыла перед ним самые отдаленные уголки Вселенной, но оставила непознанным его собственное сердце. Наука отличается нейтральным, индифферентным, а потому аморальным подходом"
(Дарместетер).

XIX век провозгласил во всеуслышание, что человек происходит от животного. Вскоре после того, как было сделано это "открытие", многие деятели литературы и изобразительного искусства приняли на себя "благородную задачу" убедить своих современников, что для человека естественно возвращение к животному состоянию. Мощные силы варварства и язычества начали атаку на уже сложившуюся с древних времен, хорошо отлаженную и апробированную систему морально-нравственных ценностей. Понятие о Боге стало вытесняться из самых разных сфер человеческой деятельности и поведения, инстинкт и естественные наклонности были объявлены единственно правильными ориентирами в поисках счастья для человека и человечества.

Все усовершенствованные теории и методы XX века берут свое начало в веке XIX. Так называемая "новейшая психология" утверждает, что подавление инстинктов таит в себе опасность для развития, а подчас и самого существования личности. Она требует естественного и ничем не ограниченного подчинения тем самым импульсам, о которых всему цивилизованному человечеству уже давно известно, что они должны находиться под постоянным контролем. Это утверждение стало основой для формирования новой этической системы, которая предлагает любому мужчине, женщине и ребенку делать то, к чему толкают их желания, и то, что представляется в данный момент правильным именно им. Утверждается, что все законы морали являются делом рук человека, а следовательно, все ограничения возведены человеком и могут быть им же самим устранены.

Подобная теория без тени сомнения отметает вопросы о неприкосновенности жизни человека, о стремлении к чистоте и святости и о праве на обладание имуществом. В некоторых странах подобные теории привели к социальному и политическому хаосу. Даже в англоязычных странах в настоящее время выработалась нетерпимость по отношению к ограничениям морально-нравственного закона и отрицание объективности этических правил. Этим объясняется целый ряд событий, который не мог иметь место, если бы понятие о ценности морально-нравственной традиции не утратило своего значения.

В эти дни духовного и морального хаоса иудаизм остается непоколебимым. Во многом такая стойкость и незыблемость объясняется тем, что Десять заповедей рассматриваются как дарованные Творцом неизменные принципы, определяющие никогда не устаревающее различие между добром и злом и никогда не позволяющие сбросить с себя ни те обязанности, которые сформулированы как "Ты должен", ни те, которые сформулированы как "Ты не должен" этого делать. Иудаизм признает эти требования императивными категориями, не зависящими от желаний, моды и времени. Человеку никогда не удавалось выработать верные определения хорошего и плохого.

Моральный закон, данный Всевышним, во все времена был жизненно необходим для человечества, чтобы не называть хорошее плохим, и плохое - хорошим. Всевышний - не только Творец, Он - и Законодатель. Даровав еврейскому народу Десять заповедей, Он раскрыл всему человечеству те единственные ориентиры, которые указывают путь к благополучию и счастью.

**Михаил Беншалом** · 03 July 2016, 04:26 AM