О невозможности проистекания НЗ из Танаха в качестве духовной преемственности

[Бондарькофф]

Другое дело, что у Б-га не может быть никаких ежели бы да кабы.

Золотьіе слова. Прав бьіл Езра или ошибался в своей политике отн. смешанньіх браков - какая теперь разница? Бьіло, как бьіло. Одно более-менее ясно: Иисус его радикальньіх взглядов о необходимости отделения от "нечистьіх народов" не разделял, брал пить из рук самарянок, просился к ним на ночлег и проповедовал в их селах.

[Бондарькофф]

О невозможности проистекания НЗ из Танаха в качестве духовной преемственности

.. ересь... Апостолы ссылаются на Танах, Сам Господь неоднократно цитирует его, и просит читать его, внимательно.
.

Не совсем так.Ни о чем таком Он не просит. Господь упрекает книжников. Он говорит "Пославший Меня Отец засвидетельствовал обо Мне, но вьі никогда не сльішали Его Голос и не увидели Образ. Вьі исследуете Писания, полагая, что В НИХ жизнь вечную имеете вьі, и те свидетельствующие обо Мне, и не желаете прити ко Мне, чтобьі жизнь вьі имели."
"Неужели ты больше отца нашего Иакова,? (Иоан.4:12) Отцы наши ели манну в пустыне(Иоан.6:31)
--Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. (Иоан.6:49-51)
Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме. (Иоан.6:58,59)
Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. (Иоан.8:56)
В тексте Сын Божий разъединяет Себя и традицию отцов иудаизма. Евангелисту можно было естественно поставить в текст - «наш», «наши отцы», «наш отец Авраам», подчеркнув единую общность, но этого принципиально не делается для подчёркивания отмежевания и утверждения, что Логос Божий не происходит из традиции отцов, а приходит с вестью к её представителям. "

Естественно: Он же "Сущий прежде Авраама"

[Владимир 3694]

у Б-га не может быть никаких ежели бы да кабы.

Ой ли?

... и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям Господа Бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять,
и не отступишь от всех слов, которые заповедую вам сегодня, ни направо ни налево, чтобы пойти вслед иных богов и служить им. Если же не будешь слушать гласа Господа Бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя.
(Втор 29:13-15)

[Кадош]

Ой ли?

... и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям Господа Бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять,
и не отступишь от всех слов, которые заповедую вам сегодня, ни направо ни налево, чтобы пойти вслед иных богов и служить им. Если же не будешь слушать гласа Господа Бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя.
(Втор 29:13-15)

По-моему, эти вещи совершенно разные...
Одно дело - может будет, а может нет?

И уж совсем другое дело - "перекресток семи дорог"! заранее установленный и расчерченый, с указателями и со всей прочей инфраструктурой.

[Sleep]

Одно более-менее ясно: Иисус его радикальньіх взглядов о необходимости отделения от "нечистьіх народов" не разделял, брал пить из рук самарянок, просился к ним на ночлег и проповедовал в их селах.

А где у Эздры написано, что брать из рук пить нельзя? Вообще то у них даже общий рынок был с окрестными народами. Только они следили, чтобы в субботу ничего не привозили.

А насчет взглядов Иисуса... "Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам, например"... Очень демократично

[Владимир 3694]

По-моему, эти вещи совершенно разные...
Одно дело - может будет, а может нет?

Будет, будет. И то, и другое.

И уж совсем другое дело - "перекресток семи дорог"!

Отчего ж другое-то? Недаром от перекрестка ведут семь дорог, а не одна. И покуда всеми не пройдешь, не будешь полон.

[Кадош]

Будет, будет. И то, и другое.

Отчего ж другое-то? Недаром от перекрестка ведут семь дорог, а не одна. И покуда всеми не пройдешь, не будешь полон.

Возможно я непонятно выразился...
Но у Господа не бывает так, что Он не знает, что случиться в том или в этом случае.
Единственное, что Он оставил нам на откуп - это то, по какой дороге каждый из нас пойдет, и на каком перекрестке куда каждый из нас свернет.
Однако-же, что будет после нашего выбора - Ему заранее известно, и как Ему поступать в том или в ином случае предусмотрено Им исчо до начала создания вселенной.
Поэтому разницы нет никакой - свернет ли "Витязь" - "направо, налево или прямо поедет!".
В любом случае, дальнейший ход событий предрешен, а не может быть а может не быть.
Если бросишься с пятого этажа вниз головой - то непременно разобьешь голову. А вот если не бросишься - то не разобьешь. И тут нет если бы да кабы. Ибо закон всемирного тяготения не отменишь.
Бывают исключения, типа Бог решил, что еще не все этим человеком в данной жизни совершено, а потому падающий будет падая цепляться за веревки и снизу грузовик с матрацами совершенно "случайно" именно в этот момент из-за угла вырулит, но человек выживет. Однако вовсе не потому что "ему повезло", или "если-бы да кабы", а согласно принятого "наверху" решения.
Ибо даже две малые птицы не упадут мертвыми на землю, без Его решения.

[Костя Ткаченко]

Я Кураева вспомнил и потому, что мне было адресован комментарий о невозможности критической оценки духовной ценности содержания книг Танаха в свете НЗ с точки зрения православного человека. Поэтому большая просьба, если Василий Кривой и Пётр Жбан православные, а ещё если вдруг и в сане то передайте эту информацию за столик к участнику vit7, ибо он в неведении.

Благодарю за ответ. Приятно говорить с человеком понимащим юмор.

Но далее я скажу без юмора, а серьезно. Понимаете, если рассматривать Писание с точки зрения религиозно-конфессиональной, то никогда не дойдешь до согласия, а тем более до Истины. Ведь согласитесь, что с таким подходом каждый видит Писание в "свете" своего вероучения.

Надо себя оградить от всяких религиозных предрасудков и посмотреть на текст трезвым взглядом. О каком таком "искушении Христа" пишет автор темы?

В Писании я читаю об искушении Иисуса после крещения, когда Он Сам говорит Иоанну, что таким образом должен соблюсти Закон. То есть этим публичным поступком Он показал, что вышел на "дорогу" соблюдения вот этого Закона прописаного в Писании т.е. Танахе. И ПОТОМ уже, когда Иисус ходил по ЭТОМУ пути, то люди узнавая Его деятельность называли Его Христом т.е. Миссией пришедшим от Бога.

И вот в самом начале Своего Пути Иисус находясь в человеческом теле и живя среди мира подвергся испытанию сатаной, который искушал Его предлагая Ему блага земные не понимая, что в Нем еще с рождения был вложен Дух Божий, Который и родил Его.

Иисус будучи рожденным от Духа Святого приходил мальчиком в храм и даже удивлял всех Своим знанием Писания, но никто Его не называл Христом до определенного времени и определенных Его действий. И даже тогда, когда Он прийдя в синагогу и читал пророка Исаию о Себе, то Его никто тогда не понял и не называли Христом.

Так что разберитесь сначала о смысле вопроса этой темы об "искушении Христа", а так же и своих вероучениях, как они отражают Свет Писания т.е. того же Танаха.

[Владимир 3694]

Если бросишься с пятого этажа вниз головой - то непременно разобьешь голову. А вот если не бросишься - то не разобьешь. И тут нет если бы да кабы.

А я говорю о том, что покуда не реализуешь все предусмотренные варианты, не обретешь полноты. То есть, нужно и броситься, и не броситься.

даже две малые птицы не упадут мертвыми на землю, без Его решения.

Само собой. Но фишка в том, что Его решения - не наши решения. Мой тезис (не мой, конечно же, но, раз я его декларирую, мне и отвечать) - для Него действительны все варианты. Ведь у Него все живы, не так ли?

Возможно я непонятно выразился...

Возможно я выражаюсь еще более непонятно, но это неважно.

- - - Добавлено - - -

... никто Его не называл Христом до определенного времени и определенных Его действий.

Где-то в самом начале пребывания на этом форуме я писал об эволюции Иисуса. Иные, помнится, жутко ругались...

[Костя Ткаченко]

Но суть вопроса в том, что это лишь одна сторона, в НЗ же есть и вторая, противоположная ей, но которая игнорируется. Например, богословие Павла игнорировало целый пласт пророчеств о некоем земном царстве иудеев с их особым статусом. Сложно однозначно сказать, как он относился к происхождению пророчеств, но однозначно можно утверждать, что он этим пророчествам не верил. И здесь не нужны цитаты в верности Павла пророкам из Деяний, материала Посланий достаточно, что бы однозначно сказать, что такой слепой верности у их автора не существовало. Или взять Ев. Иоанна. Иисус себя отделяет от общества и традиции иудеев, можно проследить что в Ев.Иоанна это чёткая и многократно повторяющаяся тенденция, которую сложно списать на игру нашего воображения.
Вот это и есть вторая сторона вопроса, однако именно она традиционно игнорируется.

Апостол Павел нисколько не игнорирует никакие идеи о каком-оо там земном царстве только лишь потому, чо Бог этого никогда не обещал. Начало обещания владения определенного участка земли произносится Аврааму, когда его отец вместе с тремя своими сыновьями решили уйти из далекого Ура Халдейского и перейти жить в местность поближе к своим родственикам по отцу Ною. И там перед входом в этуземлю Бог и обещает Авраму, что Он даст эту землю ему и всему его потомству.

И не надо забывать, что Авраам тогда был бездетным и перспектив иметь детей от Сары не было. И во сне Бог показал ему, как огонь от Бога проходит через разрезаных животных. Как это связано между собой? Вполне определенно и есливерить, что Писание богодухновенно, то и смысл этих событий не материально земной, а духовный. И потом уже те, кто не понял этого "первого" момента о "владении землей", то они все понапридумывали всяких сказок о каком-то царстве земном и каком-то отдельном статусе его жителей.

[Толковник]

Про ссылку

Где-то в самом начале пребывания на этом форуме я писал об эволюции Иисуса.

Сейчас не вспомните, в какой ветке?

[Владимир 3694]

Сейчас не вспомните, в какой ветке?

Боюсь, что нет - давно сидим (с)

[vit7]

Я Кураева вспомнил и потому, что мне было адресован комментарий о невозможности критической оценки духовной ценности содержания книг Танаха в свете НЗ с точки зрения православного человека. Поэтому большая просьба, если Василий Кривой и Пётр Жбан православные, а ещё если вдруг и в сане то передайте эту информацию за столик к участнику vit7, ибо он в неведении.

Кураев миссионер, и довольно неординарный, в плане ортодоксальной традиции , но он никак не богослов.

Во вторых Вы должны отделить критику Устной Торы ;скажем так- подзаконные акты на Закон Письменной Торы.

Иисус Христос как раз критиковал неправильное ее трактование фарисеями и их образа жизни, согласно Устной Торы. Это за председание в Синагоге и о субботе,и о вдовах и т.д.

Слудующие -многое в Новом Завете бывшим язычникам не понять, не зная Устной Торы.

Важнейший момент в Евангелие- Тайная Вечеря . Согласно установлением в Израиле пасхальный обряд проходил так: на Пасхальный стол кладется мешочек, называемый "Маца Тош". Внутри него находятся три пластинки пресного хлеба - мацы. Мацу во время ее приготовления бьют и продырявливают.

Ведущий сейдера (на Вечере это был Спаситель) берет среднюю мацу и делит ее надвое. Затем он заворачивает в ткань наибольшую половинку мацы и кладет в сторону, другую половинку возвращает обратно в мешочек. Половинка мацы, завернутая в ткань, называется Афикоман (афико -вынесите, мини- сорт сладости).

Этот Афикоман съедят позже. Сначала завернутый Афикоман будет спрятан от детей, и затем их пошлют искать его. Когда спрятанный Афикоман будет найден, его должны отдать детям, а ведущий обязан выкупить его у них.

Впоследствии три пластинки (включая вновь сложенную среднюю) соединяются опять вместе. Несомненно, что они указывают на Пресвятую Троицу, а все остальные элементы обряда обозначают основные обстоятельства истязаний, распятия, смерти, выкупа тела, погребения и Воскресения Господа Иисуса Христа.

Вспомним, что произнесИисус Христос на Тайной Вечери: "Сие есть Тело Мое за вас ломимое"

Далее: на Пасху евреи пьют из чаш четыре раза. Каждая чаша имеет свое особое название.
Первая чаша называется Киддуш или чаша Освящения.
Вторая чаша - Казней.
Третий раз пьют из чаши Искупления (на Тайной Вечери Иисус Христос, указав на третью чашу сказал: "Это есть Кровь Моя".

И в конце - чаша Халлель или чаша Хвалы.

ЕдятАфикоман вместе с третьей чашей Искупления и не поздее полуночи (опять - указание на Иисуса Христа).

Последнюю - пятую чашу не пьет никто. Эта чаша - для Илии Пророка. (Вспомните Откровение Иоана о двух пророках)

[Abeliar]

Итак, у нас есть конкретика. Где там бедные несчастные персеянки и вавилонянки? Которым там через Альпы топать, в пустыне гнить, в болотах тонуть, казаки-разбойники и прочие ужасы? Более того, упоминаются народы, о которых еще Моисеем конкретно было сказано, что ИМЕННО С ЭТИМИ народами никаких браков! Вопрос где они жили, я даже не задаю уже после этого... Т.е. налицо эмоциональная накрутка Вами ситуации в разрез с текстом, дабы придать весу своей идее.

Ваша позиция ясна. Абсолютно всё равно, что случилось с этими людьми, выжил кто, не выжил, сразу умер, не сразу, главное чтобы был исполнен Закон. Также не имеет значение что жён и детей выгоняли родные мужья главное чтобы был исполнен Закон.
«Духовность» этого момента я в статье и ставлю под сомнения и противопоставляю его Евангелию, вы лишь согласились с этой «духовностью».
Я имел возможность в жизни почувствовать на себе эти ценности, когда некогда моя община превратилась в секту. Хотя это было лишь слабое подобие по сравнению с ситуацией у Ездры, никто не умер, однако однозначно что это деградация, которая ни к чему позитивному не приводит.

Вопрос простой. Надежы Ездры оправдалась?
Ответ простой нет.

Если бы последующие поколения были бы верны закону, может и оправдались бы... Но опять же: параллели с Иисусом и его учением и Его обещаниями я уже устал приводить.

Ну вот и найдены виновники, здорово однако. Нация очищена, храм отстроен, Закон Моисея набрал юридическую силу, по нему живут, по нему судят. И надо же ничего опять не получается, так виноваты значит последователи!
Здесь другое, как говорят проблема в «консерватории».
А насчёт параллелей с Иисусом. Иисус не планировал христианских государств. Константин никаких повелений от Иисуса по созданию христианского государства не получал, а Ездра как раз клерикальное государство строил.

Могу только сказать, что то, что строил Эздра и все праведники после него, включая Христа таки еще принесет свои плоды, когда царство Мессии таки придет в силе...

То что строил Ездра рухнуло. Ни осталось ни храма, ни самой той религиозной Иудеи, ни восстанавливаемых Ездрой священных родословий. Кто-то решил проверить, вступит ли в войну на стороне ревнителей сам Бог. Пролились реки крови. Облом, что-то совсем в жизни происходит не так как представлялось.
Иудеи распяли своего Мессию, а также пытались уничтожить Его последователей. Павел назвал тех ревнителей прямо убийцами. Плоды просто потрясают!

И да, забыл спросить, где именно в молитве Эздры Вы нашли светлую веру в непобедимое земное царство иудеев в результате его трудов?

7 Со дней отцов наших мы в великой вине до сего дня, и за беззакония наши преданы были мы, цари наши, священники наши, в руки царей иноземных, под меч, в плен и на разграбление и на посрамление, как это и ныне.
Ездра связывает порабощение иудеи Вавилоном с отступлением от закона Моисея. Соблюдения же закона Моисеева к никакому порабощению бы не привело, об Иудею зубы бы Вавилоняне поломали? Разве не так?

Павел говорит по этому поводу что "по избранию благодати сохранился остаток", так что то проклятие, которого опасался Эздра к евреям не пришло.

«Святой остаток» - уверовавшие в Христа иудеи, а не ревностные последователи Ездры. Там у Павла это и по тесту видно.

Ещё раз повторю, Ездра имел власть без промедления привести смертный приговор всякому, кто заикнётся про идолопоклонство. Ему было дано на это право от самого царя Персии, так кн. Ездры это нам сообщает.

Вы хоть ссылки ставьте где она это сообщает. Или ближе к тексту говорите, чтобы проверить можно было или понять что Вы так интерпретировали... А еще лучше пример смертного приговора сразу.

Я не приводил ссылки, так как озвучивал тезисы из своей статьи, а там ссылки приводятся (с наиболее важными цитатами).
«не будет исполнять закон Бога твоего и закон царя, над тем немедленно пусть производят суд, на смерть ли, или на изгнание, или на денежную пеню, или на заключение в темницу» (Ездр.7:26)
Мой тезис заключается в том, что Ездра имел возможность искоренить любое идолопоклонство силой. Если помним, то идолопоклонство согласно Торе наказывается смертью. Таким образом, я заключаю, что Ездре нечего было бояться прихода через жён идолопоклонства. Он лишь беспокоился за чистоту семени (в смысле чистоту крови). Поэтому кстати и детей изгоняли также (потому что выродки).
Кстати как оно там раввины к Ездре относятся? Не зря же важность чистоты крови именно матери определяют! И явно не из соображений защиты от идолопоклонства. Понимают они Ездру, что написано то и читают.

Мне помнится в Галатам Павел даже цитировал "изгони рабу" и после этого спокойно спал, и его не коробило, что такой гнусный поступок он к такому святому образу прикрутил...

Не понимаю, зачем вы деяния Авраама прикладываете на Павла? Вопросы надо задавать Аврааму. Павел же при цитировании не даёт никакой нравственной оценки, не факт, что он Авраама здесь поддерживал.

И да, если в самом евангелии поискать ответ на вопрос: "Почему ж таки распяли Христа?", то можно найти, что началось все с идеи Каиафы,

Ну-да Каифа виновен и в последующих гонениях на христиан?

А вот те священники и левиты как раз таки об исполнении закона думали. И выгоды от этого исполнения личной никакой не имели.

А выгоды то были! Их Персия от налогов избавила (Ездр.7:24), а также гарантировала силовую поддержку (на случай усмирения буйных). (Ездр.7:26) С чего бы это такая доброта? *

Обращает на себя внимание факт вопиющего бесплодия мифических поруганных персидско-вавилонских женщин. Все взяли жен, и только НЕКОТОРЫЕ (небольшое число) родили им детей. Наверное противозачаточные остальные принимали, не иначе.

Книга чудес получается! Куча жён и нет детей.
Хотя слово «некоторые» возможно лишь смягчение синодального перевода.

А между тем, можно было бы просто придерживаться текста Эздры, который ясно говорит о конкретной национальности жен, и что согласно Торе был ряд особенных народов, с которыми евреям нельзя было родниться ни при каких условиях. И ни персы ни вавилоняне в эти народы не входили!

Ездра ещё Египтян вспомнил, а где Египтяне в законе Моисеевом? Ездра придумал?
Если вспоминать все народности, жившие в Персии, так наверное и листа бумаги не хватит. Ездра пересказывает фрагмент из закона Моиссева, при этом считает, что инородное всё что не евреи.

И потому даже если нашлись там жены декабристов, которые вместо того, чтобы сказать "чеши муженек сам на свою историческую родину" пошли таки с мужьями в тот Иерусалим, от которого кирпичи одни на пепелище, то никаким "репрессиям" от Эздры они естественно не подвергались.

У вас странные представления о семье. Или жалко жён, что пошли за мужьями, а те их «отшили»?

Но священники, придя в Иерусалим довольно резво обзавелись кучей местных жен. Сделали они это не так давно, многие еще и детей не успели нарожать. И были эти жены хананеянки, ферезеянки, аммонитянки и так далее... И отправились после развода к мамочке в соседнюю деревню...

Я так понимаю вы пытаетесь провести некую историческую реконструкцию. Но ваши аргументы здесь имеют слабые места.

1. Если священники были способны жениться на ком захотят, то это считалось нормальным и в Персии.
2. Если священники были способны жениться на ком захотят, то обычный люд тем паче.

Я это к тому, что интернациональные семьи явлением должно было быть обыденным и распространённым ещё в самой Персии.
И ещё не факт, что хананеянки, ферезеянки, аммонитянки это те, кто реально встретил иудеев на их некогда землях. Персия проводила переселения при завоеваниях, поэтому кто там реально жил в то время сказать трудно. Ездра лишь пересказывает закон Моисеев.

ну дык... Я ж о чем. Дух-то Нового Завета каков! Им кстати еще повезло, что их просто живыми отпустили...

А вы что вправду считаете, что в первых христианских общинах имеющие духовную власть желали убивать провинившихся, но не могли лишь по римскому праву? А то пишете не раз, а думаю что шутите, складывается впечатление, что дух нового Завета маньяк.
И ещё, есть большая разница, когда человек погибает по некоторым причинам, и это считается возмездием, и когда человека пусть даже косвенно, но убивают, притом родные люди.
Второе «возмездие» не проходит просто так, для якобы этого «орудия» возмездия.

А то что Вы языки у коринфян сделали бестолковой вставкой, совершенно не поняв, к чему Павел цитирует места Ветхого Завета конечно говорит о том, что у Вас с Павлом проблем нет.

Насчёт языков вы сильно не переживайте. Те стихи, авторство которых я ставлю под сомнения мертвы. Они не имеют никакого практического применения и смысла, более того их толком никто объяснить не способен, их духовное значения = 0. Т.е. «ДЕФАКТО» они для духовной жизни не существуют, я лишь хочу придать этому всему и статус «ДЕЮРЕ», обосновывая редакцию Павловых Посланий.
(Не согласны напишите в той теме)
К слову, там толком так никто и не просветил, «к чему Павел цитирует места Ветхого Завета».

[Abeliar]

Апостол Павел нисколько не игнорирует никакие идеи о каком-оо там земном царстве только лишь потому, чо Бог этого никогда не обещал. Начало обещания владения определенного участка земли произносится Аврааму, когда его отец вместе с тремя своими сыновьями решили уйти из далекого Ура Халдейского и перейти жить в местность поближе к своим родственикам по отцу Ною. И там перед входом в этуземлю Бог и обещает Авраму, что Он даст эту землю ему и всему его потомству.

И не надо забывать, что Авраам тогда был бездетным и перспектив иметь детей от Сары не было. И во сне Бог показал ему, как огонь от Бога проходит через разрезаных животных. Как это связано между собой? Вполне определенно и есливерить, что Писание богодухновенно, то и смысл этих событий не материально земной, а духовный. И потом уже те, кто не понял этого "первого" момента о "владении землей", то они все понапридумывали всяких сказок о каком-то царстве земном и каком-то отдельном статусе его жителей.

По Аврааму.
Если обетование о земле, данное Аврааму, было исключительно духовным, то что это за кровавая рубиловка на протяжении нескольких поколений (как минимум) происходила после исхода из Египта? Вот там как раз и происходило завоевание обетованной земли. А иначе без обетования данного Аврааму, как быть с духовной легитимностью тех войн? Ради чего кровь лилась и все стороны методично друг друга вырезали?
По Павлу и пророчествам.
В ВЗ есть целый пророческий пласт, который обещает иудеям особый статус, особое земное царство, и даже прислуживание им язычников. Также эти картины связываются и с мессианским царством. Исторически были также и многочисленные последователи этих картин, которые никак не хотели видеть другого Мессию, и с расстаться со сладкой мечтой. Верящие тем пророчествам есть в огромном количестве и сейчас.
В ВЗ также есть и другой пророчества, которые дают иные представления о Мессии и будущем царстве, и которые могли легко ложиться уже в русло христианского учения.
И тут вопросы. Зачем Богу давать две противоречивые картины? Это хитрость такая? Зачем тот пласт с земным царством? Чтобы его аллегорически толковать? Но там столько подробностей, которые описывают в деталях именно данное земное царство, что аллегорическое толкование должно уничтожить всё, и сделать то послание изначально бессмысленным. С таким же успехом можно аллегорически истолковать «Красную шапочку» Взять нужный результат и под него придумать систему аллегорий. Но это уже свободное творчество, которое должно уничтожить суть самих пророчеств.
Павел ссылается на пророков, как например для обоснования картины исчезновения смерти (в будущем) как явления в принципе. Но извините, туда никаким богом пророчества о земных царствах и их военных операциях не приткнуть. Павел в них не нуждался и им не верил, а то чему верил, как раз и использовал.