Твитнуть
Доброго времени суток читающим! Прошу помощи в споре по поводу суда над Иисусом. Вопрос вот в чем: в моем понимании суд был один, синедреона, затем Спаситель был отправлен к прокуратору на утверждение приговора, после чего прокуратор не решившись взять на себя ответственность провел плебисцит путем опроса "кого отдать вам?". Мой оппонент утверждает что суда было три, но не предоставляет никаких доказательств. Меня этот вопрос беспокоит, не в плане утверждения моего знания, а в возникших сомнениях. Спасибо за ответы, с уважением, Владимир.
-
-
Был суд синедриона - суд религиозный и он вывел Иисусу преступление: богохульство. Формально их приговор смерти не имел юридической силы, разве что если бы дали Иисус 39 ударов палкой по Моисею и исключили бы Его от гахала, общества Израилева.
Суд Пилата был судом светским (кстати, Иисус в Нагорной проповеди разделяет гражданский и религиозный суды) и иудеи пришли к Пилату с иском на Христа, якобы он уличён в попытке свержения законной власти, имея притязания на трон, как потомок Давида:
Матф 27:11 Иисус же стал пред правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. 12 И когда обвиняли Его первосвященники и старейшины, Он ничего не отвечал. 13 Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя?
Но Пилат не нашел в Иисусе карбонария и не завел дела, но видя упорство клириков, отправил их в суд низшей инстанции к царю Ироду. Ирод не стал связываться, и иудеи снова пришли тормошить Пилата.
Выборы между Иисусом и Вараввой не были какой процессуальной формальностью, тут Пилат импровизировал. Пилат, как было принято властью, имел право амнистировать на Пасху одного из осужденных на своё усмотрение, но тут он решил апеллировать к общественному мнению. Но не получилось и пришлось распять. Народ просто поддержал неправду клира. Руководствуясь, естественно, не подлостью и беспринципностью, а исключительно чувством праведности и благочестия, которое повелевает пароду поддерживать клир во всём. Ради единства церкви и ради спокойного будущего. -
Первое: никакого суда в Синедрионе том порядке, который устанавливает закон, не было (ни одного, ни трех, ни вообще никакого). Поэтому в Писаниях даже рядом нет слов "суд над Иисусом" или "суд в Синедрионе" и т.п.
Второе: никакого плебисцита прокуратор не проводил по определению. Об этом прямой текст Писаний.Комментарий
-
Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти,
и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли.
Но наконец пришли два лжесвидетеля
и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его.
Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал:
Он богохульствует!
на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
Поясните, синедрион же был высший суд в Израиле?
Комментарий
-
-
И где тут про суд (судебное заседание по установленным законом правилам)?Тут и рядом про суд (судебное заседание по установленным законом правилам) ничего нет. Тут о нарушении первосвященником закона - ему запрещено законом разрывать на себе одежды (Лев.21:10).Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал:
Он богохульствует!
на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.Синедрион - да, высший суд. Но я что-то не увидел, где в Писаниях написано, что Синедрион провел суд (судебное заседание по установленным законом правилам). Будь такое заседание и приговор, никакого бы Пилата в принципе не понадобилось бы.Поясните, синедрион же был высший суд в Израиле?Последний раз редактировалось Йицхак; 20 August 2012, 05:32 PM.Комментарий
-
С удовольствием почитал, благодарю за отзывы. Правда, ясности не в вопросе не прибавилось. Таки почитаю Евангелие еще, буду рад продолжению обсуждения.Комментарий
-
И снова я к Вам, добрые люди.
Вчера внимательно изучал Евангелие от Матфея, и таки склоняюсь что синедрион провел суд. Поверхностное изучение устройства судопроизводства показало, что синедрион не имел возможности выносить смертные приговоры без одобрения прокуратора, так как государство находилось под протекторатом Рима. Второй момент - написано прямо, что Понтий Пилат опрашивая Иисуса сидел на судейском месте. Второй суд?Комментарий
-
А теперь читаем внимательно первый стих 27 главы евангелия от Матфея:
Когда же настало утро, все первосвященники и старейшины народа имели совещание об Иисусе, чтобы предать Его смерти;
О чем он говорит нам???
Ну, минимум о двух вещах:
а) что все события предыдущей главы, произошли поздно ночью в доме первосвященника, который, как известно был из партии саддукеев.
следовательно тот фарс, то судилище, на котором не было кворума, ибо этот фарс проигнорировали фарисеи, о чем косвенно свидетельствует рассказл об Иосифе Аримафейском, происходил поздно ночью! А нельзя заседание синедриона в особенности на котором может быть вынесен смертный приговор проводить ночью. И на котором Кайафа(первосвященник) разодрал свои одежды, а нельзя по Торе, по Закону Моисея такого делать первосвященнику ни при каких обстоятельствах.
б) На утро созвали некое совещание, не суд, не синедрион, а некое совещание, и на нем не решалось прав Иисус или не прав, потому что вердикт был вынесен еще ночью накануне. Теперь же вопросом этого совещания было то, как именно убить Иисуса.
Но это еще не всё, читаем дальше...
и, связав Его, отвели и предали Его Понтию Пилату, правителю.
О чем это нам говорит???
О том, что по решению этого совещания, не суда, а именно совещания, на котором судя по всему опять-же не было ни одного фарисея, потому как они такие фарсы игнорируют в силу того, что ну минимум внешне исполняют Закон Моисея(ну упростим ситуацию для некоторых), так вот по решению, этого совещания Иисус должен был быть направлен на суд Пилата, где уже опять-же по решению этого совещания, должна была стоять толпа и скандировать: "Распни, Распни!!!" и "Варавву!"...
И еще об одной вещи, о том, что юридически к смерти Его приговорил язычник Пилат, и приговор в исполнение, с великим рвением привели язычники.
Итак, тот кто вам говорил о трех "судах", судя по всему имеет в виду именно эти три совещания...
Но я согласен с Йицхаком с том, что ни первый, ни второй заседаниями синедриона не являются в принципе, по трем причинам:
а) первое происходило ночью,
б) происходило без кворума,
в) вина доказана не была, и все поверили лишь богохульному поступку Кайафы, который от отсутствия аргументов вынужден был нарушить заповедь, которая запрещает разрывать первосвященнику свою одежду.
Минимум три нарушения Закона Моисея. И это я даже не говорю за двух лжесвидетелей...
А второе было лишь координацией действий садуккеев между собой для достижения того, что они постановили ночью. И фарисеи им не были нужны для этого. А потому опять-же называть этот фарс судом или синедрионом неприходится.
И лишь третье судилище, хоть как-то отдаленно напоминает юридическую процедуру, и то не иудейскую, а языческую... По которой полнотой всей власти выносить смертный приговор или не выносить обладает один человек, а не собрание.
Так что вот так...Последний раз редактировалось Кадош; 31 August 2012, 01:24 AM.Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
Верно замечено. И точно, есть суд и есть судилище. Судилище неправды имеет всегда некие характерные признаки.
Я вот недавно был свидетелем разбирательства преступления (формально лжесвидельства) одного пастора.
1) узкий круг из родственников и их прихвостней, а также "примкнувших к ним".
2) от потерпевших был один ангажированный "свидетель", который не свидетель, и не потерпевший, но его имя формально попало в протокол не для широкой общественности буде помянуто.
3) о месте и составе заседания не было объявлено. (лучше бы собрались ночью, тогда тайна организации сохранилась бы лучше, хотя и ныне оно, наверное, спрятано под грифом дсп)
4) пастор к его радости был оправдан. Я встретил его позже, и радости он не мог уже сдержать. Вина была свалена на... потерпевших (а на кого ещё?).
Судилище или, если хотите, заседание, обволакивала густая тьма (бесовский покров - ср образ из Хроник Нарнии - как бывает везде, где в трезвом уме и в нечистой совести творят неправду)
судилище обволакивала тьма и на лицах была печать темного их дела.Комментарий
-
Спасибо за детальный разбор. Вопрос к Кадош - суть происходившего - разве не суд? Да, нарушения Закона многочисленные, но формально - те, кто уполномочен сделали то, что уполномочены? То есть этим вопросом я пытаюсь выяснить формальность происходившего.
P.S. Как то сложно у меня входится на форум. Это нормально?Комментарий
-
То как это описано у апостолов в Евангелиях - есть чистейшее надругательство над Законом Моисея, и расправа над беззащитным человеком, и судом это назвать нельзя.
Те кто "уполномочен" нарушили все что только можно нарушить, если верить евангелию.Да, нарушения Закона многочисленные, но формально - те, кто уполномочен сделали то, что уполномочены?
Решение их судилища не имеют, согласно Торы Моисея, юридической силы.
Вы знаете сколько липовых приговоров было вынесено в тридцатых годах в нашей стране???То есть этим вопросом я пытаюсь выяснить формальность происходившего.
Впоследствии это все было названо репрессиями. И решения тех судов, даже еще до распада СССР переставали считаться действительными, с людей снимали судимости и полностью оправдывали.
В моем понимании, решение того судилища еще менее состоятельно!
К сожалению в последние месяца два форум действительно лихорадит. Я лично не знаю с чем это связано... Но тут высказывалось мнение, что это ДДОС атаки одного товарища, который был удален за многократные и многолетние нарушения правил форума... Так это или нет, я, к сожалению, не знаю, но зайти на форум иногда действительно совсем невозможно...P.S. Как то сложно у меня входится на форум. Это нормально?Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
10 Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.
11 Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец.
12 Так и вы, ревнуя о дарах духовных, старайтесь обогатиться ими к назиданию церкви.
13 А потому, говорящий на незнакомом языке, молись о даре истолкования.
Народ,спросите у Самого Иисуса Христа,считает Он это судом над Собой или нет.Молитесь о даре истолкования,ведь Отец ищет поклоняющихся в Духе и истине,а не разбирающих букву.
Это был суд,хоть многим и не выгодно это признавать и до сего дня продолжают судить,пытаясь себя оправдать,а ведь сказано "не суди и не судим будешь".(имхо)Последний раз редактировалось Дар; 02 September 2012, 02:10 AM.Комментарий
Комментарий