В чем соблазн камня, чем он соблазнил. Примеры

[Programist]

Вот Павел говорит о важности веры в камень соблазна:

Цитата из Библии:

как написано: вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится.

я так понимаю это он вспомнил слова Исаии:

Цитата из Библии:

И будет Он освящением и камнем преткновения, и скалою соблазна для обоих домов Израиля, петлею и сетью для жителей Иерусалима.

Кто этот камень, скала соблазна, в чем соблазн, вы можете привести примеры его соблазна?

[Вячеслав Цуркан]

Вот Павел говорит о важности веры в камень соблазна:

Цитата из Библии:

как написано: вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится.

я так понимаю это он вспомнил слова Исаии:

Цитата из Библии:

И будет Он освящением и камнем преткновения, и скалою соблазна для обоих домов Израиля, петлею и сетью для жителей Иерусалима.

Кто этот камень, скала соблазна, в чем соблазн, вы можете привести примеры его соблазна?

Иисус Христос.
Родился на земле. И объявил себя Богом.
Таким образом была произведена проверка на веру, Богу и Его Слову.

[Ex nihilo]

[QUOTE=Programist;2728991]

Вы со стройкой никогда не сталкивались? Вы знеете жаргонное слово " выгнать в ноль"?
Когда узнаете - открывайте тему. Нам ботаны тут не нужны.
И если вы никогда по отвесу не ложили силикатный кирпич - я с вами больше не разговарию: вы тупой теоретик.
Когда поймёте термин "выгнать в ноль", поймёте краеугольный камень.
А пока вы никто. Учитесь, школота тупая.

[Programist]

Вы со стройкой никогда не сталкивались? Вы знеете жаргонное слово " выгнать в ноль"?
Когда узнаете - открывайте тему. Нам ботаны тут не нужны.
И если вы никогда по отвесу не ложили силикатный кирпич - я с вами больше не разговарию: вы тупой теоретик.
Когда поймёте термин "выгнать в ноль", поймёте краеугольный камень.
А пока вы никто. Учитесь, школота тупая.

я спрашиваю не про краеугольный камень, а про камень соблазна. И потом откуда такая злость Покайтесь друг и веруйте в Евангелие

[ahmed ermonov]

Вот Павел говорит о важности веры в камень соблазна:

Цитата из Библии:

как написано: вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится.

я так понимаю это он вспомнил слова Исаии:

Цитата из Библии:

И будет Он освящением и камнем преткновения, и скалою соблазна для обоих домов Израиля, петлею и сетью для жителей Иерусалима.

Кто этот камень, скала соблазна, в чем соблазн, вы можете привести примеры его соблазна?

Явление Посланника действует двояко. Для верующих- основание их веры, а для неверующих камень соблазна и преткновения.
Одна женщина услышав о нем, идет с верой, что ему дано много, и получает по вере...
Представьте иудея, для кого буква закона- вопрос жизни и смерти. Вот таким людям Христос говорит: Написано так, а я говорю...
Однозначно иудей возьмется за камень, чтобы уничтожить такого...
В реальности Христос был индикатором веры человека, предлагал путь жизни, был осуждением миру и утешением для верующих...
Мир!

[Toivo]

Вот как Иоанн описывает соблазн обыкновенный, бытовой то есть.

Иоан.8:46 Кто из вас обличит Меня в неправде?

И никто не смог привести доказательства своим словам: "не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?"

То есть человек считает своё мнение правдой даже независимо от каких-то доказательств и даже здравого смысла. Так что рождает такое мнение? Какое-то несогласие с чем-то, непонимание, парадокс, "так не может быть"... Вот я не согласен, мне просто не нравится всё это, а всем говорю, что Иисус вовсе не иудей, а притворяющийся иудеем самярянин (наши же в данном случае всегда ищут переодетого еврея!), вот почему он и несёт такую ахинею.

Знакомо? Мы все больны этим. Недаром Бог дал заповедь: "не произноси ложного свидетельство на ближнего своего".

И тут же, люди, верующие в Бога в храме Божьем! ничтоже сумняшеся нарушали эту заповедь! И упорно ведь нарушали!

Когда никто не предоставил свидетельств о бесе и самарянине, Иисус спрашивает вполне трезво:

Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?

То есть логика у Христа железная: если не доказано, что ложь, то почему не принять, что это может быть истиной?

Ну какая логика у споткнувшегося о камень! У него ведь чувства! У него же негодование! У него же есть уже объяснение всему! Видите откуда "теперь узнали мы, что бес в Тебе".

Есть ещё соблазн учёный, богословский в нашем контексте. Тут уже и доказательства могут нацапать, умный вид состроить, слова умные подобрать, но суть та же: или тот же бес или "царь не настоящий".

Выходит, мы сами себе соблазн! То есть соблазняемся сами в себе тихо (или громко и сразу "долой") правду принять за ложь. И какой дурак лжи-то поверит? Дураков нет, правда?

[injured Bunny]

в чем соблазн, вы можете привести примеры его соблазна?

Фарисеев, саддукеев, законников не признал, общался с грешниками, "нарушал субботу", царство Давида не восстановил, позволил себя убить и т.д. ...

(Матф.15:9-14; Матф.26:31-34; Матф.27:39-42; Лук.7:34, 39; Лук.24:21; Иоан.6:15; Иоан.6:48-68; Иоан.11:48; 1Кор.1:22-24)

И еще, не надо забывать, что преткновение это не вечное!
(Рим.11:1-36)

[Programist]

а как расценить как не соблазн призыв пить кровь Его, ведь Бог запретил Ною и потомкам пить кровь. Получается все кто пьет кровь Иисуса на причастии соблазнились

[Toivo]

Нет, соблазнились как раз те, кто не пьёт.

Ведь они ставят знак равенства между обедом язычника и сакральным действом Бога. Как приравнивают убийство ягнёнка ради закуски на торжетственной попойке и священную Пасху, для приобщения не к вину и похмельному синдрому.

Но почему так сложно? Нельзя ли действительно попроще и привычнее? Спросим Бога? Хорошо, спросим.

1Кор.1:21 Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.

То есть если бы мудрецы и обыватели мира не обладали бы упрямой "способностью" спотыкаться и соблазняться в казалось бы очевидных вещах*, то и Бог бы придумал что-нибудь более приемлемое. Он ведь всесилен. А раз нет, то не погибать же предуставленным к спасению? Типа ждать, когда же мудрецы и вожди созреют, догадаются обо всём и потом и нам расскажут. Ведь до сих пор не догадались, более того, воз и ныне там лежит! Никто палец о палец! Да что Платон? И он своего дела, мысли о Боге так до конца не довёл, а надо бы! Образованность помешала?

_______________
* 1) Мир не мог возникнуть таким из ничего (раз не доказано такое!) - значит есть высший разум и высшая воля. То есть Бог, да такой, который всё это и меня смог создать и поддерживает эту жизнь и этот мир! каждую секунду.
2) Разумное не может быть злым. Иначе это не была бы жизнь вообще. Люта смерть и люто небытие.

3) Если есть нравственный закон, хоть в совести, хоть в морали, то должна быть и нравственная ответственность. "Есть высший суд..." (М.Лермонтов) то есть суд совести, а не просто доказанных мирским судом дел, суд по совести и суд над совестью. Один на один. Без свидетелей. я и Он, создавший меня.

4) если каждый хоть когда либо в жизни совершил нравственный проступок (а это правда!), то каждый осуждён! Будет плохо, очень плохо. Всем. И где таких сухарей насушить?

5) Если все осуждены, то ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД? Непременно должен быть. Ведь Бог создал жизнь!

6) Естественный выход тогда - родиться и быть сущим ангелом. Ну чтобы советь как стёклышко и страха ноль. Но кто такой ангел? Кто не боится? Все боятся, и поэтому от страха даже не думают от этом.

7) Значит - выход иной? Не послушание закону, в котором все слабы и трусливы. Не уповаение на совесть, ибо нечиста она. А нечто другое. Что? Конечно милость, что ещё? Вывод - Бог милостив к человеку.

8) Если Бог милостив, то почему? И на каких основаниях? Если просто так, то нет никакого Суда. Если не просто так? Значит, есть Суд и милость Бога на этом Суде. Кто будет помилован? Если "свои", то Суд будет предвзят. Какой же он тогда Высший? Это несправедливо! Разве Высший разум может быть несправедлив? (заметим, несправедливо безумие, НЕДОумение мыслить по настоящему, совершенно, всеобъемлюще)

И т.д. Кто об этом в мире думает?

Прим. Мы допустили существование "понятного" Бога. То есть близкого в чем-то человеку. (А что может быть ближе Христа, принявшего на себя плоть человека?) Ведь письмо своим существованием не говорит о дистанции. Если Бог "далёк", "непонятен, непостижим" то все умрём в великом страхе и трепете перед ужасом Великой неизвестности. Ведь если есть совесть то должен быть и Суд. Хорошо, если бы меня судил Велики и Ужасный Гудвин? Я не знаю его и потому страшнее ещё более - а кто его знает что у него там на уме? Мне ведь за свою такую жизнь крыть-то нечем, по сути нечем. Это глупый может сказать: я крещён, я перед Твоим образом прогибался, я много добра сделал. Высший Разум будет сулить нас не как глупых, а как умных. И на Суде многие ещё до заседания узнают, вдруг поумнев, что как глупо прожили жизнь... как мелко плавали... пачка зелёной бумаги на виду у звездного неба... "ты там сидишь" вместо горней любви... ходить мимо Бога, когда Он меня звал... А-а-а-а-а--...