Твитнуть
Прошу прощения, многие нижеизложенные факты общеизвестны, но полученные из них выводы далеко не тривиальны. Так, хотя для учёных уменье мыслить необходимость; тем не менее, некоторые их утверждения, относящиеся именно к мировоззренческой тематике, явно ошибочны, и это может увидеть даже школьник, а заслужившие почёт и уважение, учёные своих «ляпов» не видели. Оказывается, что явные дефекты мышления при обсуждении этих вопросов проявляют и богословы, и рядовые то есть, возможно, все мы. В этой серии статей делается попытка объяснить причину этого нонсенса. А пока об атеистах.
Примерно со средины прошлого века в науку пришла могучая техника для исследований, и было обнаружено, что и в окружающем нас Космосе, и в обустройстве Земли, и даже в «устройстве» атомного ядра много таких констант, которые, сами по себе, маловероятны. Но, оказывается, что именно они обеспечивают условия для существования человека. По выражению одного учёного, наблюдается факт "тонкой подгонки" физических параметров Вселенной, благодаря чему существует человек. В настоящее время известно множество таких констант. Этот феномен получил название Антропного принципа (АП). Этот принцип широко обсуждается, то и дело, высказываются новые идеи.
Многие рассматривают АП как доказательство того, что существует Конструктор, Который специально проектировал землю как инженерное сооружение, Солнечную систему как грамотно работающий механизм. Они верят, что существует Тот, Кто изобрёл аномальное для Вселенной вещество белок, на основе которого Он сконструировал великое множество видов живого. Фраза учёного: «Земной комплекс имеет искусственное происхождение».
Другие же утверждают иное. Они верят, что, поскольку Вселенная бесконечна, в ней возможны вселенные с различными свойствами, а наша случайно попала в узкий интервал характеристик элементов, которые совместимы с жизнью, что когда-то на земле сам по себе зародился живой организм.
Конечно же, это вера в то, что не имеет обоснований. Ведь мы имеем дело не с одним-двумя маловероятными свойствами нашего мира, а с их большим набором. Неисполнение любого из них и не было бы условий для существования человека. Казалось бы, одно невероятное совпадение должно бы удивить, а два насторожить а здесь этих «совпадений» множество! Но это не настораживает атеистов.
Но я хочу обратить внимание на иное. Оказывается, в данном случае, у сторонников калейдоскопа «счастливых совпадений» прячется логическая ошибка. Цитата: «Возникает ощущение, что во Вселенной всё "настроено" для того, чтобы жизнь в ней смогла образоваться и просуществовать достаточно долго». Таких мыслей опубликовано много. А ведь они содержат одну и ту же логическую ошибку, а атеисты этой ошибки не видят! Они одним понятием перекрывают два разных понятия иметь возможность жить, и зародиться впервые. А ведь Антропный принцип обеспечивает возможность белковым организмам жить на земле, но, ни единым фактом, не свидетельствует о том, что он направлен на образование жизни!
Знакомые мне атеисты рассуждали просто: мы существуем, «значит», белковая жизнь зародилась САМА. И ещё скороговорка: в обозримом Космосе условия ДЛЯ ЖИЗНИ белковых организмов не обнаружены, на земле такие условия существуют, «следовательно», жизнь самозародилась на земле.
А ведь даже простой взгляд на земную действительность показывает, что существующие условия не только не благоприятны для процессов зарождения они к ним агрессивны! Можно сказать, на земле реализуется принцип противления зарождению белковой жизни. Действие этого принципа проявляется и в существующих земных условиях, его можно осознать и для условий доисторической земли.
По отношению к существующим условиям принцип противления зарождению в доказательствах не нуждается, он очевиден. В самом деле: все организмы от кита, до инфузории, от кедра до травинки живут в «персональных скафандрах», защищающих их от агрессии окружающей среды. Зёрнышко с повреждённой кожурой, или млекопитающее со значительным поражением кожи, встреченные агрессивной средой, погибают. Погибают не только от атак «братьев меньших по жизни» - микроорганизмов, но и от воздействия неорганической среды. Это перепады температуры, влажности, обжигающее действие кислорода и солнечного облучения, контакт с пылью и др. Зарождение нового живого организма будь, то зёрнышко травы, или будущий человек это всегда таинство, сокрытое от внешней среды. Всё живое зарождается в аквариумных условиях, и приходит в мир, который к ним враждебен, в индивидуальных «коконах».
В частности, считают, что в своё время в атмосфере Земли практически не было «обжигающего кислорода». Конечно, «нас тогда не было», но одно, несомненно: при отсутствии в атмосфере кислорода не могло быть и озонового слоя, и на землю беспрепятственно проникал всё убивающий ультрафиолет.
Невозможность самозарождения подтверждается и следующим фактом. Когда появились чудо приборы, исследователи увидели, что "простая" амёба очень сложна, и любой из нескольких сотен её "кирпичиков" целесообразно расположен на своём месте, поэтому «собрать» организм они не смогли. Это при наличии мысли! современных лабораторий! Что же тогда сказать о «безмозглой» и безоружной природе?
Словом, вера в то, что в течение длительного времени могли накопиться органические молекулы, не имеет оснований. Сторонники самозарождения не замечают, что совершают логическую ошибку. Из того, что на Земле почти вольготно для существования белковых организмов, они уверенно (а точнее, бездоказательно) утверждают, что будто бы «автоматически» имеются условия для её самозарождения. Из фактов, подтверждающих одно, делают вывод о другом.
Но верующие в самозарождение при обсуждении мировоззренческих следствий, вытекающих из Антропного Принципа, допускают и иные нарушения законов мышления. Так, был придуман изящный приём увода сознания от фактов, свидетельствующих о Творце с помощью какой-нибудь словесной конструкции учёного термина, кратко выраженной догмы, которая представляется неопровержимой.
Так, самка жукадровосека откладывает яйца под кору живой веточки дерева, затем отползает по ней ближе к стволу, делает кольцевой надрез коры, и веточка засыхает. Оказывается, если бы самка заложила яйца в уже сухую веточку, они бы высохли и погибли, а если бы веточка не засохла после кладки, яйца не смогли бы развиваться. Неужели, это естественный отбор надоумил самку жука отползать ближе к стволу и делать кольцевой надрез коры? А может, инстинкт это программа поведения, которая Кем-то разработана и «вживлена» в организм животного? Но человек своё сознание закрывает привычным стереотипом: «Разумное поведение животному обеспечивает инстинкт, а не бог». Звучит это спасительное словечко туманно, непонятно, но «научно». Фактически же, это наукообразный метод ухода от вопроса.
Вот так работают стереотипы. Хотя человек убеждён, что не ошибаемся, а факты «почему-то» говорят обратное. И он судорожно ищет выход из неуютной ситуации. И иногда прибегает к стандартным формулам. Произнесёт человек слова-заклинания, как говорится, наведёт себе тень на плетень, и успокаивается. Фактически за штампами человек прячется от непонятного, «открещивается» от «неуютных» вопросов. Люди сами запечатывают свой ум. Когда работают Стереотипы, Логика в забвении.
Но почему другие светила науки верят в иное? Об этом позже, а сейчас подчеркну, что настоящим текстом я не пытаюсь «уличить» образованных атеистов в недооценке фактов просто хочу восхититься неохватными масштабами деятельности Создателя. Оказывается, приведённые в настоящей статье формы нарушения законов мышления, характерные для атеистов при обсуждении ими мировоззренческих следствий из Антропного Принципа, есть и у тех, кто верует в Бога. Возможно, эти дефекты мышления свойственны всем нам. Но об этом в следующей статье.
Ч. 1. АП¸ и принцип препятствия зарождению белковой жизни.
Многие рассматривают АП как доказательство того, что существует Конструктор, Который специально проектировал землю как инженерное сооружение, Солнечную систему как грамотно работающий механизм. Они верят, что существует Тот, Кто изобрёл аномальное для Вселенной вещество белок, на основе которого Он сконструировал великое множество видов живого. Фраза учёного: «Земной комплекс имеет искусственное происхождение».
Другие же утверждают иное. Они верят, что, поскольку Вселенная бесконечна, в ней возможны вселенные с различными свойствами, а наша случайно попала в узкий интервал характеристик элементов, которые совместимы с жизнью, что когда-то на земле сам по себе зародился живой организм.
Конечно же, это вера в то, что не имеет обоснований. Ведь мы имеем дело не с одним-двумя маловероятными свойствами нашего мира, а с их большим набором. Неисполнение любого из них и не было бы условий для существования человека. Казалось бы, одно невероятное совпадение должно бы удивить, а два насторожить а здесь этих «совпадений» множество! Но это не настораживает атеистов.
Но я хочу обратить внимание на иное. Оказывается, в данном случае, у сторонников калейдоскопа «счастливых совпадений» прячется логическая ошибка. Цитата: «Возникает ощущение, что во Вселенной всё "настроено" для того, чтобы жизнь в ней смогла образоваться и просуществовать достаточно долго». Таких мыслей опубликовано много. А ведь они содержат одну и ту же логическую ошибку, а атеисты этой ошибки не видят! Они одним понятием перекрывают два разных понятия иметь возможность жить, и зародиться впервые. А ведь Антропный принцип обеспечивает возможность белковым организмам жить на земле, но, ни единым фактом, не свидетельствует о том, что он направлен на образование жизни!
Знакомые мне атеисты рассуждали просто: мы существуем, «значит», белковая жизнь зародилась САМА. И ещё скороговорка: в обозримом Космосе условия ДЛЯ ЖИЗНИ белковых организмов не обнаружены, на земле такие условия существуют, «следовательно», жизнь самозародилась на земле.
А ведь даже простой взгляд на земную действительность показывает, что существующие условия не только не благоприятны для процессов зарождения они к ним агрессивны! Можно сказать, на земле реализуется принцип противления зарождению белковой жизни. Действие этого принципа проявляется и в существующих земных условиях, его можно осознать и для условий доисторической земли.
По отношению к существующим условиям принцип противления зарождению в доказательствах не нуждается, он очевиден. В самом деле: все организмы от кита, до инфузории, от кедра до травинки живут в «персональных скафандрах», защищающих их от агрессии окружающей среды. Зёрнышко с повреждённой кожурой, или млекопитающее со значительным поражением кожи, встреченные агрессивной средой, погибают. Погибают не только от атак «братьев меньших по жизни» - микроорганизмов, но и от воздействия неорганической среды. Это перепады температуры, влажности, обжигающее действие кислорода и солнечного облучения, контакт с пылью и др. Зарождение нового живого организма будь, то зёрнышко травы, или будущий человек это всегда таинство, сокрытое от внешней среды. Всё живое зарождается в аквариумных условиях, и приходит в мир, который к ним враждебен, в индивидуальных «коконах».
Так может, принцип препятствия зарождению белковой жизни не действовал в условиях, когда на земле ещё не было белковой жизни?
Невозможность самозарождения подтверждается и следующим фактом. Когда появились чудо приборы, исследователи увидели, что "простая" амёба очень сложна, и любой из нескольких сотен её "кирпичиков" целесообразно расположен на своём месте, поэтому «собрать» организм они не смогли. Это при наличии мысли! современных лабораторий! Что же тогда сказать о «безмозглой» и безоружной природе?
Ссылаются на фактор времени. Сегодня длительность эволюции земли исчисляют миллиардами лет, и сторонники самозарождения эмоционально утверждают: «за миллионы и миллиарды лет как-то само». Но опять же, исследования дают возможность утверждать, что хотя время эволюции Земли могло насчитывать и миллиарды лет, а вот длительных условий для образования и накопления исходных «кирпичиков», из которых, мол, образовались живые органические существа, быть не могло.
Да, человек может искусственно создать лабораторные условия, в которых образуются более или менее, сложные углеводородные молекулы. В природе всё иначе. Первая же, случайно появившаяся углеводородная молекула в царстве неорганики это аномалия, она подвергается разрушению. Так, исследования показали, что на поверхности песка и, особенно, глины сосредоточены силы, которые разрушают любое органическое вещество. Если готовую белковую структуру поместить в стерилизованную смесь воды, глины и песка, взболтать и подержать в "ласковом" тепле, то миллионов лет не понадобится каталитическая активность минералов быстро разрушит чуждое этой среде органическое образование. То есть, если когда-то, в результате, например, разрядов молнии, и образуются углеводородные молекулы, глина своё «дело» сделает, через какое-то время эти молекулы подвергнутся разрушению.
Но верующие в самозарождение при обсуждении мировоззренческих следствий, вытекающих из Антропного Принципа, допускают и иные нарушения законов мышления. Так, был придуман изящный приём увода сознания от фактов, свидетельствующих о Творце с помощью какой-нибудь словесной конструкции учёного термина, кратко выраженной догмы, которая представляется неопровержимой.
Рассмотрим действие этой «магии» на примере знакомого из школы понятия инстинкт. Животное, не имеющее ни одного нейрона, в определённых ситуациях проявляет чудеса сложного, но целесообразного.
Ещё термин: научная гипотеза о происхождении жизни. Звучит солидно, как нечто фундаментальное, научно обоснованное. Фактически же речь идёт всего лишь о предположениях. Почитайте работы тех биологов, которые поддерживают эту гипотезу! Многое в этих текстах есть: красивые слова, благозвучные термины, упоминаются работы заграничных учёных. Нет одного: реальных результатов.
А вот пример, как наукообразные термины затушёвывают нарушение законов мышления. Речь пойдёт о феномене сбывшихся предсказаний. Пару цитат. «Пророчества объясняются изменённым состоянием, а не каким-то богом». «В изменённом состоянии человек может быть и в прошлом, и в будущем». Звучит «по-научному», но, пожалуй, сами авторы не понимают, как это человек может быть в будущем, даже в изменённом состоянии? Ведь оно это будущее ещё только будет, его ещё не бывало!
По-моему, это наукообразные попытки игнорировать важнейшее свойство мира причинно-следственную связь сегодняшнего знания с будущим событием. Если человек утверждает, что на этом поле появятся всходы пшеницы, то это означает, что он знает, что кто-то совершил здесь посев. А если месяц назад гадалка предсказала, что наступят некие события, и они, действительно, наступили, то чем это объяснить? Не означает ли это, что есть Тот, Кто запланировал эти события, имеет возможность обеспечить их исполнение, и считает целесообразным кому-то из людей дать знак заранее, не так ли? Нет, отвечают атеисты, гадалка впадала в «изменённое состояние» и обрела «способность к предвидению».
Так, нарушая закон причинно-следственной связи, люди «замазывают» себе глаза. Не могут они объяснить, как с позиции атеизма понять загадочный термин «предвидение», но успокаиваются.
И ещё об одном словосочетании. Оказывается, в экспериментах, приближенных к гипотетическим условиям «первичного бульона», образуются в равных количествах так называемые правовращающие и левовращающие формы аминокислот. Такая смесь, в принципе, непригодна для образования живых организмов, так как в состав белков входят аминокислоты только левовращающих форм. Выходит, что и химический состав белков свидетельствует о том, что в реальных условиях земли органическая жизнь зародиться самостоятельно не могла. Один биолог на мой вопрос ответил стандартной фразой: «Наука пока этого объяснить не может». Не беда, что наука чего-то объяснить не может, но какие следствия делают после этой смиреной фразы? Казалось бы: если не знаешь, как объяснить что-то непонятное, так не отвергай сходу другие объяснения! Ан, нет: «мы точно не знаем, у нас лишь гипотеза, но другие версии неверны». Немного утрируя, эту мысль можно выразить так: «Я не могу своё мнение доказать, но вы неправы». Вот такая логика!.. И мой знакомый завершил беседу уверенным утверждением «Когда-нибудь учёные смогут получать и только левовращающие аминокислоты». Есть лишь вера, но другие варианты не принимаются.
Подводя итог, следует отметить, что хотя о самозарождении пишут много, пишут уверенно, людям достоверно неизвестно, как происходило зарождение живых организмов. Но сегодняшняя наука позволяет точно сказать, как это НЕ могло быть; без плана, без мысли, без специально подобранных условий зарождение белковых организмов произойти не могло. Даже "простейшая" амёба была сначала спроектирована так, чтобы каждый её элемент функционировал в определённом режиме. Потом "опытный образец" был "собран" неведомыми нам технологиями, после чего весь организм был надёжно защищён плёнкой, изолирующей его от разрушающего воздействия неорганической среды.
Словом, многое говорит, что земной мир конструировался очень вдумчиво. Вот что сказал физик, лауреат Нобелевской премии Артур Комптон: «Для меня вера начинается с того, что высший разум вызвал Вселенную к существованию и сотворил человека. Для меня нетрудно иметь эту веру, поскольку неоспоримо, что там, где есть план, есть разум. Упорядоченность Вселенной свидетельствует об истинности наиболее величественного утверждения: В начале Бог».
Комментарий