Адам, Ева, Добро и Зло

[Ilya005]

Что познали А и Е, когда вкусили яблоко ?
Было ли в их понимании "добро" и "зло" ?
Если судить по указанию "не ешь от него", Адам понимал разницу можно-нельзя, хорошо-плохо...
Но это понимание было не от дерева, что это было за понятия ?

[Батёк]

Что познали А и Е, когда вкусили яблоко ?
Было ли в их понимании "добро" и "зло" ?
Если судить по указанию "не ешь от него", Адам понимал разницу можно-нельзя, хорошо-плохо...
Но это понимание было не от дерева, что это было за понятия ?

Это были не просто познания добра и зла, а осознание своей сущности отдельной от Бога, а значит смертной личности, так-как бесмертен только Бог.

[Зикар]

Что познали А и Е, когда вкусили яблоко ?
Было ли в их понимании "добро" и "зло" ?
Если судить по указанию "не ешь от него", Адам понимал разницу можно-нельзя, хорошо-плохо...
Но это понимание было не от дерева, что это было за понятия ?

Это были не просто познания добра и зла, а осознание своей сущности отдельной от Бога, а значит смертной личности, так-как бесмертен только Бог.

Нет такой свой сущности ,что отделяет от Бога.Ибо Бог присутствует во всем.И если не так, то тот Бог о котором Вы говорите не является Сущим. А именно Бог как Сущий наделен такой сущностью как Всезнающий,и если Он заповедовал не есть с данного древа плода,следовательно Он уже знал и предвидел ибо по одной из сущности Он также и Предвидящий, что человек по своей природе любознательности ослушается данное постановление.Другой вопрос данный Бог о котором вы говорите является ли также Любознательным?- Что собственно говоря есть ещё одна сущность что и заложенна Им в человеке.

[Батёк]

По факту обретения стыда у людей и прятания от Бога - есть осознание своей личности отдельной от Бога. Я же не говорю что без Бога, я говорю именно познания привели к осознанию своей личности вне Бога - свобода воли выбора добра и зла.

[Вовчик]

По факту обретения стыда у людей и прятания от Бога - есть осознание своей личности отдельной от Бога. Я же не говорю что без Бога, я говорю именно познания привели к осознанию своей личности вне Бога - свобода воли выбора добра и зла.

А различать добро и зло - это хорошо или плохо? Можно ли считать полноценным человека, который не различает добра и зла?

[Ilya005]

Это были не просто познания добра и зла, а осознание своей сущности отдельной от Бога, а значит смертной личности, так-как бесмертен только Бог.

Значит ли это, что А и Е знали добро и зло ДО яблока ?
Тогда почему устыдились ?

вопрос был в том, что означал для них запрет (ограничения итд), при условии отсутствия понятия зла и наказания...

[Зикар]

По факту обретения стыда у людей и прятания от Бога - есть осознание своей личности отдельной от Бога. Я же не говорю что без Бога, я говорю именно познания привели к осознанию своей личности вне Бога - свобода воли выбора добра и зла.

Если человек придерживается основного закона природы при котором его действия выражаются:-По средством самоотверженной своей совести,с чувством пробуждённой своей справедливости ко всем вещам.-Данная личность будет являться той, которую вы охарактеризовали -как вне Бога?

[Зикар]

вопрос был в том, что означал для них запрет (ограничения итд), при условии отсутствия понятия зла и наказания...

Наивное неведение,отсутствие стыда и соответственно совести.Это то о чем и говорил Иисус-Будьте как дети..-Когда сбросите одежды свои и не застыдитесь!А вот с познанием добра и зла на арену явились и стыд и совесть, ибо это есть спутники своеобразные корректоры при пробуждении которых как добро так и зло становятся не абсолютным понятием, а относительным в личном понимании ко всем вещам бытийности.

[Батёк]

Если человек придерживается основного закона природы при котором его действия выражаются:-По средством самоотверженной своей совести,с чувством пробуждённой своей справедливости ко всем вещам.-Данная личность будет являться той, которую вы охарактеризовали -как вне Бога?

Ну да, стали как боги знающие добро и зло.

[Батёк]

Значит ли это, что А и Е знали добро и зло ДО яблока ?
Тогда почему устыдились ?

вопрос был в том, что означал для них запрет (ограничения итд), при условии отсутствия понятия зла и наказания...

До вкушения запретного плода Адам и Ева имели некоторые знания но полностью подчинялись Богу и не имели свободу выбора являясь чем-то обшим с Богом. А когда оразумели, то открылись глаза их и они стали различать себя отличными личностями от Бога и мужчину от женщины и устыдились.

[Батёк]

А различать добро и зло - это хорошо или плохо? Можно ли считать полноценным человека, который не различает добра и зла?

Это хорошо - так определяется совершеннолетие взрослого человека. В болшинстве случаев люди не познавшие добро и зло - это дети.

[Зикар]

Ну да, стали как боги знающие добро и зло.

Ежели стали как боги знающие добро и зло следовательно это уже о чем то говорит,следовательно все-же с Богом,нежели не в Боге?!

[Батёк]

Ежели стали как боги знающие добро и зло следовательно это уже о чем то говорит,следовательно все-же с Богом,нежели не в Боге?!

Дело в том что нашему подобию т.е. нам человекам приходится постоянно сравневать и констатировать с Богом мы или нет, а раньше мы были одним целым с Богом и не нуждались в определениях.

[Toivo]

До вкушения запретного плода Адам и Ева имели некоторые знания но полностью подчинялись Богу и не имели свободу выбора являясь чем-то обшим с Богом. А когда оразумели, то открылись глаза их и они стали различать себя отличными личностями от Бога и мужчину от женщины и устыдились.

Грех Адама является архетипным, и когда Павел пишет, что "в нем все согрешили", то мы так ж,е как и Адам, повторяя, совершаем такой грех, мать всех грехов детей Адама. Также проходя все стадии греха - этап "святого" неведения, хотя и знаем что так нельзя, но не хнаем почему нельзя, этап сознания совести, и открытие глазам нашим последствий греха (бездыханное тело Авеля, плачь жены, страдания обиженного...) и... стремление сокрыть грех и оправдать себя, чтобы утишить голос совести. А часто и свалить вину на другого, более слабого и беззащитного...

Суть первого греха не в том, чтобы отличить добро от зла. Ведь различая что-то, мы должны об этом чего-нибудь знать, чтобы использовать критерий истины. А что знали Адам и Ева? Что умрут? А что такое смерть? Не видевшие смерти, как могли они знать её и бояться её? Никак. Точно так же дети Адама, не видевшие смерти второй, как могут бояться ада и вечного проклятия? Никак.

Сатана сказал им что не умрут. И станут богами. Как могли они знать, что такое "стать богами"? Никак. Точно так же дети Адама как могут знать что такое "будьте сынами Всевышнего"? Никак.

Первый грех был сделан в состоянии наибольшей свободы - в состоянии полного неведения о последствиях выбора. Только слово Бога с одной стороны и слово дьявола с другой.

У нас же есть преимущество, мы вокруг видим и ощущаем последствия греха Адама и всех его детей. Это должно бы помочь, подтолкнуть нас к покаянию. Но у нас есть и препятствие - мы знаем свой грех и поэтому мы несвободны. Это препятствует нам покаяться.

Иоан.3:20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы.

Так поступил Адам и не вышел из кустов на зовущий к миру голос Бога, так поступают и все его дети, не выходя на свет Божий, свет Евангелия, свет мира, всет прощения всех грехов ради Иисуса Христа.

Мы стали детьми Адама перейдя от жизни в смерть, от неведения о грехе, к познанию греха, от свободы от греха к рабству греха.

Через Второго Адама нам следует пойти обратным путём: от познания греха к познанию праведности, от смерти к жизни, от рабства греха и гнева Божьего к свободе любви и благодати Евангелия Божьего, к будущей славе детей Божиих, которой надлежит открыться.

Но нам не дано пока знать и предвидеть все последствия греха, всю глубину зла, тайную и мистическую его сторону в мире и в нас самих. Поэтому только вера Слову Божьему способна нас оградить от непоправимого. В этом у нас нет никаких особых преимуществ перед Адамом. Он должен был научиться ходить в вере, и нам также надо этому научиться - ходить не видением ограниченным, не умом ограниченным, а верой в невидимое Божье - прошлое, настоящее и будущее.

Подчас мы также перед выбором Адама - с одной стороны Слово Бога, слово веры, с другой стороны слово мира, бога мира сего и... чувства влекут нас как раз к миру:

Быт.3:6 И увидела жена (глазами), что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно,

1Иоан.2:16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

к мудрости бога мира сего:

Быт 3:4 И сказал змей жене: нет, не умрете,

1Иоан.4:5 Они от мира, потому и говорят по-мирски, и мир слушает их.

Поэтому всех детей Адама роднит это:

Гал.5:17 ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.

Выбор неравноценен внутри нас, поэтому вера не просто знание, это дело внутри нас, перевешивающее весы решения в сторону Слова Божьего. Здесь критерий евангельской веры в отличии от веры закона - вера закона обращается к Слову вынужденно, без радости, с досадой, со страхом, она видит требование "благочестия", но не разумеет ни Закона, ни Евангелия, а вера евангельская с радостью, с миром, с ощущением безопасности под крылами Всевышнего. Она разумеет Евангелие и видит Незримого. И боится Закона страхом духовным, а не плотским.

Степень веры в Евангелие пропорциональна степени страха Божьего, который назван "началом мудрости" духовной. Плотское же пугало "тебя Боженька накажет" никого в мире ещё не вразумило сражаться против греха аж до крови. Разве что детей малых до совершеннолетия, когда поймут, что "деда Мороза нет", остановит может быть на время от чего-то предосудительного.

[Зикар]

Дело в том что нашему подобию т.е. нам человекам приходится постоянно сравневать и констатировать с Богом мы или нет, а раньше мы были одним целым с Богом и не нуждались в определениях.

Здесь я с Вами соглашусь,ибо сравнение это порок человека.Счастлив доволен собою тот, кто перестал сравнивать себя с кем бы то ни было, став самим собой, это и есть та самая целостность,красота и гармония природы отражения Бога в человеке.