на ДВЕНАДЦАТИ престолах будете судить...иуда 12-ый?

[Toivo]

Формально да. Но практически нет. Ведь знал Бог, что не сможет и произошло так.
Вот одна сестра мне давеча сказала, что не может стать святой. И ничего - компот кушает.

[Toivo]

я читаю ветхий завет, новые заветы четырёх апостолов(угодных карфагенскому собору 419-го года) да и остальные читаю...к стати: если- бы святые отцы этого собора вчитались-бы повнимательнее в четыре оставшихся,то они оставили бы один...ну да ладно,

Вы об уважаемых епископах как коммунисты о фашистах - мол, одни придурки собрались.
Если же на дух не переносите - ну так бы и написали.

а вот мифы православнные тоже читаю,как Вы мне заметили, и начинаются эти мифы прямо с деяний СВ. апостолов и т.д.

Видно, Вы не читали, иначе бы не так ответили. Ну да ладно. Проехали.

все мои цитаты из четырёх заветов,

Классно! Никак на отца святоотеческой мысли замахиваетесь? А демократии учить будете?

простите мои сомнения,

Прощаю. Впредь не квасьте сомнения, а просто развеивайте их.

ведь СОЗДАТЕЛЬ превыше любой страницы, где мы тщетно стремимся представить ЕГО образ,

Ну зачем же так пессимистично? Если видимый образ - то действительно тщетно. А литературный образ, по моему, вовсе уж неплох. Да и писатели с философами высказались по поводу вполне. Есть и богословский образ Бога. А какой ещё надо?

но, кроме как в человеческих противоречиях,мы представить ЕГО не можем

См. про богословский образ. Там человеческие (не бытовые ли?) противоречия сведены к минимуму.

Вообще образы о Боге даны нам не для развития воображения, хотя это не плохо само по себе.

.....конечно,так открыто понимать текст,как я наивно пытался,не стоит:

Наивно? Так перестаньте быть младенцем, увлекаемым всякими ветрами. Делов-то.

тут сплошная византия...но и принимать эти тексты как откровение надо осторожно(не принятых карф. собором было в два раза больше, не считая фрагментов ещё нескольких, а прими они все Евангелии!? СКОЛЬКО НАДО БЫЛО-БЫ ПОПРАВОК!!!!! А????[

Мы о разных вещах. Я стараюсь иметь в виду всегда богодухновенные (говорит ли ВАм что-то это слово?) Писания, а не всё что написано. НИ не важно, Визанития или Рим, церковносавянский или древнегреческий - главное богодухновенность.

Кстати. Тест на богодухновенность текста - Божий дар различения духов* + консенсус нескольких таких независимых экспертов. Так что не надо зря на собор пенять. Найдите видящего ясновидящего и спросите что он видит, глядя на страницы Евангелий? Если честный малый окажется, то скажет - вижу равномерный неестественный свет от каждой странички, независимо от формата книги, языка и шрифта. Пророки же ещё скажут об источнике этого света, ибо знают Говорившего через пророков. Эта экспертиза пророков Божьих - основа канона как Ветхого, так и Нового заветов. Точки зрения богословского разума могут несколько расходиться в деталях и оценках - но это погоды не меняет, если не предвзятый против канона подход окажется. У предвзятых совсем другая история...

___________________
* 2Тим3:14 "А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен".

2 Пет 1 "И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым".

[alexxandr]

Вы об уважаемых епископах как коммунисты о фашистах - мол, одни придурки собрались.
Если же на дух не переносите - ну так бы и написали.


Видно, Вы не читали, иначе бы не так ответили. Ну да ладно. Проехали.

Классно! Никак на отца святоотеческой мысли замахиваетесь? А демократии учить будете?

Прощаю. Впредь не квасьте сомнения, а просто развеивайте их.


Ну зачем же так пессимистично? Если видимый образ - то действительно тщетно. А литературный образ, по моему, вовсе уж неплох. Да и писатели с философами высказались по поводу вполне. Есть и богословский образ Бога. А какой ещё надо?

См. про богословский образ. Там человеческие (не бытовые ли?) противоречия сведены к минимуму.

Вообще образы о Боге даны нам не для развития воображения, хотя это не плохо само по себе.


Наивно? Так перестаньте быть младенцем, увлекаемым всякими ветрами. Делов-то.

Мы о разных вещах. Я стараюсь иметь в виду всегда богодухновенные (говорит ли ВАм что-то это слово?) Писания, а не всё что написано. НИ не важно, Визанития или Рим, церковносавянский или древнегреческий - главное богодухновенность.

Кстати. Тест на богодухновенность текста - Божий дар различения духов* + консенсус нескольких таких независимых экспертов. Так что не надо зря на собор пенять. Найдите видящего ясновидящего и спросите что он видит, глядя на страницы Евангелий? Если честный малый окажется, то скажет - вижу равномерный неестественный свет от каждой странички, независимо от формата книги, языка и шрифта. Пророки же ещё скажут об источнике этого света, ибо знают Говорившего через пророков. Эта экспертиза пророков Божьих - основа канона как Ветхого, так и Нового заветов. Точки зрения богословского разума могут несколько расходиться в деталях и оценках - но это погоды не меняет, если не предвзятый против канона подход окажется. У предвзятых совсем другая история...

___________________
* 2Тим3:14 "А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен".

2 Пет 1 "И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым".

коммунисты,фашисты,епископы(придурками я никого не называл - процитируйте) все они,каждый в свое время, приложили руку к пыткам(простите за невольный каламбур)инакомыслящих, а кое-кто и костёрчиками не брезговал от избытка любви к ближнему, так что урок демократии преждевременен....а признаваться в наивности теперь Ваша очередь, я по поводу независимой экспертизы в раннем средневековье; её, независимой и сейчас-то нет.Границы добра и зла определяет сильный, а не справедливый...судить не берусь правильно - ли))))))) - этот мир создавал не я..........................во куда меня занесло...............да,судя по богодуховенным писаниям,мы,человечество, жевём в век Сатаны(С..., а не с...;-будем вежливы к опоненту),а Он(будем вежливы ещё раз к опоненту) по духовенным делам ,куда опытней Ваших епископов,любящих погреть руки у костров для людей,видящих свой путь к богу.......вчитайтесь в писание не как адвокат,а, как вы опрометчиво высказались-независимый ЭКСПЕРТ!....или против сатаны слабо:::::::::????????????????????или опять спрячетесь в его(век то ЕГО!!!! после Христа ) поправках.......

[Toivo]

Согласен, хорошо было бы, когда на всех клетках зоопарка надписи соответствовали бы находящимся там зверям. Но тогда бы не было лжи! А раз в мире водится ложь, то бывает ситуации, когда на клетке с волком написано "овца". Но это несоответствие никоим образом не делает волков овцами и овец волками. "Не верь глазам своим" - хороший совет Козьмы Пруткова и тем, кто видя злого епископа верит глазам своим и считает всех христиан такими: все овцы серы, с большим и зубами и очень кровожадны.

[alexxandr]

Вы наш диалог смягчаете,......ну,а я впадаю,как всегда, в крайности........Ваша позиция стабилизирующая, а я начал раскачивать лодку - а это к хорошему никогда не приводило. с уважением

[Toivo]

Не боитесь, если кто за борт вывалится и утонет?

Я же боюсь, потому как и Бог, не желаю смерти как грешника, так и святого. Поэтому не раскачиваю, даже на этом форуме. С миром.

[St.Igor]

У меня сложилось впечатление, что здесь никто дальше второй главы книги Деяний так и не прочитал.
Но, если сказано, что «достоинство его, да примет другой», то совершенно ясно, что вместо Иуды будет некто другой, который «сядет на престоле», но достоинство этого другого человека будет аналогично достоинству Иуды Искариота на момент избрания.
Нужно помнить, что Иисус лично выбирал себе Апостолов, поэтому ни прошлые, ни нынешние игры в «орёл-решка» не могут отменить Личный выбор Господа.
При этом выбор Его не был пустой, но выбирал Он по личному достоинству каждого, поэтому и сказано, «достоинство его, да примет другой». Не слово «апостол» достоинство, но через достоинство Апостол.
Таким образом, «сядут на престолах» только те из Апостолов, а их 12, которых Господь Иисус Христос лично избрал!
Для всех людей написаны и перечислены имена этих двенадцати Апостолов в трёх Евангелиях, чтобы ни те, ни нынешние верующие, не мнили из себя сверх того, что они из себя представляют, и не назывались апостолами.
Но демократические семена были посеяны Римом не зря. Апостолы, собравшись, провели референдум, а когда голоса оказались равными за кандидатов, а Петр сохранял нейтралитет, кинули монету, искренно веря, что Бог есть бог и монеты! И монета, конечно, не могла упасть без на то воли божьей, и, упав, указала на Матфия!
Но, к сожалению, Иисус лично не избирал Матфия, поэтому демократические выборы двенадцатого Апостола считаются не состоявшимися и он не может «сесть на престоле».

[alexxandr]

У меня сложилось впечатление, что здесь никто дальше второй главы книги Деяний так и не прочитал.
Но, если сказано, что «достоинство его, да примет другой», то совершенно ясно, что вместо Иуды будет некто другой, который «сядет на престоле», но достоинство этого другого человека будет аналогично достоинству Иуды Искариота на момент избрания.
Нужно помнить, что Иисус лично выбирал себе Апостолов, поэтому ни прошлые, ни нынешние игры в «орёл-решка» не могут отменить Личный выбор Господа.
При этом выбор Его не был пустой, но выбирал Он по личному достоинству каждого, поэтому и сказано, «достоинство его, да примет другой». Не слово «апостол» достоинство, но через достоинство Апостол.
Таким образом, «сядут на престолах» только те из Апостолов, а их 12, которых Господь Иисус Христос лично избрал!
Для всех людей написаны и перечислены имена этих двенадцати Апостолов в трёх Евангелиях, чтобы ни те, ни нынешние верующие, не мнили из себя сверх того, что они из себя представляют, и не назывались апостолами.
Но демократические семена были посеяны Римом не зря. Апостолы, собравшись, провели референдум, а когда голоса оказались равными за кандидатов, а Петр сохранял нейтралитет, кинули монету, искренно веря, что Бог есть бог и монеты! И монета, конечно, не могла упасть без на то воли божьей, и, упав, указала на Матфия!
Но, к сожалению, Иисус лично не избирал Матфия, поэтому демократические выборы двенадцатого Апостола считаются не состоявшимися и он не может «сесть на престоле».

значит слово Христа "истинно вам говорю" не истинно...вот и всё .....а все поправки - это канцелярия церковная - .....ну зачем это отрицать...не видеть....не слышать ......вводить в заблуждения людей,старающих понять веру разумом,....разумом ,который человеку дал бог......ну для чего разум?????? для ПОЗНАНИЯ!!!!! а верят дураки...сходите на ближайший вокзал и поговорите с цыганями,откровенно и без денег.....они иногда бывают искреннне открытыми - они-же не священники!!!!!!!!! но обманывают только за деньги -как священники!!!! ценники во всех церквях за услуги....где христос изгоняющий торговцев из храма отца его??? ......или храм не отца его ....или страшно сказать чей это храм.....ну а остальные секты - это откровенные деньгосборники для????????...(богу деньги не нужны)...а вообщето с вами интересно

[St.Igor]

значит слово Христа "истинно вам говорю" не истинно...вот и всё .....а все поправки - это канцелярия церковная - .....ну зачем это отрицать...не видеть....не слышать ......вводить в заблуждения людей,старающих понять веру разумом,....разумом ,который человеку дал бог......ну для чего разум?????? для ПОЗНАНИЯ!!!!! а верят дураки...сходите на ближайший вокзал и поговорите с цыганями,откровенно и без денег.....они иногда бывают искреннне открытыми - они-же не священники!!!!!!!!! но обманывают только за деньги -как священники!!!! ценники во всех церквях за услуги....где христос изгоняющий торговцев из храма отца его??? ......или храм не отца его ....или страшно сказать чей это храм.....ну а остальные секты - это откровенные деньгосборники для????????...(богу деньги не нужны)...а вообщето с вами интересно

что-то у вас знаков вопросительных много и много многоточий. Мне не понятно, что вы хотите сказать или спросить.
Если вам не нравятся ценники в храмах за услуги, а вы почитаете храм своим домом, то возьмите вожжи и сподобьте ими по спинам продающих свечи и др. атрибутику!
Если почитаете своим домом секты, придите туда и раскидайте вёдра и ящики для денег! Для такого поступка у вас есть пример из Библии, поэтому, следуя оному, у вас есть шанс что-то изменить в храмах и сектах.

(богу деньги не нужны)...

Интересное мнение. А обосновать чем-нибудь можете? Почему всем деньги нужны, а богу или Богу, не нужны?

......или храм не отца его ....или страшно сказать чей это храм...

Да не страшно сказать, чей это храм.
На любом храме висит табличка с информацией. Прочитайте, и вы будете знать, чей это храм. К чему такие вопросы? Даже у сект на дверях есть информационные вывески для людей!

ну для чего разум?????? для ПОЗНАНИЯ!!!!!

Если разум для познания, то что мешает собирать знания? Что мешает собрав знания, систематизировать знания, для последующей работы с этими знаниями? Храмы мешают или секты, или что-то другое?