Непорочное зачатие

[Varsava]

От Иоанна 1
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Тогда непорочное зачате вполне естественно, если Человек рождается от слова
Иакова 1
18 Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий.
Образ Бога запечатлен в Библии и мы рождаемся ее словом.
Бытие 1
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

[всем привет!:-)]

От Иоанна 1
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Тогда непорочное зачате вполне естественно, если Человек рождается от слова
Иакова 1
18 Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий.
Образ Бога запечатлен в Библии и мы рождаемся ее словом.
Бытие 1
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

А как Вам такой вариант непорочного зачатия, как партеногенез например, а?

[Владимир 3694]

А кто и когда первым сказал, что половое зачатие является порочным?

[Sleep]

А кто и когда первым сказал, что половое зачатие является порочным?

Как я понимаю имеется в виду, что впервые был зачат непорочный (без врожденного греха) человек. Поэтому непорочное зачатие.

[otrjnehrby]

Как я понимаю имеется в виду, что впервые был зачат непорочный (без врожденного греха) человек. Поэтому непорочное зачатие.

и как это так надо войти к женщине чтоб зачать без врожденного греха, слип ?

[Владимир 3694]

Как я понимаю...

То, что под "непорчным" подразумевается зачатие без полового контакта, ясно и ежу. Я задаю иной вопрос:

Бог сказал: "Плодитесь и размножайтесь". Но прошло время, и какому-то "умнику" пришло в голову, что интимные отношения между мужчиной и женщиной - вопреки прямому повелению Бога! - являются "пороком".

Вот меня и интересует имя этого мыслителя, "поправившего" Бога. Да так удачно, что все рещили, будто так оно и есть.

[всем привет!:-)]

То, что под "непорчным" подразумевается зачатие без полового контакта, ясно и ежу. Я задаю иной вопрос:

Бог сказал: "Плодитесь и размножайтесь". Но прошло время, и какому-то "умнику" пришло в голову, что интимные отношения между мужчиной и женщиной - вопреки прямому повелению Бога! - являются "пороком".

Вот меня и интересует имя этого мыслителя, "поправившего" Бога. Да так удачно, что все рещили, будто так оно и есть.

Разумеется, что функция (и АКТ, соотв.) РАЗМНОЖЕНИЯ - СВЯЩЕННА, и ничего ИЗНАЧАЛЬНО порочного в ней нет по самой её сути, ибо она ведёт к приумножению тварей Божиих (т.е. размножение - это акт СоТворения вместе с Самим Богом)! НО! Эту функцию (как, впрочем, и все прочие Деяния Божии) можно с лёгкостью осквернить, подпав под влияние соотв. духовных существ (змия, дьявола, Люцифера, сатаны, ... (и т.п.)) И за всё это время, прошедшее с момента грехопадения Адама и Евы, вот этот самый порок (называемый "похотью", или просто "сексом" (по-современному)) так въелся в эту функцию (размножения), что сейчас уже НИКТО (ну, или практически никто ) не в состоянии осуществить половой акт АБСОЛЮТНО БЕЗ КАКОГО-ЛИБО СЕКСУАЛЬНОГО ВЛЕЧЕНИЯ к женщине! А посему - ЛЮБОЙ половой акт ныне - ПОРОЧЕН по определению (как подпавший греху! Или Вы знаете иные примеры? )



Но это всё не имеет совершенно никакого отношения к нашему вопросу, ибо Иосиф (как это следует из Мф) был совершенно НЕ В КУРСЕ того, что произошло с Марией! Более того, в Лк так же ПРЯМО говорится:

От Луки 1:
34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Так что ни о каком именно ПОЛОВОМ зачатии (даже если предположить, что Иосиф и был тем самым ВЕЛИЧАЙШИМ праведником, способным на половой акт БЕЗ ГРЕХА (т.е. даже без малейшей примеси ну хоть чего-то эротического в этом процессе!)) речь в данном случае, конечно же, НЕ ИДЁТ... Единственная версия, которая и остаётся - это партеногенез, конечно же... (о чём я уже упомянул выше)

[Владимир 3694]

Разумеется, что функция (и АКТ, соотв.) РАЗМНОЖЕНИЯ - СВЯЩЕННА, и ничего ИЗНАЧАЛЬНО порочного в ней нет по самой её сути, ибо она ведёт к приумножению тварей Божиих (т.е. размножение - это акт СоТворения вместе с Самим Богом)!

Из этого я и исхожу.

НО! Эту функцию (как, впрочем, и все прочие Деяния Божии) можно с лёгкостью осквернить, подпав под влияние соотв. духовных существ (змия, дьявола, Люцифера, сатаны, ... (и т.п.))

Легко. Причем, даже без какого-либо влияния духовных сущностей.

И за всё это время, прошедшее с момента грехопадения Адама и Евы, вот этот самый порок (называемый "похотью", или просто "сексом" (по-современному)) так въелся в эту функцию (размножения), что сейчас уже НИКТО (ну, или практически никто ) не в состоянии осуществить половой акт АБСОЛЮТНО БЕЗ КАКОГО-ЛИБО СЕКСУАЛЬНОГО ВЛЕЧЕНИЯ к женщине! А посему - ЛЮБОЙ половой акт ныне - ПОРОЧЕН по определению (как подпавший греху! Или Вы знаете иные примеры? )

А вот здесь (на мой взгляд) - логическая ошибка. Сексуальное влечение - необходимый элемент продолжения рода, т. е. исполнения заповеди Бога. "Определение" полового акта как акта греховного неверно, поскольку без него (влечения) не может быть выполнена Божья заповедь. Получается, что Бог изначально приказал человеку грешить? Абсурд! Путаница возникла как раз из-за смешения в поврежденных умах понятий "похоть" и "половое влечение" - потому-то мне и интересно узнать имя этого "умника". В отличие предусмотренного Богом полового влечения, похоть - это сугубо эгоистическое чувство, направленное исключительно на удовлетворение собственного (или совместного с патрнером/партнершей) желания. В этом (богословском и нравственном) смысле объектом похоти является не только особь противоположного пола.

Но это всё не имеет совершенно никакого отношения к нашему вопросу...

Согласен. Мой вопрос - не по теме. Если считаете нужным, попросите модераторов удалить мои сообщения. Возражать не буду.

[Sleep]

и как это так надо войти к женщине чтоб зачать без врожденного греха, слип ?

А Бог его знает .
Некто учит, что грех передается по мужской линии...
Но у меня нет смелости развивать эту тему

[Sleep]

То, что под "непорчным" подразумевается зачатие без полового контакта, ясно и ежу.

у-у какой умный... . Ну ладно, не получилось у меня придать фразе нормальный смысл... Надо обратиться к Ватикану с предложением, принять мою трактовку как официальную, дабы Владимиру не удавалось ее множить на 0.

[Владимир 3694]

Единственная версия, которая и остаётся - это партеногенез, конечно же... (о чём я уже упомянул выше)

Вряд ли... При партеногенезе рождаются особи исключительно женского пола.

На мой взгляд, надо просто спросить себя : "Принимаю ли я догмат о том, что Иисус воплотился от Духа Свята и Марии Девы, или нет?"

Если нет - не убедят никакие "технические подробности". А если да - к чему они?

Пустое это, однако...

[YouПитер]

Тогда непорочное зачате вполне естественно, если Человек рождается от слова

Не знаю, но догадываюсь от какого слова зачинается ребёнок.
А противозачаточное тогда - кляп?

[Владимир 3694]

у-у какой умный... .

Что выросло, то выросло.

Ежели что не так сказал - простите великодушно.

[всем привет!:-)]

Легко. Причем, даже без какого-либо влияния духовных сущностей.

Вы думаете?..

А вот здесь (на мой взгляд) - логическая ошибка. Сексуальное влечение - необходимый элемент продолжения рода, т. е. исполнения заповеди Бога. "Определение" полового акта как акта греховного неверно, поскольку без него (влечения) не может быть выполнена Божья заповедь. Получается, что Бог изначально приказал человеку грешить? Абсурд! Путаница возникла как раз из-за смешения в поврежденных умах понятий "похоть" и "половое влечение" - потому-то мне и интересно узнать имя этого "умника". В отличие предусмотренного Богом полового влечения, похоть - это сугубо эгоистическое чувство, направленное исключительно на удовлетворение собственного (или совместного с патрнером/партнершей) желания. В этом (богословском и нравственном) смысле объектом похоти является не только особь противоположного пола.

Мне кажется (перекрестился), что Вы просто путаете два понятия: половое (или сексуальное) влечение и "стремление к размножению" (назовём это так). Бог НИГДЕ (если я ничего не путаю) не говорил именно о ПОЛОВОМ влечении, Он всего лишь заповедал РАЗМНОЖАТЬСЯ, а это, ПО-БОЛЬШОМУ СЧЁТУ - совершенно разные вещи! Например, растения (и некоторые низшие животные) размножаются вегетативно, т.е. НЕполовым путём, и не испытывая при этом, разумеется, никакого полового влечения (к своим отросткам, получающим от них новую жизнь). Поэтому они - и БЕЗгрешны (в ЭТОМ смысле, по кр. мере). У всех же ПОЛОВЫХ (разделённых на два пола) существ это ИЗНАЧАЛЬНО в них присутствующее АБСОЛЮТНО ЗДОРОВОЕ и БЕЗГРЕШНОЕ по своей природе (изначальной сути) стремление к размножению накладывается (соответственно) на ПОЛОВОЕ ВЛЕЧЕНИЕ (двух разнополых существ друг к другу). И вот именно здесь и возникает тот самый "скользкий" вопрос: а не происходит ли в том или ином КОНКРЕТНОМ случае ПОДМЕНА высшей, освящающей, божественной санкции на половой АКТ (т.е. СТРЕМЛЕНИЯ К РАЗМНОЖЕНИЮ, продлению своего рода) чем-то гораздо более низкопробным, относящимся к низменной, исключительно телесной человеческой природе (т.е. СТРЕМЛЕНИЕМ к получению чувственного (полового) удовлетворения и наслаждения этим)! Или совсем если уж попросту говоря: наступает ли у какого-нибудь современного мужчины эрекция его полового органа, когда он задумывается о необходимости продления своего рода, о своих будущих детях, о том, как он будет о них заботиться, растить, воспитывать и выводить в люди, и сможет ли он (этот мужчина т.е.) под влиянием именно этих вот своих чаяний и мыслей осуществить половой акт? Или эрекция у него всё-таки наступит при виде ярко раскрашенной блондинки в красном платье? Так что половое влечение половому влечению - рознь! Смотря - что за тем или иным стоИт!

А вот женщина - способна осуществить свою половую "функцию" совершенно безгрешно! Это - факт!

Согласен. Мой вопрос - не по теме. Если считаете нужным, попросите модераторов удалить мои сообщения. Возражать не буду.

Зачем? Я ж Вам не сторож... Для этого есть сам модератор...

[всем привет!:-)]

Некто учит, что грех передается по мужской линии...

Если Вы это "в мой огород" так несмело попытались закинуть свой камешек - то это напрасно: такому я не учу совершенно... Я сказал ТОЛЬКО ТО, что и сказал. Разумеется, что и среди женщин блудниц НЕ МЕНЬШЕ, чем блудников среди мужчин. Но то, что женщина СПОСОБНА осуществить половой акт БЕЗГРЕШНО (в отличие от современного мужчины) - это ФАКТ, от которого никуда не денешься...