Твитнуть
Библейские согласования о сотворении
Народы составили себе о сотворении понятия самые различные, согласно степени
своей просвещённости. Разум, опирающийся на науку, признал неправдоподобность
некоторых из этих теорий. Та же, которая даётся духами, подтверждает мнение, с
давних пор допущенное самыми просвещёнными людьми.
Единственное возражение, коие можно сделать против этой теории, заключается в
том, что она противоречит тексту священных писаний; но серьёзный анализ
заставляет признать, что противоречье это более мнимое, чем действительное, и
что оно следует из толкования, даваемого смыслу часто аллегорическому.
Вопрос о первом человеке в лице Адама как основателе человечества совсем не
единственный, по поводу коего религиозным представлениям должно измениться.
Вращение Земли показалось, в своё время, настолько противопоставленным
священному тексту, что нет таких преследований, коим бы теория эта не послужила
в своё время предлогом, и всё же Земля вертится всем анафемам вопреки, и никто
сегодня не может оспаривать этого, будучи в здравом уме.
Библия говорит так же, что мир был сотворён за шесть дней, и определяет
эпоху его сотворения приблизительно 4000 лет до христианской эры. Прежде этого
Земли не существовало, она была извлечена из небытия: текст формален; и вот
позитивная наука, непреклонная наука, приходит доказать противоположное.
Образованье мира неписанными буквами отмечено в мире ископаемом, и доказано, что
шесть дней творения суть скорее периоды, каждый из коих длительностью, быть
может, во много сотен тысяч лет; причём всё это не есть какая-то система,
какое-то учение или изолированное мнение: это - явление столь же постоянное, как
и вращение Земли, коие теология вынуждена была принять; оно - очевидное
доказательство заблужденья, в которое можно впасть, понимая буквально
аллегорические выражения образного языка. Следует ли из этого заключить, будто
"Библия" есть заблужденье? Нет, следует заключить лишь то, что люди ошиблись,
толкуя её.
Наука, изучив архивы Земли, признала порядок, в коем различные живые существа
появились на её поверхности, и порядок этот согласуется с тем, что указан в
"Книге Бытия", с той лишь разницей, что творение это, вместо того чтобы чудесным
образом выйти из рук Бога за несколько часов, свершилось - всегда по воле Его,
но согласно с законами природы, - в несколько миллионов лет.1 Разве Бог от этого
менее велик и менее могуществен? разве дело Его менее величественно от того, что
не имеет очарованья мгновенности? Очевидно, нет; нужно было бы составить себе о
Боге понятие крайне скудное, чтобы не признать Его всемогущества в вечных
законах, кои Он установил, дабы править мирами. Наука не только не приуменьшает
дело Божеское, но и показывает его нам в виде более грандиозном и более
соответствующем нашим понятиям о могуществе и величии Бога, свидетельствуя, что
всё совершилось, ни в чём не нарушив законов Природы.
Наука, согласная в этом с Моисеем, помещает человека последним в порядке
сотворенья живых существ; но, по Моисею, всемирный потоп приходится на 1654 год
от сотворения мира, тогда как геология показывает нам великий катаклизм
предшествующим человеку, если учесть, что до сего дня в первоначальных слоях не
находят никаких следов ни его присутствия, ни присутствия животных той же
категории с точки зрения физической. Но ничто не доказывает невозможности этого;
многие открытия посеяли на этот счёт сомнения; может, следовательно, быть, что с
минуты на минуту мы получим матерьяльное подтвержденье этому предсуществованью
человеческой расы, и тогда будет признано, что по этому пункту, как и по другим,
библейский текст есть некий символ. Вопрос, стало быть, заключается в том, чтобы
выяснить, не одно ли это событие: геологическое наводнение и потоп, который
пережил Ной; при этом должно учитывать, что продолжительность времени,
необходимая для образования ископаемых слоёв, не позволяет нам спутать их и
ошибиться на их счёт, и с момента, как будут найдены следы существования
человека перед великой катастрофой, будет доказано либо то, что Адам не был
первым человеком, либо же то, что сотворение первого человека теряется во тьме
времён. Никакие рассуждения не устоят перед очевидным фактом, и его придётся
принять, как был принят факт вращения Земли вокруг Солнца и шести периодов
сотворения мира.
Существование человека до геологического потопа, правда, ещё предположительно,
но вот что более определённо. Если допустить, что человек впервые появился на
Земле 4000 лет до Р.Х. и если 1650 годами позднее весь род человеческий был
уничтожен, за исключением одной семьи, то из этого следует, что заселение Земли
датируется лишь от Ноя, т.е. от 2350 года до н.э. Между тем, когда евреи в XVIII
веке до Р.Х. переселились в Египет, то они нашли страну эту весьма населённой и
уже обладающей сильно развитой цивилизацией. История доказывает, что в эту эпоху
Индия и другие страны также процветали, и всё это даже без учёта летосчисления
некоторых народов, которое восходит к эпохе гораздо более отдалённой. Стало
быть, потомство одного человека не только смогло населить все огромные страны,
тогда известные (если предположить, будто остальные заселены не были), но и за
короткий промежуток времени род человеческий смог подняться от полнейшего
невежества примитивного состояния к самой высокой степени интеллектуального
развития. Но это противоречит всем антропологическим законам!
Разнообразие рас также говорит в поддержку этого мнения. Климат и привычки,
несомненно, производят изменения в физическом облике, но мы знаем, до чего может
дойти влияние этих причин, и физиологический анализ доказывает, что между
некоторыми расами существуют конституционные различия более глубокие, чем те,
которые обусловливаются климатом. Скрещивание рас производит переходные типы;
оно стремится стереть крайние особенности, но оно их не производит; оно создаёт
лишь помеси; при этом, чтобы произошло скрещивание рас, нужно, чтобы были
различные расы, и как объяснить их существование, давая им общее родоначало,
когда расы эти существуют бок о бок? Как допустить, чтобы за несколько веков
некоторые потомки Ноя преобразились до такой степени, чтобы произвести эфиопскую
расу, например? Подобная метаморфоза не более допустима, нежели гипотеза об
общем родоначале между волком и овцой, слоном и тлёю, птицею и рыбой. Скажем ещё
раз: ничто не может возобладать над очевидностью фактов. И всё, напротив,
объясняется с допущением существования человека до эпохи, вульгарно ему
приписываемой; с допущением многообразья родоначал; Адама, жившего 6000 лет тому
назад, как человека, населившего страну, ещё не обитаемую; с признанием Ноева
потопа как частичной катастрофы, перепутанной с геологическим катаклизмом; с
принятием, наконец, во внимание аллегорической формы, присущей восточному стилю
изложения, формы, коию мы находим в священных книгах всех народов. Поэтому
благоразумно не отвергать в избытке легкомыслия те учения, каковые рано или
поздно могут дать опровержение всем, кто с ними воюет. Идеи религиозные, далёкие
от того, чтобы терять что-то, лишь крепнут, идя вместе с наукой; это
единственный способ не стать к скептицизму уязвимою стороной.
1 Здесь более чем уместно вспомнить прекрасные библейские слова: "Ибо перед
очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошёл, и как стража в
ночи." ("Псалтирь", 90(89), ст.5). А также: "У Господа один день, как тысяча
лет, и тысяча лет, как один день." (2-е послание ап.Петра, гл.III, ст.8.).
(Й.Р.)
своей просвещённости. Разум, опирающийся на науку, признал неправдоподобность
некоторых из этих теорий. Та же, которая даётся духами, подтверждает мнение, с
давних пор допущенное самыми просвещёнными людьми.
Единственное возражение, коие можно сделать против этой теории, заключается в
том, что она противоречит тексту священных писаний; но серьёзный анализ
заставляет признать, что противоречье это более мнимое, чем действительное, и
что оно следует из толкования, даваемого смыслу часто аллегорическому.
Вопрос о первом человеке в лице Адама как основателе человечества совсем не
единственный, по поводу коего религиозным представлениям должно измениться.
Вращение Земли показалось, в своё время, настолько противопоставленным
священному тексту, что нет таких преследований, коим бы теория эта не послужила
в своё время предлогом, и всё же Земля вертится всем анафемам вопреки, и никто
сегодня не может оспаривать этого, будучи в здравом уме.
Библия говорит так же, что мир был сотворён за шесть дней, и определяет
эпоху его сотворения приблизительно 4000 лет до христианской эры. Прежде этого
Земли не существовало, она была извлечена из небытия: текст формален; и вот
позитивная наука, непреклонная наука, приходит доказать противоположное.
Образованье мира неписанными буквами отмечено в мире ископаемом, и доказано, что
шесть дней творения суть скорее периоды, каждый из коих длительностью, быть
может, во много сотен тысяч лет; причём всё это не есть какая-то система,
какое-то учение или изолированное мнение: это - явление столь же постоянное, как
и вращение Земли, коие теология вынуждена была принять; оно - очевидное
доказательство заблужденья, в которое можно впасть, понимая буквально
аллегорические выражения образного языка. Следует ли из этого заключить, будто
"Библия" есть заблужденье? Нет, следует заключить лишь то, что люди ошиблись,
толкуя её.
Наука, изучив архивы Земли, признала порядок, в коем различные живые существа
появились на её поверхности, и порядок этот согласуется с тем, что указан в
"Книге Бытия", с той лишь разницей, что творение это, вместо того чтобы чудесным
образом выйти из рук Бога за несколько часов, свершилось - всегда по воле Его,
но согласно с законами природы, - в несколько миллионов лет.1 Разве Бог от этого
менее велик и менее могуществен? разве дело Его менее величественно от того, что
не имеет очарованья мгновенности? Очевидно, нет; нужно было бы составить себе о
Боге понятие крайне скудное, чтобы не признать Его всемогущества в вечных
законах, кои Он установил, дабы править мирами. Наука не только не приуменьшает
дело Божеское, но и показывает его нам в виде более грандиозном и более
соответствующем нашим понятиям о могуществе и величии Бога, свидетельствуя, что
всё совершилось, ни в чём не нарушив законов Природы.
Наука, согласная в этом с Моисеем, помещает человека последним в порядке
сотворенья живых существ; но, по Моисею, всемирный потоп приходится на 1654 год
от сотворения мира, тогда как геология показывает нам великий катаклизм
предшествующим человеку, если учесть, что до сего дня в первоначальных слоях не
находят никаких следов ни его присутствия, ни присутствия животных той же
категории с точки зрения физической. Но ничто не доказывает невозможности этого;
многие открытия посеяли на этот счёт сомнения; может, следовательно, быть, что с
минуты на минуту мы получим матерьяльное подтвержденье этому предсуществованью
человеческой расы, и тогда будет признано, что по этому пункту, как и по другим,
библейский текст есть некий символ. Вопрос, стало быть, заключается в том, чтобы
выяснить, не одно ли это событие: геологическое наводнение и потоп, который
пережил Ной; при этом должно учитывать, что продолжительность времени,
необходимая для образования ископаемых слоёв, не позволяет нам спутать их и
ошибиться на их счёт, и с момента, как будут найдены следы существования
человека перед великой катастрофой, будет доказано либо то, что Адам не был
первым человеком, либо же то, что сотворение первого человека теряется во тьме
времён. Никакие рассуждения не устоят перед очевидным фактом, и его придётся
принять, как был принят факт вращения Земли вокруг Солнца и шести периодов
сотворения мира.
Существование человека до геологического потопа, правда, ещё предположительно,
но вот что более определённо. Если допустить, что человек впервые появился на
Земле 4000 лет до Р.Х. и если 1650 годами позднее весь род человеческий был
уничтожен, за исключением одной семьи, то из этого следует, что заселение Земли
датируется лишь от Ноя, т.е. от 2350 года до н.э. Между тем, когда евреи в XVIII
веке до Р.Х. переселились в Египет, то они нашли страну эту весьма населённой и
уже обладающей сильно развитой цивилизацией. История доказывает, что в эту эпоху
Индия и другие страны также процветали, и всё это даже без учёта летосчисления
некоторых народов, которое восходит к эпохе гораздо более отдалённой. Стало
быть, потомство одного человека не только смогло населить все огромные страны,
тогда известные (если предположить, будто остальные заселены не были), но и за
короткий промежуток времени род человеческий смог подняться от полнейшего
невежества примитивного состояния к самой высокой степени интеллектуального
развития. Но это противоречит всем антропологическим законам!
Разнообразие рас также говорит в поддержку этого мнения. Климат и привычки,
несомненно, производят изменения в физическом облике, но мы знаем, до чего может
дойти влияние этих причин, и физиологический анализ доказывает, что между
некоторыми расами существуют конституционные различия более глубокие, чем те,
которые обусловливаются климатом. Скрещивание рас производит переходные типы;
оно стремится стереть крайние особенности, но оно их не производит; оно создаёт
лишь помеси; при этом, чтобы произошло скрещивание рас, нужно, чтобы были
различные расы, и как объяснить их существование, давая им общее родоначало,
когда расы эти существуют бок о бок? Как допустить, чтобы за несколько веков
некоторые потомки Ноя преобразились до такой степени, чтобы произвести эфиопскую
расу, например? Подобная метаморфоза не более допустима, нежели гипотеза об
общем родоначале между волком и овцой, слоном и тлёю, птицею и рыбой. Скажем ещё
раз: ничто не может возобладать над очевидностью фактов. И всё, напротив,
объясняется с допущением существования человека до эпохи, вульгарно ему
приписываемой; с допущением многообразья родоначал; Адама, жившего 6000 лет тому
назад, как человека, населившего страну, ещё не обитаемую; с признанием Ноева
потопа как частичной катастрофы, перепутанной с геологическим катаклизмом; с
принятием, наконец, во внимание аллегорической формы, присущей восточному стилю
изложения, формы, коию мы находим в священных книгах всех народов. Поэтому
благоразумно не отвергать в избытке легкомыслия те учения, каковые рано или
поздно могут дать опровержение всем, кто с ними воюет. Идеи религиозные, далёкие
от того, чтобы терять что-то, лишь крепнут, идя вместе с наукой; это
единственный способ не стать к скептицизму уязвимою стороной.
1 Здесь более чем уместно вспомнить прекрасные библейские слова: "Ибо перед
очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошёл, и как стража в
ночи." ("Псалтирь", 90(89), ст.5). А также: "У Господа один день, как тысяча
лет, и тысяча лет, как один день." (2-е послание ап.Петра, гл.III, ст.8.).
(Й.Р.)
Комментарий