Подскажите место

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • JAGUAR
    Ветеран

    • 30 January 2001
    • 3589

    #16
    Шалом!

    konan

    Естественно, что не во всех рукописях нет этого стиха. Он есть в ничтожно малом количестве подделок датированных Х-XVI в.в. А в тысячах более ранних и авторитетных рукописях этого места нет.

    andrey_k

    Вот отрывок из "текстологии" Брюса Мецгера, ведущего специалиста в этой области:

    "В числе критических замечаний в адрес издания Эразма наиболее серьезными можно считать замечания Стуники, одного из издателей Комплютенской многоязычной Библии Хименеса. Он указывает на отсутствие в издании Эразма заключительной главы Первого послания Иоанна, то есть того места, где апостол рассуждает о Святой Троице: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Снятый Дух; и сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле..." (1 Ин5:78). Эразм возразил, что ни в одной греческой рукописи он не обнаружил этих слов, хотя кроме двух основных рукописей в процессе подготовки текста изучил еще несколько документов. Эразм пообещал, что в том случае, если такая рукопись будет найдена, то в последующих изданиях он вставит так называемую Comma Johanneum. В конце концов такая рукопись нашлась (или, собственно, была подделана). По сведениям, которыми мы располагаем теперь, можно определить, что она была написана в Оксфорде около 1520 г. членом францисканского ордена по имени Фрой (или Рой), взявшим этот отрывок из латинской Вульгаты. Эразм выполнил свое обещание и вставил отрывок в третье издание (1522), однако в примечании к нему выразил сомнение в подлинности данной рукописи.
    Известно, что из тысяч греческих новозаветных рукописей, изученных со времен Эразма, только три содержат этот отрывок Это Greg. 88, рукопись XII в., в которой есть Comma, написанная на полях почерком примерно XVII в.; Tisch.co 110, редакция Комплютенской многоязычной Библии XVI в. и Greg. 629, датируемая XIV в. или, по мнению Ригтенбаха, второй половиной XVI в. Древнейшее цитирование Comma встречаем в латинском трактате IV в. Liber apologeticus (гл. 4), авторство которого приписывается либо Присциллиану, либо его последователю, испанскому епископу Инстантию. Возможно, Comma появилась как аллегорическое истолкование трех упомянутых свидетелей и могла быть написана как комментарий на полях латинской рукописи, содержащей Первое послание Иоанна, откуда и была перенесена в Старую латинскую Библию в V в. Этот отрывок появился в редакциях латинской Вульгаты не ранее 800 г. Учитывая тот факт, что в 1592 г. он был включен в издание латинской Клементинской Вульгаты, в 1897 г. Святая палата в Риме, высшая церковная конгрегация, сделала заявление (которое получило одобрение и поддержку папы Льва XIII) об ошибочности отрицания, что данный отрывок является подлинной частью Послания святого Иоанна Богослова. Современные католические исследователи, однако, признают, что отрывок не входит в новозаветный греческий текст; например, в четыре двуязычных издания Нового Завета, которые осуществили Бовер, Мерк, Нолли и Фогельс, в текст Вульгаты, одобренный Тридентским Собором, включены слова о троичности, но из греческого текста, напечатанного параллельно с латинским, они изъяты."
    JAGUAR

    Комментарий

    • Ольгерт
      Ветеран

      • 24 September 2000
      • 18313

      #17
      НЕ вижу в этом стихе противоречия Писанию
      "И открыть всем, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы".

      Комментарий

      • JAGUAR
        Ветеран

        • 30 January 2001
        • 3589

        #18
        Речь идет не о противоречии Писанию, а о подлинности этого отрывка. Я вот не вижу противоречия Писанию в курсе высшей математики. Однако это не дает право курсу высшей математики стать частью Писания.
        JAGUAR

        Комментарий

        • Konan
          Завсегдатай

          • 17 July 2002
          • 598

          #19
          JAGUAR
          Шалом!

          konan

          Естественно, что не во всех рукописях нет этого стиха. Он есть в ничтожно малом количестве подделок датированных Х-XVI в.в. А в тысячах более ранних и авторитетных рукописях этого места нет.


          Спасибо, что просветил меня!
          Жаждущие! идите все к водам;

          Комментарий

          • andrey_k
            Участник

            • 16 July 2003
            • 40

            #20
            Здравствуйте!
            для JAGUAR
            Спасибо вам за приведенный отрывок...

            Вот отрывок из "текстологии" Брюса Мецгера, ведущего специалиста в этой области:

            "В числе критических замечаний в адрес издания Эразма наиболее серьезными можно считать замечания Стуники, одного из издателей Комплютенской многоязычной Библии Хименеса. Он указывает на отсутствие в издании Эразма заключительной главы Первого послания Иоанна, то есть того места, где апостол рассуждает о Святой Троице: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Снятый Дух; и сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле..." (1 Ин5:78). Эразм возразил, что ни в одной греческой рукописи он не обнаружил этих слов, хотя кроме двух основных рукописей в процессе


            Я конечно же не богослов и не теолог и древних манускриптов в подленнике не
            читал... Как же мне быть? Чему стоить доверять?
            Какой перевод библии(нового завета) вы считаете достоверным и не искаженным?
            Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.

            Комментарий

            • JAGUAR
              Ветеран

              • 30 January 2001
              • 3589

              #21
              Здравствуйте, andrey_k!

              Я конечно же не богослов и не теолог и древних манускриптов в подленнике не
              читал... Как же мне быть? Чему стоить доверять?
              Какой перевод библии(нового завета) вы считаете достоверным и не искаженным?


              Вовсе не обязательно читать подлинники древних рукописей, а уж тем более проводить трудоемкую работу проверки тысяч рукописей на наличие 1 Ио.5:7. Это уже и без нас сделали. Рукописи опубликованы со всеми разночтениями. Что же касается перевода, то лично я пользуюсь Синодальным. В любом случае перевод не может быть на 100%-ов достоверным и неискаженным, ведь тот или иной момент зависит от субъективного мнения переводчика, который зачатую делает перевод в виде толкования. Пользуйтесь разными переводами, если есть какие сомнения.
              JAGUAR

              Комментарий

              • Odessa
                Ветеран

                • 16 December 2001
                • 13734

                #22
                Jaguar, вы ещё забыли сказать чтобы пользовались также и здравым смыслом.

                Комментарий

                • igr77
                  Ветеран

                  • 01 June 2002
                  • 5523

                  #23
                  Здравый смысл - посрамлен Богом и им Его не познать.. Есть мудрость исходящая сыше и ум Христов, который и сможет осилить некоторые понимания данной темы... Не будьте философами, над которыми Бог посмеивается (1Кор1 -2)... Мир своей мудростью Бога не познал и познать не может... Тема о Боге самая трудная и открывыется тем, которые Его любят.... Кто то дошел до того, что толкует что жизнь вечную можно получить изучая книжку "познание" якобы так надо понимать слова Иисуса - жизнь вечная - да знают.... Нет кто любит Господа, тому дается знание от Него...
                  Истина освобождает и освящает!
                  https://eresitora.ru/
                  http://eresitora.narod.ru
                  http://eresitora.com

                  Комментарий

                  • Odessa
                    Ветеран

                    • 16 December 2001
                    • 13734

                    #24
                    Igr77, что значит ваша фраза?

                    Здравый смысл - посрамлен Богом и им Его не познать.


                    Здравый смысл - плохой? Это ли что вы хотите к нам донести?

                    Есть мудрость исходящая сыше и ум Христов, который и сможет осилить некоторые понимания данной темы...


                    Игорь, у вас свои мозги и у каждого человека есть свои мозги. Один ими пользуеться, а другой нет...думая что у него мозги Христовы. Я только сомневаюсь что Христовы мозги могут быть столь тупыми...как у некоторых личностях можно понаблюдать.

                    Тема о Боге самая трудная и открывыется тем, которые Его любят....


                    Она открываеться даже сатанистам и самым-самым плохим на ваш взгляд людям. Дело не в твоём отношении к чему либо, а в твоих мозгах. Становясь христианином ещё не означает что человек становиться умнее...как раз обычно наоборот...

                    Комментарий

                    • andrey_k
                      Участник

                      • 16 July 2003
                      • 40

                      #25
                      для Odessa

                      @Jaguar, вы ещё забыли сказать чтобы пользовались также и здравым смыслом@

                      А вы бы могли сформулировать, что понимаете под понятием - здравый смысл...?
                      Подозреваю, что у каждого человека он свой.
                      И как здравый смысл может помочь в определении подлинности данного отрывка
                      Писания...?
                      Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.

                      Комментарий

                      • Odessa
                        Ветеран

                        • 16 December 2001
                        • 13734

                        #26
                        Конечно что у всех свой здравый смысл, но это ещё не говорит о том что у всех он верный. Здравый смысл на мой взгляд это что то более объективное. Но проблема в том что у каждой вещи есть множество сторон, и смотря на одну и ту же вещь с разных сторон...здравый смысл может вовсе и не совпадать с другими сторонами.

                        Что такое здравый смысл? Наверно будет легче понять если разберёмся с больным смыслом...он обычно наблюдаеться в психбольницах. Это те люди которые делают на взгляд нормального человека ненормальные вещи...поэтому и больницы существуют, чтобы личиться, стать нормальным и приобрести здравый смысл.

                        У меня нет толкового словаря, поэтому кратко мне трудно объяснить. Наверно правильно будет сказать: здравый смысл это толковые, логичиские мысли и рассуждении. Но опять таки, можно дальше пойти философствовать о том что такое толк и логика.

                        И как здравый смысл может помочь в определении подлинности данного отрывка
                        Писания...?


                        О данном отрывке много сказать нельзя, но а так, в общем, если Библия принимаеться без здравого смысла, то можно такое начиться, то есть понять К примеру, кто то может посчитать что Иисус и в самом деле хотел чтобы мы себе отрезали руки и выкалывали глаза, так как соблазняют...можно конечно спорить, но со стороны причины соблазна, то мой здравый смысл мне подсказывает что причина вовсе не в руке и не в глазе. Поэтому оставим их в покое.

                        Комментарий

                        • andrey_k
                          Участник

                          • 16 July 2003
                          • 40

                          #27
                          Здравствуйте, Odessa !

                          Конечно что у всех свой здравый смысл, но это ещё не говорит о том что у всех он верный. Здравый смысл на мой взгляд это что то более объективное.


                          Т.е. не у всех верный... А более объективный, чем что?

                          Что такое здравый смысл? Наверно будет легче понять если разберёмся с больным смыслом...он обычно наблюдаеться в психбольницах. Это те люди которые делают на взгляд нормального человека ненормальные вещи...поэтому и больницы существуют, чтобы личиться, стать нормальным и приобрести здравый смысл.

                          У меня нет толкового словаря, поэтому кратко мне трудно объяснить. Наверно правильно будет сказать: здравый смысл это толковые, логичиские мысли и рассуждении. Но опять таки, можно дальше пойти философствовать о том что такое толк и логика.


                          Я когда первый раз читал евангелие, то как раз там не нашел здравого смысла...
                          Уж слишком нереальны требования ( или условия) например в Нагорной проповеди... Вообще в евангелие нет здравого смысла с точки зрения современного человека. Как вы думаете?
                          Насчет психбольниц... Например при коммунистах туда сожали инакомыслящих... Тех кто был не согласен с режимом или мыслил не так. Может
                          они мыслили не здраво?
                          Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.

                          Комментарий

                          • andrey_k
                            Участник

                            • 16 July 2003
                            • 40

                            #28
                            К примеру, кто то может посчитать что Иисус и в самом деле хотел чтобы мы себе отрезали руки и выкалывали глаза, так как соблазняют...можно конечно спорить, но со стороны причины соблазна, то мой здравый смысл мне подсказывает что причина вовсе не в руке и не в глазе. Поэтому оставим их в покое.


                            Согласен...
                            Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.

                            Комментарий

                            • Odessa
                              Ветеран

                              • 16 December 2001
                              • 13734

                              #29
                              Andrey_k
                              Т.е. не у всех верный... А более объективный, чем что?


                              Более чем о нём думают, то есть он не такой субъективный как многим это кажеться.

                              Я когда первый раз читал евангелие, то как раз там не нашел здравого смысла...
                              Уж слишком нереальны требования ( или условия) например в Нагорной проповеди...


                              Рад такое слышать Я тоже считаю что требовании Нагорной проповеди не реальны..поэтому решил что понимать их буквально нельзя. А другой человек возьмёт и будет понимать всё прямо...это уже не будет здраво...поэтому и нужен здравый смысл чтобы правильно понимать Библию, да и вообще, любые другие материалы.

                              Насчет психбольниц... Например при коммунистах туда сожали инакомыслящих... Тех кто был не согласен с режимом или мыслил не так. Может
                              они мыслили не здраво?


                              Ну это ещё ничего не доказывает, кроме того что власть сильнее обычного гражданина Васьки.

                              Комментарий

                              • eugeny.777
                                Участник

                                • 27 July 2003
                                • 83

                                #30
                                andrey_k
                                Вообще в евангелие нет здравого смысла с точки зрения современного человека. Как вы думаете?


                                Добрый вечер andrey! С точки зрения современного человека только в Евангелие и есть здравый смысл!!! " Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне..."Ев.Матф.7:24


                                Odessa
                                Рад такое слышать Я тоже считаю что требовании Нагорной проповеди не реальны..поэтому решил что понимать их буквально нельзя.


                                Мира вам уважаемый Odessa! Еще как реальны!!! "А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке..." Ев.Матф.7:26.
                                "Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю". Матф.5:5

                                Комментарий

                                Обработка...