как ответить на эти "противоречия"

[nesirota]

• «Давид истребил у сирийцев семьсот колесниц и сорок тысяч всадников.» (Ветхий Завет, 2-я Царств 10: 18) «Истребил Давид у Сириян семь тысяч колесниц и сорок тысяч пеших.» (Ветхий Завет, 1 Паралипоменон 19:18)

«И пришел Гад к Давиду и возвестил ему, и сказал ему: избирай себе, быть ли голоду в стране твоей семь лет, или чтобы ты три месяца бегал от неприятеля.» (Ветхий Завет, 2-я Царств 24:13) «И пришел Гад к Давиду и сказал ему: так говорит Господь: избирай себе: или три года голод, или три месяца будешь ты приследуем неприятелем твоим» (Ветхий Завет, 1 Паралипоменон 21:11-12)

«Автор книги «Деяния» (Новый Завет) пишет о том, что приключилось с Павлом следующим образом: «Люди же шедшие с ним (Павлом) стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.» (Деяния 9:7) Сам же Павел излагает случившееся несколько иначе: «Бывшие со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали.» (Деяния 22:9)

Вы можете объяснить мне почему один стих противоречит другому?

[LoveForAll]

Это не противоречия, а описания событий разными авторами. Так же когда в настоящее время два свидетеля, рассказывая об одном и том же событии, говорят одно и то же по сути, но разнятся в деталях, так и тут. Не надо Библию обожествлять. Библия не Бог, и Богом не продиктована, а только вдохновлена, это разные вещи

[tabo]

Это не противоречия, а описания событий разными авторами. Так же когда в настоящее время два свидетеля, рассказывая об одном и том же событии, говорят одно и то же по сути, но разнятся в деталях, так и тут. Не надо Библию обожествлять. Библия не Бог, и Богом не продиктована, а только вдохновлена, это разные вещи

другими словами если бы я с лавефоралл сговорились у нас было бы тютелька в тютельку))) международное право любой страны говорит о том что показания истинные если они расходятся в деталях и не истинны если у всех одинаковые показания.

[g14]

Вы можете объяснить мне почему один стих противоречит другому?

Просто информация воспринята не полностью, а частично, и передана с искажениями. Это вполне нормально и характерно для людей.

Это не противоречия, а описания событий разными авторами. Так же когда в настоящее время два свидетеля, рассказывая об одном и том же событии, говорят одно и то же по сути, но разнятся в деталях, так и тут. Не надо Библию обожествлять. Библия не Бог, и Богом не продиктована, а только вдохновлена, это разные вещи

Ну если Библия все-так вдохновлена Богом, должны-же быть этому какие-то доказательства?
Только надо учесть, что мнения людей могут быть ошибочными и свидетельства людей - ложными.
Каким образом можно определить, что Библия не просто написана, как и остальные летописи, а именно вдохновлена?
Об искажении книг Закона написано в моей подписи.

Что получится, если противопоставить слова Господа, сказавшего Иеремии, что переписчики закон Божий превратили в ложь, т.е. записали ложь, словам ап. Павла, что все писание богодухновенно? Мне гораздо легче поверить в ошибочность мнения Павла. (Опять таки, если и его послания не подкорректировали.)

[lomeiko]

ИМХО, Господь намеренно позволил авторам Библии допускать неточности в деталях, дабы пробудить у неверующих интерес к изучению Библии. Пусть читают хотя бы с целью поиска противоречий, но читают! А вера приходит от слышания (чтения)...

[Fiery]

Вы можете объяснить мне почему один стих противоречит другому?

В целом LoveForAll ответил верно на мой взгляд. Приведенные фрагменты являются ничем иным как свидетельствами. Когда есть свидетельство - есть и свидетельствующий, таким образом всякое свидетельство является субъективным. Когда двое указывают пальцем на Луну, то один может направить его на горную местность, а другой - на одно из лунных морей (кратеры). Один укажет на вулкан, другой - на впадину. Но если вы способны смотреть шире, то поймете, что оба они свидетельствуют об одном и том же - о Луне.

[Fiery]

Ну если Библия все-так вдохновлена Богом, должны-же быть этому какие-то доказательства?

Это невозможно, найти такие доказательства невозможно. Вы поймите - наличие такого объективного доказательства нивелировало бы сам смысл веры. Вера может быть только тогда, когда принципиально не может быть объективных доказательств. Но если человек верит - значит доказательства все же есть, но они субъективны. Их нельзя формализовать, это запись на скрижалях сердца.

Каким образом можно определить, что Библия не просто написана, как и остальные летописи, а именно вдохновлена?

Это можно определить практикой исполнения написанного, тогда рано или поздно настанет момент, когда не останется сомнений. Потому что будет получено субъективное доказательство, но его нельзя будет никому передать. Каждому возможно лишь взрастить его в своем собственном саду самостоятельно.

Об искажении книг Закона написано в моей подписи.

Буква убивает, ни для кого не секрет.

[Ex nihilo]

[quote=nesirota;1252424]

Текстология Библии очень сложна и запутана. Люди жизнь посвящают, чтобы устаканить всё красиво. Но Библия не писалась за один год. Пожалуй, эта легендарная книга писалась так, как ни одно письменное творение рук человеческих. Первым начал Моисей, закончил Малахи. Тысячу лет. Плюс, там была смена шрифта написания. Плюс, Септуагинта добавила идей. Но от себя хочу добавить лично: Библия - не учебник, там нет академической сухой информации. Хотите беглый пример? Я сейчас смоделирую.

"Сегодня, 22 июня, 190 немецких дивизий перешли границу СССР"
Сов.Информбюро.

"Сегодня, 22 июня, восточная группировка германских войск вступила в пограничные столкновения с советами".
Таймс.

"Сегодня наши доблестные войска, подкрепленные нашими верными союзниками:Румынией, Италией, Венгрией и Финляндией начали свой победоносный штурм этой цитадели Зла - России".
Фолькишер беобахтер цайтунг.
Где я ошибся?

[nesirota]

[quote=Ex nihilo;1252941]

Текстология Библии очень сложна и запутана. Люди жизнь посвящают, чтобы устаканить всё красиво. Но Библия не писалась за один год. Пожалуй, эта легендарная книга писалась так, как ни одно письменное творение рук человеческих. Первым начал Моисей, закончил Малахи. Тысячу лет. Плюс, там была смена шрифта написания. Плюс, Септуагинта добавила идей. Но от себя хочу добавить лично: Библия - не учебник, там нет академической сухой информации. Хотите беглый пример? Я сейчас смоделирую.

"Сегодня, 22 июня, 190 немецких дивизий перешли границу СССР"
Сов.Информбюро.

"Сегодня, 22 июня, восточная группировка германских войск вступила в пограничные столкновения с советами".
Таймс.

"Сегодня наши доблестные войска, подкрепленные нашими верными союзниками:Румынией, Италией, Венгрией и Финляндией начали свой победоносный штурм этой цитадели Зла - России".
Фолькишер беобахтер цайтунг.
Где я ошибся?

ошиблись в том, что эти новости высказываются не вдохновению Бога.... а как разная интерпретация деталей и событий..

[Ex nihilo]

[quote=nesirota;1253253]

Дело в том, что лично я считаю богодухновенность Библии несколько иначе, чем это в традиции христианства. Я не приемлю идею "автоматического письма". Вся Библия - это сугубо индивидуальная интерпретация тех или иных событий. В так называемую богодухновенность я добавляю человеческий фактор. Другими словами, если я и сталкиваюсь с некими якобы противоречиями в Писании, то не впадаю в истерику и не заламываю в отчаяньи руки: я допускаю, что чего-то не знаю, и ничего страшного не будет, если так и не узнаю. Библия - не академический учебник, у неё сложная история написания.

[g14]

ошиблись в том, что эти новости высказываются не вдохновению Бога.... а как разная интерпретация деталей и событий..

Так в чем вы видите принципиальную разницу, между различными "показаниями" евангелий и различными интерпретациями в газетах начала войны?
И там разные, и здесь разные. Что-же конкретно богодухновенного в них?
Или вам тоже, для того, чтобы что-то считать богодухновенным достаточно, чтобы группа людей, в это верящих вас в этом убедила?

Я например, тоже вначале решил поверить в богодухновенность Библии, и верил просто так, и отстаивал это мнение довольно долго.
Пока не решил разобраться, откуда в конце концов "ноги растут".

В так называемую богодухновенность я добавляю человеческий фактор. Другими словами, если я и сталкиваюсь с некими якобы противоречиями в Писании, то не впадаю в истерику и не заламываю в отчаяньи руки...

Если добавить в богодухновенность человеческий фактор, то что от нее останется?
Если в бочку меда добавить ложку дегтя и хорошенько размешать, то весь мед становится непригодным к употеблению. Это уже не мед, это несьедобный, испорченный продукт.
Как тогда можно говорить о том, что какой это был хороший натуральный мед, собранный пчелами в экологически чистом регионе... Какие превосходные были его вкусовые качества...
Если все это давно испорчено ложкой дегтя?

[Ex nihilo]

[quote=g14;1253815]

А чего это вы в бочку мёда сразу дёготь суёте? Бросьте что-нибудь другое. Более любопытное. У вас ДВА пути: или признать человеческий фактор при написании Библии[и богодухновенности тут этот фактор не помеха], либо величаво и весомо объявить Библию этническим наследием семитов.
Вы знаете, как в арт-разведку берут дальномерщиков? У всех два глаза. Но видят все по-разному. У меня в батарее из 60 человек, за дальномером работало только двое. Только эти двое могли мгновенно увидеть стереоэффект трубы дальномера. Я, например, был вторым в дивизионе. К чему это я? Бог не брал человека за шиворот, не зажимал его руку и не водил ею по пергаменту. Пророки полученную информацию пропускали через себя. Отсюда и человеческий фактор.
И если в Библии и есть некоторые расхождения в деталях, так это далеко не факт, что она лжива.
Вы болельщик? Если нет, то жаль. Мы бы на спор посмотрели бы сегодняшний матч Спартак - Динамо и написали свой отчет о матче.
Так вот я клянусь: несмотря на счет, отчеты у нас были бы разными.
Мы бы сошлись в счете. А вот в деталях бы разошлись.

[Владимир 3694]

Приведенные фрагменты являются ничем иным как свидетельствами

Я вам "адын умный вешш" скажу, только вы не обижайтесь:

Свидетельствами многовариантности прошлого.

[g14]

А чего это вы в бочку мёда сразу дёготь суёте? Бросьте что-нибудь другое.

Думаю мед и деготь неплохо подходят для описания правды и лжи. Ложь влияет на правду именно так: много правды и немного лжи - звучит правдоподобно и легко заглатывается. И обнаружить ложь очень нелегко.
Когда лжи много, а правды мало или совсем нет - тогда ложь вычисляется быстро практически всеми и отбрасывается за ненадобностью.
Наилучший вариант обмана именно тогда, когда за истинную правду выдается смесь, где много правды и немножко лжи.

Более любопытное. У вас ДВА пути: или признать человеческий фактор при написании Библии[и богодухновенности тут этот фактор не помеха], либо величаво и весомо объявить Библию этническим наследием семитов.

Одно другому не противоречит.
Я верю, что пророки получали информацию от Бога.
Я и сам получал, поэтому знаю, в каком виде она приходит. Это не слова. Это мысли, и при переводе этих мыслей в слова теряется значительная часть смысла. Причем очень сильно влияние человека, получившего откровение.
А если еще попытаться из набора откровений вывести с помощью формальной логики какие-нибудь религиозные догматы - а церковь именно этим и занималась с самого начала... Все, конец. Остается одна ложная информация.

[Ex nihilo]

[quote=g14;1254041]

Я не думаю, что это принципиально важно: истребил Давид 40 тысяч пеших или всадников. Цифры убитых сходятся. Неужели такая мелочь может быть соблазном? Что, больше не о чем голову ломать? К Давиду вообще можно столько претензий предъявить, так что с того? Как это может повлиять на мою веру? А Церковь не за один день научилась клепать свои догматы, этот процесс и сейчас не завершен. Ну нравится людям, чтобы всё по полочкам, что ж тут поделаешь? Голову не надо себе морочить, очень удобно. Тебе вопрос, а ты шустро и заучено - бац, цитатку-догматик из Библии. И ты уже красавец.