К кому приходил Иисус?

[Андрей]

Ikar, а зачем Вам нужна ссылка именно на Ветхий Завет? Разве не достаточно Вам Нового Завета?

[Ikar]

Андрей

А что такое новый завет без ветхого.
Это все равно что дом без фундамента, либо фундамент не под тот дом что на нем построен.
Если в ветхом завете есть множественные пророчества о приходе Иисуса, множественные пророчества о судьбе еврейского народа, вплоть до наших дней.
Есть пророчество о судьбе народов мира после второго пришествия Иисуса, которое здесь мы рассмотрели, то возникает вопрос почему нет пророчеств о распространении христианства по всему миру, а это согласитесь совсем не рядовое событие.
Почему это распространение не подтверждено пророчествами.
Это что пробел в писании?
Или мы что то не правильно интерпретируем?

[Андрей]

Ikar, а ещё в Ветхом Завете нет никаких намёков на Апостолов. Может и в них посомневаемся?

[Ikar]

Андрей

Ikar, а ещё в Ветхом Завете нет никаких намёков на Апостолов. Может и в них посомневаемся?

Андрей, цель моих вопросов не поставить под сомнение христианство.
Моя цель понять насколько все объемлюща сама библия.
Насколько полно в ней приведены пророчества о прошедших и будущих событиях.
Но и конечно же ни как не может не вызвать удивление молчание В.З. о некоторых событиях в истории человечества.

[kwalery]

1 Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд; 2 не возопиет и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать его на улицах; 3 трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит; будет производить суд по истине; 4 не ослабеет и не изнеможет, доколе на земле не утвердит суда, и на закон Его будут уповать острова. 5 Так говорит Господь Бог, сотворивший небеса и пространство их, распростерший землю с произведениями ее, дающий дыхание народу на ней и дух ходящим по ней. 6 Я, Господь, призвал Тебя в правду, и буду держать Тебя за руку и хранить Тебя, и поставлю Тебя в завет для народа, во свет для язычников , 7 чтобы открыть глаза слепых, чтобы узников вывести из заключения и сидящих во тьме из темницы. 8 Я Господь, это Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам.
Ис. 42

Не совсем очевидно, что это относится только к периоду от первого до второго пришествия Христа, но думаю, что и к этому периоду тоже.

Кстати 8-ой стих в ерейском тексте звучит как: "Я Иегова - он имя мое"

С уважением, Валера.

[Ikar]

Валера

Валера давайте вместе посмотрим на этот отрывок.

С 1 по 3 строки Бог представляет нам своего сына, дает ему характеристики и все это соотносит с судом.
Как мы знаем суд после первого пришествия не осуществлен.
Можно предположить что это суд который разворачивается в некой на данный момент нам недоступной сфере.
Но глава 4 нам не оставляет такой возможности.

Далее

Обратите внимание строку 6.
6 Я, Господь, призвал Тебя в правду, и буду держать Тебя за руку и хранить Тебя, и поставлю Тебя в завет для народа, во свет для язычников

Как видим здесь говориться о нем как о свете для язычников, но .
Вспомним чем стал Иисус для нардов мира, искупителем, взявшим грех мира и пострадавший за всех.
Но в этой строке как раз говорить об обратном, о том что бог будет хранить его.

[kwalery]

Здравствуйте, Ikar.

«Как видим здесь говориться о нем как о свете для язычников, но .
Вспомним чем стал Иисус для нардов мира, искупителем, взявшим грех мира и пострадавший за всех.
Но в этой строке как раз говорить об обратном, о том что бог будет хранить его.»

А Вы считаете, что в настоящее время Христос не является светом для язычников? И его Евангелие ничего язычником не дало? Или что сейчас отец не хранит Христа? Ведь само то, что Христос был воскрешен и не увидел тления, свидетельствует об этом. О том, что отец «держит его за руку и хранит».

В этом отрывке охвачен весь диапазон от возвещения суда до утверждения суда.
Думаю, что своим приходом и Евангелием он и «возвестил суд народам».

С уважением, Валера.

[Ikar]

Здравствуйте Валера.

Но тогда, мы должны определиться что значить хранить, и от чего, или от кого.
И не вступает ли в противоречие с этим факт распятия.
Хочу так же обратить ваше внимание на следующее в той же 6стр.
"и поставлю Тебя в завет для народа, во свет для язычников "
Может конечно я и ошибаюсь, но под народом здесь подразумеваеться
еврейский народ.
Но вот этого как раз и не произошло до сих пор.
Как вы наверное знаете евреи, конечно не все, не признают Иисуса за сына божьего.
И вот этот завет для народа и должен стать светом для язычников.

Хотя можно сказать и подругому.
Что здесь ни слова не говориться о том что народ должен принять этот завет, хоть и получил его.

[kwalery]

Здравствуйте, Ikar.

«Но тогда, мы должны определиться что значить хранить, и от чего, или от кого.»

Если есть необходимость и желание, то почему бы ни определиться?

«И не вступает ли в противоречие с этим факт распятия»

Если отец сохранил сына от смерти, воскресив его, то как это может противоречить обещанию хранить?



«И вот этот завет для народа и должен стать светом для язычников»

Вообще-то, пока существует разделение на евреев и язычников, свет они принимают почему-то в противофазе: либо те, либо другие.
В ветхозаветное время евреи получили закон, а язычники жили, кто как смог.
Затем язычники в большинстве своем поверили Христу, а евреи в большинстве своем этого не сделали.
После второго пришествия Христа Израиль будет 1000 лет ведущей страной в мире, а язычников будут пасти жезлом железным.

Поэтому, если говорить о свете для язычников, то более благодатного времени для них, думаю, не будет.

С уважением, Валера.

[Ikar]

Здравствуйте Валера

Если отец сохранил сына от смерти, воскресив его, то как это может противоречить обещанию хранить?

Дело в том что смерть есть наказание за грех.
Иисус был без грешен. То есть увидеть смерть он недолжен бы в принципе.
А если вспомнить что на суд должны будут воскрешены и другие, то воскрешение Иисуса ни как не говорит о том что Бог хранил Иисуса.


Вообще-то, пока существует разделение на евреев и язычников, свет они принимают почему-то в противофазе: либо те, либо другие.


Недумаю что это так.
Так как и те и другие верят в одного Бога, просто они воспринемают его поразному.

[kwalery]

Здравствуйте, Ikar.

«Дело в том что смерть есть наказание за грех.
Иисус был без грешен. То есть увидеть смерть он недолжен бы в принципе»

Наказание за грех есть смерть, но не наоборот.
Т.е. по-вашему, все произошло естественным образом, а отец и пальцем не пошевелил, чтобы спасти сына.


«Недумаю что это так»

Созданием этой темы вы уже признали, что это так, потому что не нашли у пророков Израиля нечего о последних 2000 годах нашей истории. В то время как язычники через Иоанна получили довольно подробную информацию на этот период. Зато о следующих 1000 годах для язычников существует лишь небольшая 20-я глава Откровения, а у Израиля этот отрезок времени изложен более подробно.

С уважением, Валера.

[Ikar]

Валера

Что ж может вы и правы.
Спасибо за беседу.

[Роман Видоняк]

Ikar

Возвращаясь к вашему иначальному вопросу, хочу сказать, что опираюсь, во-первых, на обетование Бога Аврааму: "В семени твоём благословятся все народы земные" - семя Авраама (как трактует Павел и я с ним согласен) - ето Йешуа Мессия. И, во-вторых, на заповедь, данную через Моисея: "Пророка, как меня, воздвигнет вам Господь из народа вашего - его слушайте...". Верю, что имелся ввиду Йешуа. А отсюда вывод: Его слушайте, a Он говорит: идите и научите все народы! Ясна ли вам моя логика?

[Ikar]

Роман

Вполне понимаю.
В.З. обосновывает и предрекает приход Иисуса.
А уже сам Иисус посылает апостолов учить народы.
Но это звучит в Н.З. как то походя, я сказал бы как то мимоходом.

[Роман Видоняк]

Ikar

Да нет, не мимоходом... Учение Иисуса звучит изначально глобально. Ето учение для всего мира. И действия Иисуса целеустремлённо и последовательно направлены на подготовку евангелизации всего мира. Что Он и пророчествовал. Что и произошло.