КТО должен сказать ЧТО?

[paveletsky]

Когда апостол Павел писал основанным им Церквам свои послания, надо полагать большинством верующих они принимались если не безоговорочно, то по крайней мере с пониманием исключительной важности слов апостола. Хотя, как мы можем заключить из его же слов, находились и несогласные и даже противящиеся его посланиям.

Любопытно, что великий апостол, чьему авторству приписывают абсолютно большую часть всех новозаветных посланий, в глазах некоторых верующих был самозванцем, к нему относились с некоторым недоверием. И все же он им писал.

Письма его в то время не были, как вы понимаете, частью Священного Писания, поэтому принять их, полагаясь на авторитет Библии было невозможно. Принимающие его слово опирались прежде всего на свидетельство жизни апостола Павла, его принятие другими апостолами и, last but not least, руководствуясь внутренним авторитетом его слова и свидетельством Духа в сердце.

Спорить с тем, о чем тогда писал Павел, было гораздо проще, нежели сегодня. Так как теперь сама отнесенность его посланий к божественным писаниям делает их в своем роде неприкасаемыми.

При этом современные нам проповеди, послания, свидетельства, мы редко принимаем на веру. Как правило, любое высказанное мнение неизбежно приводит к многочисленным спорам и дискуссиям.

Но вот давайте представим на минуту, что сегодняшний век дал миру новую плеяду величайших христианских учителей, чьи слова в отдаленном будущем также станут частью Священного Писания. Можно ли представить себе, что их послания и руководства будут однозначно и беспрекословно, в доверии и послушании, приняты нами?

И, если так, собственно вопрос: КТО должен сказать ЧТО, чтобы мы с вами послушались его, без споров о мнениях и препирательств? Спасибо.

[Павел_38]

Но вот давайте представим на минуту, что сегодняшний век дал миру новую плеяду величайших христианских учителей, чьи слова в отдаленном будущем также станут частью Священного Писания. Можно ли представить себе, что их послания и руководства будут однозначно и беспрекословно, в доверии и послушании, приняты нами?

И, если так, собственно вопрос: КТО должен сказать ЧТО, чтобы мы с вами послушались его, без споров о мнениях и препирательств? Спасибо.

Молодец, брат!
Ответ на твой вопрос: как и в те времена, так и сегодня только малое стадо слышит голос Божий, и за ним идет. Остальные стада фразу о малом стаде пропускают, или сравнивают себя с китайцами, например. Но стадо будет по-настоящему малое. Во дни Ноя - восемь душ. Во дни Моисея - Иисус Навин и Халев, во дни Христа - двенадцать апостолов, и ученики, всего 120 человек.
Кто хочет, пусть себя обольщает, что 300 миллионов главнославных или 29 миллионов каких-нибудь "авраамитов" - это они и есть. Я думаю, на миллион жителей таких будет человек десять, не более. Тех, которые пойдут путем Авраама, и будут его наследниками.
Таким людям Бог говорит в сердце, ЧТО им делать. И они сделают. А у остальных не только мимо ушей пролетит, будут еще называть веельзевулом.
В книге Судей Бог говорит Гедеону:"Вас слишком много". А как отделить одних от других, когда все желают? Как Павла от попутчиков - откровением Иисуса Христа лично тебе.
Вот тебе и ответ.

[shepherd]

И, если так, собственно вопрос: КТО должен сказать ЧТО, чтобы мы с вами послушались его, без споров о мнениях и препирательств? Спасибо.

Каждая конфессия примет своих.
2 Если для других я не Апостол, то для вас [Апостол]; ибо печать моего апостольства - вы в Господе.
(1Кор.9:2)
В то время много ереси было,сейчас мы имеем множество "апокрифов".
Так-что без споров о мнениях и препирательств боюсь не получится.

[paveletsky]

Каждая конфессия примет своих.
2 Если для других я не Апостол, то для вас [Апостол]; ибо печать моего апостольства - вы в Господе.(1Кор.9:2)

Я тоже так думаю, но ведь это в корне неверно. Церковь одна, она не состоит из конфессий. И тот, кто отвергает Петра, неужели сможет принять Павла? Понятно, что в каждом течении (конфессии), на разных духовных уровнях, есть свои пророки, зовущие людей за Христом: во-первых личным примером святой жизни и во-вторых Словом Божьим.

Но в то же время здесь нужно вспомнить, что авторитет апостолов распространялся на всю Церковь, а не на определенные общины. Просто каждый из них старался обращаться в первую очередь к тем, кто знает его лично и кого он знает непонаслышке. Но когда был созван собор апостолов, его решения распространялись на всех христиан. Быть может, если мы пророков не слушаем, послушаемся решений Всемирного Совета Церквей?

Получается, харизматы слушают "своих" Ледяева с Аделаджой, католики - Папу Римского, а православные - всех святых. И все бы замечательно, если бы они дополняли друг друга. Но ведь эти учителя, особенно это касается первых двух, несут совершенно полярные учения. Почитать хотя бы Серафима Саровского и любого из современных харизматических пророков...

[paveletsky]

Подумалось о том, что каждое время, каждая эпоха рождает своих гениев и злодеев. И пророков тоже. Было время в истории Израиля, т.н. период молчания, когда Бог не говорил народу на протяжении (поправьте, если ошибаюсь) порядка 400 лет. Для того, чтобы Господь послал Свое слово, должны быть сердца, готовые вместить его. Не потому ли сегодняшняя эпоха рождает так мало, если вообще рождает, истинных пророков, и не только их, но настоящих поэтов, прозаиков, философов - "классиков жанра". Сегодня время - поверхностное, подлое и безответственное.

[Павел_38]

Быть может, если мы пророков не слушаем, послушаемся решений Всемирного Совета Церквей?

Брат, упаси тебя Господь надеяться на решения Всемирного Совета Церквей! То, что это будет самая большая связка, от огня ее не спасет.

[shepherd]

Я тоже так думаю, но ведь это в корне неверно. Церковь одна, она не состоит из конфессий. И тот, кто отвергает Петра, неужели сможет принять Павла? Понятно, что в каждом течении (конфессии), на разных духовных уровнях, есть свои пророки, зовущие людей за Христом: во-первых личным примером святой жизни и во-вторых Словом Божьим.

Но в то же время здесь нужно вспомнить, что авторитет апостолов распространялся на всю Церковь, а не на определенные общины. Просто каждый из них старался обращаться в первую очередь к тем, кто знает его лично и кого он знает непонаслышке. Но когда был созван собор апостолов, его решения распространялись на всех христиан. Быть может, если мы пророков не слушаем, послушаемся решений Всемирного Совета Церквей?

Получается, харизматы слушают "своих" Ледяева с Аделаджой, католики - Папу Римского, а православные - всех святых. И все бы замечательно, если бы они дополняли друг друга. Но ведь эти учителя, особенно это касается первых двух, несут совершенно полярные учения. Почитать хотя бы Серафима Саровского и любого из современных харизматических пророков...

На самом деле учения только кажутся полярными ,в свете сегодняшнего конфессионального преломления учения.В реальности постепенно стираются границы конфессионального разделения.
Вчерашние консервативные баптисты,сегодня подхлопывают в ладоши и мал по малу учат о преуспевании.Вчерашние дикие харизматы сегодня становятся умеренными пятидесятниками.Вчерашние православные кричашие сия икона и есть Бог,сегодня спокойно объясняют,что искувство иконописи и поклонение разные вещи.
Недавно был в Кореи удивительно ,но практически стёрты границы между пресвитерианами,методистами ,пятидесятниками в смысле схожести методов проведения Богослужений.
Я не говорю об обшем экуменизме,объеденении христиан и других религий,а внутрихристианском движении к взаимопониманию.
Так-что думаю перед приходом Христа мы вместе узнаем "антихриста",а не будем друг друга упрекать в антихристианстве.

[ahmed ermonov]

Из писания видно, что бывает времена, когда Бог, как бы, молчит. Это конечно об отсутствии явных откровений, через пророков и посланников Бога...
А так о Боге свидетельствуют не только пророки и посланники Бога (из людей!), а все сотворенное Им свидетельствует о Боге...
Во все времена слух верующего определяется даром веры. Для верующего нет проблемы узнавания голоса Бога! С другой стороны верующий может четко уловить откровение Бога и через слов неверующего человека или через тварей Его. Но, это не делает неверующего пророком Бога...
Надо следит за путями своими и тогда дух истины четко ведет человека. Проблеммой "современных пророков" считаю их приверженность некой идеи, прямо связанной с идолопоклонством. То есть "пророки" себя показывают проповедниками идолопоклонства. Естественно, верующие могут и здесь получит назидание, читая между строк...
Благословен грядущий во имя Господня!- если вы понимаете это, то вы блаженны.
Мир вам!

[vabakum]

Спорить с тем, о чем тогда писал Павел, было гораздо проще, нежели сегодня. Так как теперь сама отнесенность его посланий к божественным писаниям делает их в своем роде неприкасаемыми.
При этом современные нам проповеди, послания, свидетельства, мы редко принимаем на веру. Как правило, любое высказанное мнение неизбежно приводит к многочисленным спорам и дискуссиям.
...
И, если так, собственно вопрос: КТО должен сказать ЧТО, чтобы мы с вами послушались его, без споров о мнениях и препирательств?

Споры и дискуссии, к сожалению, есть и относительно Божественных Писаний, а не только о современных проповедях. Как результат - множество конфессий. Если бы люди с искренним сердцем ходили перед Богом и ставили на первое место Бога и Его Слово, а не свою конфессию, то неужели Бог не привел бы их к тому, чтобы они были одна душа и одно сердце в Духе и истине, как в начале?

[Павел_38]

Споры и дискуссии, к сожалению, есть и относительно Божественных Писаний, а не только о современных проповедях. Как результат - множество конфессий. Если бы люди с искренним сердцем ходили перед Богом и ставили на первое место Бога и Его Слово, а не свою конфессию, то неужели Бог не привел бы их к тому, чтобы они были одна душа и одно сердце в Духе и истине, как в начале?

Брат, у многих "верующих" Бог далеко, а конфессия рядом: и помогут, и поддержат, и мало ли чего. А некоторые по младенчеству вместе со Словом Божьим заглатывают и крючки деноминаций, лжеучений, заповедей человеческих (это все одно). Вытягивать их потом трудновато, вот многие и не хотят. Просто такие они верующие.

[belevg]

Когда апостол Павел писал основанным им Церквам свои послания, надо полагать большинством верующих они принимались если не безоговорочно, то по крайней мере с пониманием исключительной важности слов апостола. Хотя, как мы можем заключить из его же слов, находились и несогласные и даже противящиеся его посланиям.

Любопытно, что великий апостол, чьему авторству приписывают абсолютно большую часть всех новозаветных посланий, в глазах некоторых верующих был самозванцем, к нему относились с некоторым недоверием. И все же он им писал.

Письма его в то время не были, как вы понимаете, частью Священного Писания, поэтому принять их, полагаясь на авторитет Библии было невозможно. Принимающие его слово опирались прежде всего на свидетельство жизни апостола Павла, его принятие другими апостолами и, last but not least, руководствуясь внутренним авторитетом его слова и свидетельством Духа в сердце.

Спорить с тем, о чем тогда писал Павел, было гораздо проще, нежели сегодня. Так как теперь сама отнесенность его посланий к божественным писаниям делает их в своем роде неприкасаемыми.

При этом современные нам проповеди, послания, свидетельства, мы редко принимаем на веру. Как правило, любое высказанное мнение неизбежно приводит к многочисленным спорам и дискуссиям.

Но вот давайте представим на минуту, что сегодняшний век дал миру новую плеяду величайших христианских учителей, чьи слова в отдаленном будущем также станут частью Священного Писания. Можно ли представить себе, что их послания и руководства будут однозначно и беспрекословно, в доверии и послушании, приняты нами?

И, если так, собственно вопрос: КТО должен сказать ЧТО, чтобы мы с вами послушались его, без споров о мнениях и препирательств? Спасибо.

Дела ап.Павла соответствовали его словам и даже более того, иногда были больше слов.
Все познается по плодам, а плоды у него созрели знатные!

Из современников могу предложить следующих кандидатов у кого слова не расходились с делами и соответственно чьи высказывания можно принять, если и не безоговорочно, то хотя бы с уважением: Митрополит Антоний Сурожский, о.Александр Мень.

[Павел_38]

Дела ап.Павла соответствовали его словам и даже более того, иногда были больше слов.
Все познается по плодам, а плоды у него созрели знатные!
Из современников могу предложить следующих кандидатов у кого слова не расходились с делами и соответственно чьи высказывания можно принять, если и не безоговорочно, то хотя бы с уважением: Митрополит Антоний Сурожский, о.Александр Мень.

Есть еще один кандидат, чьи слова можно принять если не безоговорочно, то хотя бы с уважением - Вильям Маррион Бранхам. Если посмотреть на его служение, оно сравнимо со служением апостолов (по количеству и качеству плодов).

[paveletsky]

Проблема в том, что разным людям нравятся разные плоды. И то, что одному сладко - другому гадко. Как говорится, "на вкус и цвет...".

Но ведь должны быть и объективные критерии...

[Павел_38]

Проблема в том, что разным людям нравятся разные плоды. И то, что одному сладко - другому гадко. Как говорится, "на вкус и цвет...".

Но ведь должны быть и объективные критерии...

Сто процентов, нам необходимо то, что Богу сладко. И ответ надо искать в Писании, а не в мнениях людей.

[kapitu]

И, если так, собственно вопрос: КТО должен сказать ЧТО, чтобы мы с вами послушались его, без споров о мнениях и препирательств? Спасибо.

КТО бы ЧТО не говорил, мы с вами всё равно от споров и препирательств никуда не убежим...ибо се ля ви