Некоторые вопросы по библии и христианству в общем

[Asking]

Всем привет =)
Есть несколько вопросов:
1. Что вы думаете по поводу, что христианский бог - просто цезарь? В смысле, он всех наказывает (Адама, Еву, Египтян, вроде). Если он не хотел, чтобы яблоко кто-нить съел, запер бы яблоню в сейф =). Зачем искушать? Чтобы потом подойти к детям и сказать: "Эге! Я вас поймал! Нарушили - поэтому наказываю. На Землю - в ссылку!". Что за детство такое? Если бы так сделал бы в современном мире взрослый человек, то я бы подумал, что он тупой, недалекий, со скудным мозгом да еще и вредный. Конечно, это Бог - на него низзя так думать . Далее: египтяне. Кто создал египтян, что они ничего про христианство не знали? Почему он решил наказать египтян, за то что они взяли евреев в рабство? Почему к евреем такое внимание и забота, а на остальные случаи несправедливости он забил? Потому что у него сын еврей? Далее бывали куда более несправедливые события в истории, а тут какое-то рабство. Не оказывает ли Бог протекцию евреям? А почему он поубивал всех первенцов? В чем первенцы то были виноваты? "Ну не сволочь ли???" - сказал бы я, да не скажу, ибо не мне судить Бога.
PS зачем нам дали член, а женщине влагалище, если трахаться - грех? Зачем нас снабдили инстинктом рамножения и сделали процесс приятным (так же ток у дельфинов, если я не ошибаюсь. У остальных животных удовольствия от процесса нет).
2. Как будет происходить Суд? Вот пример: есть два человека: смелый и слабый и боязливый. Смелый к концу жизни натворил гораздо более злых дел, а слабый - натворил их только в своем воображении, причем эти дела были верхом извращенности и ненависти, т.к. натворить он мог ток внутри. В итоге в реальном мире его существование прошло незаметно. Кто хуже? Смельчак, который не боялся избить человека, или трус, который замышлял\воображал дела куда более скверные, но не претворял их в жизнь?
3. Может ли Бог создать камень, который он не сможет поднять? Ну это практически риторический вопрос
4. Какой выход есть у тех, у кого гормоны взрываются намного быстрей, чем у праведников? Если у человека физиология заточена на агрессию, то ему сложнее противостоять ей, то почему Бог его таким создал?
5. Если Бог всемогущ, то почему он не убьет Сатану? Или Сатана его друг? Или они братья (тогда кто Отец?)? Или это просто "не наш метод"? (в принципе тогда можно его заточить в тюрьму, и чтобы Сатане было не так плохо, его можно кормить наркотой =)). Или Бог и Сатана есть одно лицо, и поэтому Бог получается - некий шизофреник с 2 энергиями - созидательной и разрушительной? Если так, то неужели всемогущий бог не может разобраться со своей второй личностью? У них Любовь(это не издевательский вопрос, я вполне допускаю такое развитие событий, если конечно допустить существование бога)? Всемогущ ли Сатана?
6. Пример: Есть серийный убийца, который угрожает убить женщину -заложницу(пусть будет проститутку, как в Лондоне). В самой удобной позиции стоит праведный христианин, у которого есть нож, которым он может с вероятностью равной 100% убить убийцу и при этом женщина не умрет. Вопрос: стоит ли ему это делать? Стоит ли кинуться с кулаками, рискуя умереть самому + риск убийства женщины?
7. Почему православие протестует против гомосексуальных связей? Люди любят друг друга, а вы им запрещаете? Какая разница богу, есть ли штамп в паспорте об однополой женитьбе, или нет? Или Бог запрещает анальный секс, а вагинальный и оральный разрешает? (любителей сильных изврещений просьба меня не дополнять =)) Если нет разницы то я чет не понимаю. (PS: я не гей =) Мне просто интересно)
8. Может ли священик думатьт головой, или голова священику ни к чему, по вопросам описанным в библии? Допускаете ли вы, что библия - это просто книга, в которой могут быть ошибки и которая морально устарела и не нацелена на современное общество?
9. Какое место занимают животные в мироздании? Есть ли у них душа? Если нет, то можно ли их сравнить с неживой природой? Если можно, то почему у нас есть законы по поводу жестокого обращения с животными? Если нет, то есть ли у них собственная библия? Разрешено ли хищникам охотиться и не нарушают ли они Писание?


Уфф.. Пока все, если сможете мне ответить на все эти вопросы, вы будете молодцами + я буду вам очень благодарен.
Библию читал, правде давно, ветхий осилил весь, новый тоже вроде. Кстати, евангелий было вроде около 30, почему остальные были не включены? Сохранились ли они, если да, то где бы мне найти в электронном виде?

[Никодем]

Поскольку я сам, когда был неверующим, задавал такие вопросы, то попробую новичку ответить


Есть несколько вопросов:
1. Что вы думаете по поводу, что христианский бог - просто цезарь? В смысле, он всех наказывает (Адама, Еву, Египтян, вроде). Если он не хотел, чтобы яблоко кто-нить съел, запер бы яблоню в сейф =). Зачем искушать? Чтобы потом подойти к детям и сказать: "Эге! Я вас поймал! Нарушили - поэтому наказываю. На Землю - в ссылку!". Что за детство такое? Если бы так сделал бы в современном мире взрослый человек, то я бы подумал, что он тупой, недалекий, со скудным мозгом да еще и вредный.

По моему мнению, история с "плодом" съеденный Евой, - это попытка на убогом человеческом языке (по сравнению с мышлением Самого Создателя) объяснить, что человек нарушил Нравственные законы Творца (не послушал Его, усомнился, даже допустил мыслишку о том, что Бог - обманщик). За нарушение этих нравственных законов первочеловек и был наказан... А "плод" - всего лишь образ. Наказание за нарушение законов - это неотвратимо. Даже оккультисты толкуют то ли о кормЕ, то ли о кАрме

Конечно, это Бог - на него низзя так думать . Далее: египтяне. Кто создал египтян, что они ничего про христианство не знали? Почему он решил наказать египтян, за то что они взяли евреев в рабство?

А потому, что они над рабами евреями страшно издевались. (О христианстве тогда речи не было). Кроме того, показать всем египетским жрецам, что есть один-единственный Бог - Сущий (по-древнееврейски Яхве).

Почему к евреем такое внимание и забота, а на остальные случаи несправедливости он забил?

Евреи - избранный Его народ. Почему - евреи, а не, скажем, чукчи? А потому, что Он так захотел. Он - командир и создатель...

Потому что у него сын еврей? Далее бывали куда более несправедливые события в истории, а тут какое-то рабство. Не оказывает ли Бог протекцию евреям? А почему он поубивал всех первенцов? В чем первенцы то были виноваты? "Ну не сволочь ли???" - сказал бы я, да не скажу, ибо не мне судить Бога.

Вот я бы вооружился последней Вашей мыслью...

PS зачем нам дали член, а женщине влагалище, если трахаться - грех? Зачем нас снабдили инстинктом рамножения и сделали процесс приятным (так же ток у дельфинов, если я не ошибаюсь. У остальных животных удовольствия от процесса нет).

Грех? Женись, тогда не будет грех!

2. Как будет происходить Суд? Вот пример: есть два человека: смелый и слабый и боязливый. Смелый к концу жизни натворил гораздо более злых дел, а слабый - натворил их только в своем воображении, причем эти дела были верхом извращенности и ненависти, т.к. натворить он мог ток внутри. В итоге в реальном мире его существование прошло незаметно. Кто хуже? Смельчак, который не боялся избить человека, или трус, который замышлял\воображал дела куда более скверные, но не претворял их в жизнь?

Всякий, не верющий в Иисуса Христа, после смерти идёт в осуждение... И всё. Просто.

3. Может ли Бог создать камень, который он не сможет поднять? Ну это практически риторический вопрос

Может! Он создал такой камень. Человека!

4. Какой выход есть у тех, у кого гормоны взрываются намного быстрей, чем у праведников? Если у человека физиология заточена на агрессию, то ему сложнее противостоять ей, то почему Бог его таким создал?

Это не Бог создал. Это Грех создал.

5. Если Бог всемогущ, то почему он не убьет Сатану? Или Сатана его друг? Или они братья (тогда кто Отец?)? Или это просто "не наш метод"? (в принципе тогда можно его заточить в тюрьму, и чтобы Сатане было не так плохо, его можно кормить наркотой =)). Или Бог и Сатана есть одно лицо, и поэтому Бог получается - некий шизофреник с 2 энергиями - созидательной и разрушительной? Если так, то неужели всемогущий бог не может разобраться со своей второй личностью? У них Любовь(это не издевательский вопрос, я вполне допускаю такое развитие событий, если конечно допустить существование бога)? Всемогущ ли Сатана?

Сатана очень сильный. Такой сильный, что даже Сына Божьего вознамерился искушать. Но, уничтожив Сатану Бог неминуемого должен уничтожить и нас с Вами: мы же грешники... Так что - смекайте...
6. Пример: Есть серийный убийца, который угрожает убить женщину -заложницу(пусть будет проститутку, как в Лондоне). В самой удобной позиции стоит праведный христианин, у которого есть нож, которым он может с вероятностью равной 100% убить убийцу и при этом женщина не умрет. Вопрос: стоит ли ему это делать? Стоит ли кинуться с кулаками, рискуя умереть самому + риск убийства женщины?

Вообще-то я против всякого насилия. Но здесь, думаю, что стОило бы...

7. Почему православие протестует против гомосексуальных связей? Люди любят друг друга, а вы им запрещаете? Какая разница богу, есть ли штамп в паспорте об однополой женитьбе, или нет? Или Бог запрещает анальный секс, а вагинальный и оральный разрешает? (любителей сильных изврещений просьба меня не дополнять =)) Если нет разницы то я чет не понимаю. (PS: я не гей =) Мне просто интересно)

Потому что это противоестественно для человека.

8. Может ли священик думатьт головой, или голова священику ни к чему, по вопросам описанным в библии? Допускаете ли вы, что библия - это просто книга, в которой могут быть ошибки и которая морально устарела и не нацелена на современное общество?

Библия - книга, которая писалась на протяжении тысячелетия, так сказать. Некоторые указания стали архаичными. К тому же переводили разные переыодчики, кое-что, возможно, и - с ошибками: люди есть люди.

9. Какое место занимают животные в мироздании? Есть ли у них душа? Если нет, то можно ли их сравнить с неживой природой? Если можно, то почему у нас есть законы по поводу жестокого обращения с животными? Если нет, то есть ли у них собственная библия? Разрешено ли хищникам охотиться и не нарушают ли они Писание?

Конечно, хищникам разрешено охотиться! Это у них в генах запрограммировано. Кем? До Богом же. Насчёт души у животных - я не знаю.


Уфф.. Пока все, если сможете мне ответить на все эти вопросы, вы будете молодцами + я буду вам очень благодарен.
Библию читал, правде давно, ветхий осилил весь, новый тоже вроде. Кстати, евангелий было вроде около 30, почему остальные были не включены? Сохранились ли они, если да, то где бы мне найти в электронном виде?

Думаю, потому что они исчерпывающе изложили ТЕОРИЮ И ПРАКТИКУ СПАСЕНИЯ человека. А так - есть ещё "Евангелие от Фомы", "Апокалипсис Петра" и даже "Евангелие от Иуды"

[Бастет]

Поскольку я сам, когда был неверующим, задавал такие вопросы, то попробую новичку ответить

А я, в свою очередь, прокомментирую Ваши ответы

По моему мнению, история с "плодом" съеденный Евой, - это попытка на убогом человеческом языке (по сравнению с мышлением Самого Создателя) объяснить, что человек нарушил Нравственные законы Творца (не послушал Его, усомнился, даже допустил мыслишку о том, что Бог - обманщик). За нарушение этих нравственных законов первочеловек и был наказан... А "плод" - всего лишь образ. Наказание за нарушение законов - это неотвратимо. Даже оккультисты толкуют то ли о кормЕ, то ли о кАрме

По-моему - тоже. Но только ли оккультисты говорят о кАрме? А буддисты? А индуизм?

А потому, что они над рабами евреями страшно издевались. (О христианстве тогда речи не было). Кроме того, показать всем египетским жрецам, что есть один-единственный Бог - Сущий (по-древнееврейски Яхве).

Это в Торе так сказано. А в других источниках сказано, что евреи не были так уж унижаемы.

Евреи - избранный Его народ. Почему - евреи, а не, скажем, чукчи? А потому, что Он так захотел. Он - командир и создатель...

См. выше

Сатана очень сильный. Такой сильный, что даже Сына Божьего вознамерился искушать. Но, уничтожив Сатану Бог неминуемого должен уничтожить и нас с Вами: мы же грешники... Так что - смекайте...

Ну-ну. А как же иносказание? Стоит ли так уж буквально понимать слова об искушении?

Библия - книга, которая писалась на протяжении тысячелетия, так сказать. Некоторые указания стали архаичными. К тому же переводили разные переыодчики, кое-что, возможно, и - с ошибками: люди есть люди.

Вот с этим трудно не согласиться. Тем более, что в православии, даже если переписчик и заметил ошибку предыдущего писца, он все равно обязан был ее повторить.

Насчёт души у животных - я не знаю.

Есть разные мнения на этот счет, в том числе и то, что душа есть, но более простая, примитивная (если угодно) по сравнению с человеческой

Кстати, евангелий было вроде около 30, почему остальные были не включены? Сохранились ли они, если да, то где бы мне найти в электронном виде?

Думаю, потому что они исчерпывающе изложили ТЕОРИЮ И ПРАКТИКУ СПАСЕНИЯ человека. А так - есть ещё "Евангелие от Фомы", "Апокалипсис Петра" и даже "Евангелие от Иуды"

Asking, обратитесь к истории церкви. В IV веке на I Вселенском соборе 4 евангелия были признаны каноническими, остальные - апокрифами.

В электронном виде Вы можете их найти в библиотеке Руслана Хазарзара, например. Там присутствуют не только упомянутые Никодемом Евангелия и Апокалипсис, но и аграфа, фрагменты неизвестных евангелий, оксиринхский папирус, Дидахэ, Евангелия Евреев, Эбионитов, Филиппа, протоевангелие Иакова, несколько Апокалипсисов, апокрифические Деяния и Послания, а также ветхозаветные документы. На русском, греческом, еврейском, латинском языках. УДАЧИ.

[ahmed ermonov]

Пожалуйста вам ответ

1 а) Когда мы верующие говорим Бог, то подразумеваем самого великого из всех существующих, Кому нет равных! Также мы верим, что вся полнота власти в Его руках, никто и ничто не может противостать Его решению, то есть он абсолютный Господин всего! Все сотворено Богом, Им живет и исчезают по Его же решению. Бог сотворил особого тваря-человека и наделил его некоторыми Своими качествами. Только этот тварь был сотворен специально слабым, чтобы не возомнил себя Богом и чтобы постоянно нуждался в Боге. Бог наказывает за непризнании истины, а если тварь признает истину, но не следует за ней, то за непокорность истине! Если брать пример Адама то, ясно Бог наказал человека справедливо, потому что Адам не внял увещеваниям Бога и съел то, чего есть не нужно было. Чтобы признавать истину надо знать и об обмане. Только тогда это будет выбором. Все это из-за договора (завета)! Призвал Бог Своих тварей и предложил договор: Кто возьмется за этот договор, где за верность награда, за неверность наказание. Так человек взял, а другие устрашились! Адам знал об этом договоре, и о наказании
1 б) Египтян тоже сотворил Бог! И египтянам тоже проповедовали истинного Бога, это было не совсем христианство. Но, по любому, египтяне отвергли Бога и поклонялись идолам. И к тому всячески тиранили народ, который исповедовал истинного Бога и это в основном были евреи, но и природных египтян там было, хоть и мало! Бог в лице Моисея призвал народ Египта к истине и предупредил о возмездии в случае отказа. Египтяне во главе с фараона отказались, а кто поверил, те присоединились к евреям и спаслись.
1в) К сынам Израиля (евреям!) у Бога особое отношение, Потому что этот народ образован Им для наглядности благословений (наград!) и проклятий (наказаний!) Бога. Не просто быть избранным народом!
1 г) Уничтожение первенцев тоже было с предупреждением. Не послушались Бога, не устрашились Его угроз и поплатились! Так будет с каждым, кто небрежно относится Его увещеваниям и угрозам!
1 д) Бог не называет грехом совокупление мужчины и женщины. Он называет грехом блуд и прелюбодеяние!

2 Суд будет по делам человека. И главное дело человека быть верным истине! Бог знает мысли человека, от Него в этом плане не спасешься. Любой человек мыслить иногда плохое, но Бог не дает осуществиться этим умыслам. И вообще решение человека происходит на уровне намерений, а Бог решает чему быт в реале, а чему не быть. И еще надо четко знать: в конце жизни мы должны иметь достаточный багаж праведных дел. И этому невозможно достичь разными ухищрениями. Все это достигается по благоволению Бога к человеку, то есть по милости Бога!
4. Праведники те же люди, у них нет телесных превосходств, чем у обычных неверующих людей. Каждый человек сотворен Богом со страстями и природными потребностями. Праведник это тот же материал, что и неверующий, разница в отношении Бога к человеку. Праведник обретает праведность из-за того, что во всем полагается на Бога, неверующий проигрывает страстям, потому что не верит Богу!
5. Сатана творение Бога, потерявшее благоволение Бога из-за своей надменности пред человеком. Бог сотворив человека приказал Своим ангелам: Поклонитесь человеку! Все поклонились, кроме сатаны. Бог спросил его: Почему ты не поклонился человеку, когда я приказал? Сатана ответил: Я лучше его, я сотворен из лучшего материала, чем человек итд. Бог проклял сатану за непослушание и за превознесение без права. Сатана упросил у Бога срок до Судного дня, что он докажет никчемность человека. Бог дал ему этот срок. Вот сатана и делает свое дело соблазняет людей с истинного пути. Сатана враг человека, но кто берет Бога своим путеводителем, тому сатана ничего сделать не может, сатана предводитель заблудщих
6. Вопрос у вас странный, верующие люди умный люди, а не безумцы!
7. Есть мир, есть правила! Есть мужчина, есть женщина. Есть норма, есть извращение нормы. Так гомосексуализм есть нарушение истины!
8. Священник служитель Божий и если он настоящий (не самозванец!), то у него мудростью все нормально! Библия, как писание на все времена, потому что там описывается основы мира и итоги взаимоотношений человека с Богом Ошибки могут быть, но со временем ошибки уходят из книги, потому что очень много людей следит за этой книгой
9. Животные имеют все, что есть в человек, кроме свободы выбора! Все они подчинены условиям мира, где господство за человеком.
Теперь о книгах, которые не включены в канон (не признаны писаниями руководством для верующих!). Их называют апокрифами или философскими книгами. Их писали люди по своему почину. Я считаю, что вам следует сначала хорошо изучить канон, потом вам ясно будет почему они не считаются священными.

Мир вам!

[Asking]

1. Согласен, что это можно понимать и иносказательно. Но факт остается фактом: бог не отгородил Адама с Евой, а оставил их в искушении. Спрашивается, зачем? Что там последовало наказание - ладно, но зачем, если у тебя есть возможность убрать искус, зачем его оставлять. Это все равно, если отец положил перед сыном пакет с килограммом конфет, сказал: "не ешь" и вышел бы из комнаты. А потом вернулся, сказал: "ты нарушил правило", и наказал =) Только не надо отвечать, мол, воспитание. Это подло, по-моему. Нужно ли воспитывать в человеке подлость?
Также вы не ответили, в чем виноваты первенцы? Его с натяжкой можно было еще понять если бы он убил взрослых (причем, только тех, кто порабощал евреев), и убитых отправил в ад.
Также вы не ответили про член и влагалище =) . Вот вы сказали: "Конечно, хищникам разрешено охотиться! Это у них в генах запрограммировано. Кем? До Богом же. Насчёт души у животных - я не знаю." А в генах у нас не запрограммированно трахаться? А ведь это основной инстинкт. Про то, что получаем удовольствия от секса токо мы и дельфины, я уж не говорю. И потом, что Богу до штампа в паспорте? =) Значение штампа в паспорте можно объяснить самыми низменным что есть в человеке: любовью к себе. Женщине, как самке (привет, Дарвин! =)), нужен самец и нужно как можно крепче к себе его привязать. Ни о какой любви речь идти здесь не может, все построенно на эгоизме.
"Кроме того, показать всем египетским жрецам, что есть один-единственный Бог - Сущий" - это очень похоже на то, что бог просто балуется своей властью (прям как все древнегреческие боги), и что он, в сущности, просто цезарь.
По поводу избранного народа. Если я не ошибаюсь, Иисус говорил, что любить надо всех без исключения, и в случае бога (или Иисуса) это, по логике, должно быть возведено в абсолют. То есть нет избранных, Бог должен любить всех одинаково.
Плюс в язычестве боги более очеловечены, они не играют там в абсолют добра, любви и справдливости. Во многих случаях они мерзкие, злобные твари, любящие оказывать протекцию (либо просто не нападать) тем, кто им поклоняется.

2.
"-А попадут ли китайцы в рай?
-Естественно, нет. У них же нет души.." -(c)South park
Так значит, чтобы попасть в рай, по-вашему, нам надо клеймо?

3. Почему человек - камень, который бог не может поднять? 1) Человек - не такое уж великое создание, если проанализировать паттерны (шаблоны) поведения животных и человека. 2) Бог же всемогущ

4. А бог к рождению каждого участие уже не прикладывает? Если я не ошибаюсь, то рождение ребенка с христианской точки зрения до сих пор является чудом господним. Значит, он тут замешан. Или все-таки он просто сидит в зале суда и встречает вновь прибывших, а на мир уже не смотрит? И даже если говорить, мол, такого создал грех, то сам ребе. нок то не виноват в том, что родители согрешили (хотя какой это грех, если они были женаты ). А ведь ответственность он несет. Как так?
Метафора: У папы с мамой есть ребенок. Ребенок собрал автомат и пострелял всех в школе (как это иногда бывает в Америке). Значит ли это, что папа с мамой здесь вообще не при чем? Юридически - возможно, но по-человечески? Несут родители ответственность за сына, или нет?
5. Мы не Сатана . Сатана - это не мы, поэтому убив Сатану, бог просто уберет множество искушений, что, в целом, очень хорошо, с точки зрения религии. Это так же хорошо, если мы будем принимать Сатану как абстрактную идею о грехе (правда, не стоит ли нам тогда причислить и Бога к идеям, тем самым нивелируя всю его сущность?).

Вот вам метафора: мама с папой нас родили, однако каждого (они и мы) из них можно убить без какого-либо (кроме эмоций) вреда для остальных.
6. Абсолютно с вами согласен, но, думаю, по библии геена вас ждет с распростертыми объятиями =) .
7. Что здесь противоестественного? Скажите, пожалуйста, то, как вы отделяете противоестественное от естественного?
8. Тогда как по-вашему, стоит ли вносить в библию поправки? Нравы чуток поменялись с того времени.
Что вы думаете по поводу такого утверждения: "Христианство - это узаконенный способ потакать своей слабости"? Ведь и правда, несмотря на то, что истинно праведный христианин должен иметь огромную силу духа, эта религия для слабых, т.к. она практически полностью исключает возможность сопротивления. Мой папа однажды сказал: "Х-во - религия рабов", хотя он и относится к ней с большим уважением. А ведь это именно так, по крайней мере это справедливо для нового завета, т.к. в ветхом агрессия проявляется самим богом и там нечего говорить о покорности обстоятельствам.

PS Рад буду услышать мнения не только одного человека

[Бастет]

1. Согласен, что это можно понимать и иносказательно. Но факт остается фактом: бог не отгородил Адама с Евой, а оставил их в искушении. Спрашивается, зачем? Что там последовало наказание - ладно, но зачем, если у тебя есть возможность убрать искус, зачем его оставлять. Это все равно, если отец положил перед сыном пакет с килограммом конфет, сказал: "не ешь" и вышел бы из комнаты. А потом вернулся, сказал: "ты нарушил правило", и наказал =) Только не надо отвечать, мол, воспитание. Это подло, по-моему. Нужно ли воспитывать в человеке подлость?

Asking, Вы дальше Ветхий Завет почитайте. Почему Вы не спрашиваете, хорошо ли было со стороны Бога подстрекать евреев в лице Моисея на откровенное воровство? Почему собственно войско фараона стало их преследовать?

Также вы не ответили, в чем виноваты первенцы? Его с натяжкой можно было еще понять если бы он убил взрослых (причем, только тех, кто порабощал евреев), и убитых отправил в ад.

Убийство перворожденных, видимо, было более убедительно.

А в генах у нас не запрограммированно трахаться? А ведь это основной инстинкт. Про то, что получаем удовольствия от секса токо мы и дельфины, я уж не говорю. И потом, что Богу до штампа в паспорте? =) Значение штампа в паспорте можно объяснить самыми низменным что есть в человеке: любовью к себе. Женщине, как самке (привет, Дарвин! =)), нужен самец и нужно как можно крепче к себе его привязать. Ни о какой любви речь идти здесь не может, все построенно на эгоизме.

Вы смешиваете кислое с пресным.

По поводу избранного народа. Если я не ошибаюсь, Иисус говорил, что любить надо всех без исключения, и в случае бога (или Иисуса) это, по логике, должно быть возведено в абсолют. То есть нет избранных, Бог должен любить всех одинаково.

За промежуток времени между Моисеем и Иисусом утекло много воды.
На самом деле, не только Иисус говорил о любви к ближнему. Милосердный Гиллель, Иисус сын Сирахов - тоже, и несколько раньше.

Плюс в язычестве боги более очеловечены, они не играют там в абсолют добра, любви и справдливости. Во многих случаях они мерзкие, злобные твари, любящие оказывать протекцию (либо просто не нападать) тем, кто им поклоняется.

Н-да. А я то зачитывалась греческими мифами. Извините, я вынуждена покинуть форум. Напишу завтра, если кто-либо прежде меня Вам не ответит. У меня такое чувство, что очень скоро сюда пожалует и сам модератор раздела. Всего хорошего.

[Asking]

Для начала, для Ахмеда :
1. По первому вопросу почитайте, что я потом добавил, т.к. Никодем ответил на него примерно так же.
Потом, вроде все народы образованны Богом, т.к. родоначальники всего человечества, включая египтян, - Адам и Ева. Хотя американцы порождения Сатаны, ибо как могли евреи так далеко добраться?
По поводу блуда: бог, если я не ошибаюсь, запрещает онанизм, хотя этого я вообще не понимаю. Во-первых, длительное воздержание может сказаться на здоровье вашей простаты, во-вторых, секс.неудовлетворенность вызывает приступы раздражения (можно объяснить даже через Дарвина) как у мужчин, так, по-моему, и у женщин. Зачем богу наша раздраженность? Затем, если следовать науке (не христианству), то цель мужчины как организма - оплодотворить как можно больше самок, а женщины - взять себе наилучшего самца, что мы видим в большинстве случаев в реальном мире. Затем, бог не убрал возмодность сношения более чем с одной самкой, что опять же показывает его не с хорошей стороны.
2. По поводу, бог сам решает какие замыслы воплощать. Думаю, если я начну спорить, вашим ответом будет "пути господни неисповедимы", по моему так. Стоит копнуть историю лет на 50 и увидеть, что это утверждение - что-то с чем-то. А если оно все-таки истинно, то как вы можете уважать своего бога? Или бог для вас не мораль, а просто господин, более сильный чем вы? Для таких, думаю вы будете поклоняться даже Сатане, если Сатана захватит властью, т.к. вы удовлетворяетесь правилом сильного, а не каким-то своим соображением.
4. Я сравнивал с праведниками не потому, что они сверхчеловеки, а потому что праведниками становятся чаще всего люди более-менее уравновешенные, а не взрывные, да еще с псих отклонениями.
5. Про никчемность человека я говорил в пред посте. Плюс Сатана был все-таки прав, ибо он велик, а мы мелочны.
А почему вы считаете, что путь поклонения Сатане не истинен, а путьт поклонения Богу истинен? Не по силе ли вы меряете? У Лукьяненко было такое: свет - есть определенный путь, тьма - есть множество путей. Что вы думаете по этому поводу?
6. И все равно, значит вы бы взяли на себя право отнять у человека жизнь? А не по милости ли божьей убийца-психопат взял женщину в заложники? Может, пусть оно все идет так, как идет?
7. а)Кто установил эти правила
б) Покажите мне свод законов, где я могу прочитать, что мужчина должен заниматься сексом только с женщиной? (в библии этого, вроде ,нет, хотя здесь я могу ошибаться)
9. Ну, животным разрешено убивать? Вопрос лично к вам, т.к. думаю б-во согласно с мнением Никодема.

[Asking]

На второе, для Бастета:
Значит, по-вашему, бог не пользуется здравым смыслом, или он подл?
По поводу убийства первенцев: более убедительно было бы отрезать виновным яйца тупым ножом, а женщин виновных изуродовать, и отрубить всем руки, для того, чтобы память была очевидной и через лет 20. А первенцев, учитывая смертность в древнем мире, думаю призабыли уже лет через 5, если не раньше.
Насчет кислого и пресного: вы так и не ответили на вопрос. Зачем давать такие искушающие факторы, если бы мы могли ограничиться простым позывом, не имеющим ничего общего с удовольствием? Могли, раз уж на то пошло, по крайней мере его уменьшить.
За промежуток времени между Моисеем и Иисусом утекло много воды. - бог исправился и изменил свое мнение относительно истины и заблуждений?
По поводу мифов: твари в переносном смысле. Хотя иногда и в буквальном.

[Gitarist]

Вы дорогие завязывайте такие огромные посты заполнять их читать ни кто не хочет.

[KPbI3]

Аскин

У остальных животных удовольствия от процесса нет).

Ну почему же нет, еще как есть.

Всемогущ ли Сатана?

Невозможно представить даже одного всемогущего бога, а уж двух тем более. Аврамические религии создали абсурдного бога. Удивительно сколько людей верят в подобную фигуру. Но два абсурдных бога, это уже слишком.

Есть ли у них душа?

У животных есть душа и Библия об этом ясно упоминает.

стати, евангелий было вроде около 30

Вроде как значительно больше.

почему остальные были не включены?

Элементарно, они не понравились кому то из олигархов церкви. Там была темная история с голосованием... впрочем нынешние христиане не любят об этом вспоминать.

Покажите мне свод законов, где я могу прочитать, что мужчина должен заниматься сексом только с женщиной? (в библии этого, вроде ,нет, хотя здесь я могу ошибаться)

С животными и мужчинами мужчине сексом заниматься нелья, если он с ними занимается сексом, как с женщиной, а если в другой форме, то очевидно можно.

ЗЫ Рекомендую писать корректней, а то придет Лука, и Рафаэль и Вас накажут. Лука, он еще может и не сразу Вас выключит, а Рафаэль так трепетно относится к своему разделу...

ЗЫ Рафаэль я помню, что обещал не писать в этом разделе, но вот честно говоря не помню, что бы я это делал. Так что совесть моя чиста.

[Asking]

В смысле, писать по-корректней? Если корректность в данном случае означает то же, что и в слове неполиткорректность, то все-таки я говорю свое мнение. Если кто-нибудь переубедит меня, то я возьму свои слова обратно. Иначе просто не вижу смысла думать иначе.
Про удовольствие немного исказил. Оказывается получают удовольствие действительно все, но, будем корректны, совокупляются только для удовольствия только мы и дельфины

[KPbI3]

Аскин

Иначе просто не вижу смысла думать иначе.

Злесь слишком вольные мысли не приветствуются. С ними лучше в наш раздел.

[Asking]

какой ваш раздел? Если тему перенесут, то я, ессесно, не против.

[KPbI3]

Аскин

какой ваш раздел?

На ваш, а наш. Вопросы со стороны.

Хотя в чем их вольность?

Не волнуйтесь, буде человек, а статья обязательно найдется.

а в б-ве случаев просто задаю вопросы.

В свое время за вопросы, предки нынешних модераторов могли и на костер отправить.

[Бастет]

На второе, для Бастета:

Уважаемый Asking. Возможно Вас смутил мой статус. Но я - женщина. А согласно правилам русского языка и культурного обращения женские имена и фамилии (а также псевдонимы) нерусского происхождения не склоняются. Хотя я иногда и нарушаю их в отношении своего ника, но только иногда и только, когда этого требует ритм или рифма. Прошу Вас впредь писать, например, для Бастет. Это меня вполне устроит.

Значит, по-вашему, бог не пользуется здравым смыслом, или он подл?
По поводу убийства первенцев: более убедительно было бы отрезать виновным яйца тупым ножом, а женщин виновных изуродовать, и отрубить всем руки, для того, чтобы память была очевидной и через лет 20. А первенцев, учитывая смертность в древнем мире, думаю призабыли уже лет через 5, если не раньше.

Я не нанималась в адвокаты кого бы то ни было. Бога, дьявола, авторов Библии, христиан, нехристей. Вы, вероятно, не очень хорошо знакомы с историей древнего мира, чтобы так категорично судить о том, что было более или менее убедительно. А я лишь предположила

Насчет кислого и пресного: вы так и не ответили на вопрос.

А Вы его сформулируйте сначала поконкретней. Без живописной терминологии и ссылок на физиологию человека и дельфинов.

За промежуток времени между Моисеем и Иисусом утекло много воды. - бог исправился и изменил свое мнение относительно истины и заблуждений?

Полагаю, что во времена Моисея тезис о непротивлении злу едва ли кто-либо поддержал.

По поводу мифов: твари в переносном смысле. Хотя иногда и в буквальном.

Спасибо. Учитывая в честь кого я выбрала себе псевдоним.
Вы не прокомментировали мое сообщение об электронной версии апокрифов. Извините, но у меня сложилось мнение, что Вы не ставите своей целью разобраться или понять что-либо. Поверьте, дебаты с агрессивно настроенными собеседниками меня вовсе не прельщают. Так что, позвольте удалиться. Я не отличаюсь ни смирением, ни терпением. И "не охотник до бессмыслиц" . Не охотница, если угодно.

PS Заметила ошибку в своем первом сообщении. На I вселенском соборе в Никее в основном обсуждались позиция Ария и день празднования Пасхи. Включение 26 книг (за исключением Откровения Иоанна) в канон было сделано на Лаодикийском соборе. После этого вопрос о каноне обсуждался на Гиппонском и Карфагенского соборах. Окончательно решен он был на Трульском соборе в VII в.