Иоанн...

[Sergirey]

... ни единожды говорит о себе "ученик, которого любил Христос". Зачем он это говорит? Он этим как будто возвышает себя над остольными и ставит в некоторую оппозицию, - если его любил, выходит других не любил. А если любил всех, зачем такое обособленное упоминание. В Иоанне я не сомневаюсь, единственный из учеников кто стоял у креста. Тогда что он этим имел в виду? Может быть совсем не то что кажется на первый взгляд?! У кого какие соображения на этот счëт.

Я думаю, что это намеренное использование такого оборота, вместо местоимения ,,Меня, Иоанна’’.
Иоанн ведь шёл рядышком, когда Иисус спрашиваю Петра:
- Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они?
(Иоанна, 21)
Я делаю простой вывод:
- Такой оборот речи это не обособление себя от других учеников, а скорей выражение смиренномудрия перед Иисусом и Его Церковью.

[Мелодия]

Ну, какое-же реформатское богословие, в конкретно данном вопросе то???
Тут, имхо, кальвинизма нет.
Другое дело, если-бы сюда замешали "двойное предопределение"...
Но тут-то его нет!
Почему-же мне им не пользоваться?

Все христиане должны быть в какой-то степени мини - богословами) и знать свою доктрину. Ну просто потому, чтобы не отходить от нее ни на шаг и не набраться ересей.
И да, почему вас пугает само понятие "двойного предопределения" и вы впадаете от этого в невыразимый, панический ужас?
Разве вы не рождены свыше, разве вы не считаете, что Христос умер на кресте за вас в том числе? Разве Дух не уверяет вас, что вы - Божье дитя?
К тому же кальвинизм не стоит на одной доктрине двойного предопределения, он стоит на доктрине суверенности Бога прежде всего.
Впрочем , вы и так об этом должны знать)

Нам, в библейском институте, вообще некоторые темы по Мак-Артуру преподавали.

Насколько я знаю, Мак -Артур - реформированный баптист, но дело не в этом.
А в том, что просто отлично, что вы имеете в себе призвание быть пастором и лидером в Церкви.
Но есть одно "но" - как на мой взгляд , нельзя взять кусочек от одной доктрины, откусить кусочек от другой, и тем самым сшить себя из лоскутков)
Есть Реформация, есть ее вероучительные документы, их и надо держаться...
А как же вы , будучи пастором, будете ограждать свою церковь и общину от ересей ? Вы должны быть преданы чему-то ОДНОМУ!
Ну так я вижу и считаю), кстати, такая преданность перекликается с вопросом в сабже, на который я ответила, но автор темы мне нагрубил)

Вам, как пастору, одной Библии должно быть мало...Извините за мою критику)
И да, с большим уважением к вам отношусь, однако следуя написанному вами во многих других темах, считаю, что вы посещаете законническое собрание)...
Ух...высказалась, спасибо за внимание

Только предупреждали... в вопросах предопределения - мимо ушей пропускать его выводы...
Вот и все.

Нельзя быть немножко беременным) , надо принимать всё сразу)
Вы же не руководствуетесь в чем-то выборочно?
Если вы что-то или кого-то любите, то принимаете всё это целиком, разве нет?
Впрочем, вам виднее.

[Кадош]

И да, почему вас пугает само понятие "двойного предопределения" и вы впадаете от этого в невыразимый, панический ужас?

Ну не скажу что панический, и даже не возьмусь утверждать, будто ужас...
Просто не нахожу эту концепцию, правильной...

Насколько я знаю, Мак -Артур - реформированный баптист, но дело не в этом.

Баптисты бывают разные...
В России баптизм немного отличается, и в частности в вопросах предопределения...

А в том, что просто отлично, что вы имеете в себе призвание быть пастором и лидером в Церкви.

Жаль, что в моей Церкви, этого никто не видит...
Ну да ладно... эт мои проблемы...

Но есть одно "но" - как на мой взгляд , нельзя взять кусочек от одной доктрины, откусить кусочек от другой, и тем самым сшить себя из лоскутков

Пуркуа???
Вот, к примеру товарищ Щедровицкий...
Для меня, его "Введение в Ветхий Завет"- это настольная книга.
Но...
в каких-то моментах я с ним не согласный уже...
Почему я должен быть согласным со всем, что он пишет?

Нельзя быть немножко беременным) , надо принимать всё сразу)

Неочевидно...
К примеру - тот-же Мартин, наш Лютер.
СолаСкриптура! - ДА и Аминь!
Но подчинение церковной власти - магистрату... т.е. гос. власти...
Ну эт, просто не вариант...
Я понимаю, почему Лютер это проповедовал.
Потому что, он практически выступил против католицизма. А католицизм исповедует независимость Церкви и государства.
Да и потом, магистрат его защищал от Инквизиции.
Я уже не беру отдельные его высказывания, которые могут выставить его - антисемитом...
Так что не соглашусь с Вашим утверждением: "всё или ничего"!
Нет, у каждого из богословов, безусловно есть рациональные зерна.
Так что это не эклектика, а мой сознательный выбор...
Да, возможно он, у меня, так-же ограничен какими-то социальными аспектами мира, в котором я живу.
Но тем не менее...
Как говорится: "я - художник, я - так вижу!"...

[Мелодия]

Как говорится: "я - художник, я - так вижу!"...

С третьей минуты начинается самое интересное , ура!!!!

[Димитрий]

... ни единожды говорит о себе "ученик, которого любил Христос". Зачем он это говорит? Он этим как будто возвышает себя над остольными и ставит в некоторую оппозицию, - если его любил, выходит других не любил. А если любил всех, зачем такое обособленное упоминание. В Иоанне я не сомневаюсь, единственный из учеников кто стоял у креста. Тогда что он этим имел в виду? Может быть совсем не то что кажется на первый взгляд?! У кого какие соображения на этот счëт.

По моему предположению, здесь подразумевается определенное отношение Господа к тому, что с одной стороны прообразовал Иоанн, а с другой стороны, что, возможно, и было в нем, то есть, соответствующее духовное качество. Потому что иначе, наверное, Господь (а именно Он автор Евангелия, хотя и через использование людского пера) и не указывал бы это в Евангелии.

[Батёк]

... ни единожды говорит о себе "ученик, которого любил Христос". Зачем он это говорит? Он этим как будто возвышает себя над остольными и ставит в некоторую оппозицию, - если его любил, выходит других не любил. А если любил всех, зачем такое обособленное упоминание. В Иоанне я не сомневаюсь, единственный из учеников кто стоял у креста. Тогда что он этим имел в виду? Может быть совсем не то что кажется на первый взгляд?! У кого какие соображения на этот счëт.

Есть один следователь который исследовал Евангелие от Иоанна как дело о любимом ученике. И выделил несколько интересных аспектов по факту написанного в Евангелие применив дедуктивный метод.

1. Евангелие от Иоанна заканчивается явным замалчивание Имени любимого ученика

2. Кто этот супермен любимый ученик что был настолько бесстрашным что даже мог стоять у креста Иисуса не боясь быть распятым рядом?

3. Если Петру приходилось спрашивать через любимого ученика о том кто предаст Иисуса, то на лицо явные иерархические привелегии.

4.Супер любимый ученик имел привилегии что и Петра мог ввести в дом первосвященника и ни разу ни только не отрёкся от Иисуса, а наоборот: взял попечения над матерью и возвестил о его воскресенье?

Редактор

Я, следователь по особо важным библейским делам, объявляю дело «Поиск Любимого Ученика» открытым. Материалы — исключительно текст Евангелия от Иоанна (Синодальный перевод). Никаких преданий, никаких поздних отождествлений с Иоанном Зеведеевым. Только факты, записанные в самом документе, и строгая дедукция. Искомый — «ученик, которого любил Иисус». Задача: объяснить четыре ключевых аспекта, которые текст сам нам подсказывает. Приступим.
**1. Явное замалчивание имени в финале Евангелия — не случайность, а сознательный приём.**
В главе 21:24 читаем: «Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и мы знаем, что истинно свидетельство его». Автор (или редактор) прямо заявляет: вот он, свидетель, чьё свидетельство лёгло в основу всего Евангелия. И… ни разу за 21 главу не называет его по имени. Ни в Тайной вечере, ни у креста, ни у пустого гроба, ни у моря Тивериадского. Всегда только «ученик, которого любил Иисус» или «другой ученик».
Дедукция: если бы это был один из Двенадцати с известным именем (Пётр, Иоанн, Фома и т.д.), автор назвал бы его, как назвал всех остальных. Замалчивание — это не скромность. Это защита. Или указание, что имя настолько неожиданное, что его лучше оставить под кодовым обозначением. Текст сам кричит: «Я знаю, кто это, но не скажу».

**2. Бесстрашие у креста автоматически помещает Любимого Ученика в круг трёх поимённо названных женщин.**
Иоанн 19:25–27:
«При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил…»
Все остальные мужчины-ученики в этот момент либо разбежались, либо отреклись (Пётр уже отрёкся чуть раньше). У креста — только женщины и «ученик тут стоящий».
Дедукция по методу исключения: если мужчина из Двенадцати был бы настолько смел, автор назвал бы его по имени, как называл Петра в других сценах. Но он этого не делает. Следовательно, «ученик» — это одна из трёх поимённо перечисленных женщин. Иначе зачем перечислять именно этих трёх и сразу после добавить «ученика тут стоящего»? Текст выстраивает картину: только они не побоялись.

**3. Иерархические привилегии: Пётр вынужден спрашивать через Любимого Ученика — значит, у того более высокий «доступ».**
Иоанн 13:23–25:
«Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. Ему Симон Пётр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о ком говорит. Он, припав к груди Иисуса…»
Пётр — признанный лидер апостолов. Однако он не может напрямую задать вопрос Иисусу. Он подаёт знак Любимому Ученику, который физически ближе всех к Учителю (буквально на груди).
Дедукция: это не случайный жест. Это признание иерархии. Любимый Ученик обладает привилегией близости, которой нет даже у Петра. Кто-то стоит выше в духовной и эмоциональной иерархии, и Пётр это знает и принимает.

**4. Привилегии доступа + полное отсутствие отречения = Мария Магдалина.**
Иоанн 18:15–16:
«За Иисусом следовали Симон Пётр и другой ученик; ученик же сей был знаком первосвященнику и вошёл с Иисусом во двор первосвященнический. А Пётр стоял вне за дверями. Потом другой ученик… ввёл Петра».
Любимый Ученик:
а) знаком с первосвященником (высокопоставленным врагом Иисуса!);
б) свободно входит туда, куда Пётр попасть не может;
в) вводит Петра;
г) при этом сам ни разу не отрекается (в отличие от Петра, который тут же трижды отрекается).

Теперь соединяем все нити:
— стоит у креста вместе с женщинами и не боится (п. 2);
— имеет привилегированный доступ к Иисусу (п. 3);
— имеет светские связи, позволяющие войти даже во двор врага, и не предаёт (п. 4).

Из всех поимённо названных в Евангелии от Иоанна фигур, которые удовлетворяют этим критериям одновременно, остаётся только одна женщина — Мария Магдалина. Она:
— стоит у креста (19:25);
— первая бежит к гробу и первая получает явление Воскресшего;
— никогда не отрекается;
— в других евангелиях описана как женщина с достатком и связями (поддерживала Иисуса имением своим).

Дедукция финальная: все четыре аспекта сходятся на одном лице. Любимый Ученик — не безымянный мужчина из Двенадцати. Это Мария Магдалина. Текст Евангелия от Иоанна не просто скрывает её имя — он шифрует его под кодом «ученик, которого любил Иисус», чтобы сохранить свидетельство, которое иначе могло бы быть отвергнуто современниками.

Дело не закрыто. Но улики из самого текста говорят громче любых поздних преданий. Если нужны дополнительные допросы других глав или перекрестные ссылки — я готов продолжить расследование.