-
-
Так уж и "имеют". Всё это только гипотеза, которая осталась гипотезой. Предполагали Второисайю, и даже третьеисайю, и эти предположения не подтвердились кумранскими рукописями. Но кому это интересно?
- - - Добавлено - - -
Насколько я знаю, библейский текст рассортировали на 4 группы по разным признакам, и назвали их "источниками". Наблюдение верное, вывод неверный. Если вы оперируете этими основами, то можно продолжить эту тему.Комментарий
-
Ув Манов, вы уже второй раз забываете свою тему
так что "курить" нужно бросать вамВот интересный вопрос:"Почему библейский текст, начинается не с описания Бога, а с сотворения мироздания"?
Не правильнее ли было бы в первую очередь логически обосновать существование Бога, доказать Его существование, и уж затем говорить о сотворении мира, человека и всего остального?
Кто как думает?
- - - Добавлено - - -
аморреи основали многие города, поэтому АРАМЕИ смешавшись с ними и стали евреями
Комментарий
-
а что же является теорией по вашему ?
что Пятикнижие написал полностью Моисей 1800 лет до РХ?
вот как поясняет современное состояние вопроса консервативный библеист Р. Фридман
В XIX веке церковь часто выступала против такого рода исследований. В англоязычных странах документальная гипотеза обрела популярность во многом благодаря деятельности Уильяма Робертсона Смита, профессора Ветхого Завета в колледже Независимой церкви Шотландии (г. Абердин) и редактора «Британской энциклопедии». Он и сам писал статьи в эту энциклопедию, и публиковал в ней Вельгаузена. У него возникли неприятности в церкви: обвинение в ереси не прошло, но преподавательское место он потерял. Также в XIX веке англиканский епископ Джон Коленсо из Южной Африки пришел к сходным выводам. За двадцать лет появилось около трехсот откликов, а самого Коленсо прозвали «нечестивцем».
В XX веке положение дел мало-помалу изменилось. После многовекового сопротивления Католической церкви библейской науке поворотным пунктом стала энциклика папы Пия XII Divino Afflante Spiritu (1943) своего рода хартия вольностей для библеистики.Протестанты также стали легче относиться к подобным вещам. Библию изучают и преподают с критических позиций в крупнейших протестантских учебных заведениях Европы и Англии. Подтянулись и Соединенные Штаты: критический подход широко распространен в таких протестантских местах, как богословские факультеты Гарвардского и Йельского университетов, Принстонская богословская семинария и Объединенная богословская семинария. Аналогичная картина наблюдается в мире иудаизма: критический подход стал использоваться в Колледже еврейского союза (готовит реформистских раввинов) и Еврейской богословской семинарии (готовит раввинов консервативного направления).
До недавнего времени существовали православные и ортодоксальные иудейские ученые, которые оспаривали документальную гипотезу. Однако в наши дни едва ли найдется хоть один специалист по данному вопросу, который станет утверждать, что Пятикнижие действительно было написано Моисеем (да и вообще каким-либо одним человеком)Спор идет, скорее, о числе авторов, которые потрудились над той или иной библейской книгой, о датировке источников и принадлежности отрывков тому или иному источнику. Спорят также о полезности данной гипотезы для литературных и исторических изысканий. Однако сама гипотеза остается отправной точкой: ни один серьезный исследователь Библии не может пройти мимо нее, да и альтернативные объяснения фактов пока не оказались состоятельными.
и причем тут кумранские свитки , они это 3 век до РХПредполагали Второисайю, и даже третьеисайю, и эти предположения не подтвердились кумранскими рукописями. Но кому это интересно?
книга Исайи по своему содержанию вполне правильно делить на 3 части
1-39, 40-55 и 56-60Комментарий
-
Дорогой Калеб,
Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его. (Лук.6:45)
Почему-то то, что вы выносите на форум, несёт запах скептицизма и недоверия Библии. Зачем вы это всё принимаете, не говоря о том, чтобы спешить делиться? Сначала сконструируйте непротиворечивую конструкцию, которая не разрушает веру, а потом уже можно и делиться. Науке-то что, она-то себя опровергнет, а вот вы навлечёте себе наказание.
Документальная гипотеза уже сотню лет преподаётся в университетах, превращая верующих студентов в безбожников. Так зачем вам подписываться под деревом, которое даёт ядовитые плоды?
Попробуйте творчески познакомится и представить теорию Карла Ясперса об осевом времени. Осевое время- это как раз 7 век до РХ.
Да, я верю, что Пятикнижие написал Моисей, не возьмусь сейчас настаивать на датировке.
Сторонники документальной гипотезы ожидали получить подтверждения в кумранских свитках, чтобы сделать теорию. Так вот нет - остались на уровне гипотезы. Нет подтверждения различным источникам.и причем тут кумранские свитки , они это 3 век до РХ
книга Исайи по своему содержанию вполне правильно делить на 3 части
1-39, 40-55 и 56-60
По содержанию можно делить книгу Исайи на 3 части. Но в предполагаемых "разрывах" в самом тексте нет даже намёка на прерывание. Авторство - один-единственный Исайя, а причины деления нужно искать в другом месте.Комментарий
-
Тема о том, что несмотря на открытия научной библеистики, в Библии остаётся духовное ядро
а вы видите что вам близко
А вот вы упорно ставите под сомнения христанские духовные догматы
Так, это касается упорных перфекцинистом, которые придумали своего идола, которого разрушает сама жизнь.Документальная гипотеза уже сотню лет преподаётся в университетах, превращая верующих студентов в безбожников. Так зачем вам подписываться под деревом, которое даёт ядовитые плоды?
Почему ? Книгу Иисуса Навина написал Иисус Навин ? Но говорят что СамуилДа, я верю, что Пятикнижие написал Моисей, не возьмусь сейчас настаивать на датировке.
при этом Самуил написал и 1 и 2 книгу Самуила, однако в первой книге Самуил умер
то есть , название книг Моисей, Навин, Самуил, не говорит кто их написал , а кто в них герой
достаточно считать , что книги Библии написали богодуховенные авторы , кто были правы в вопросах религии
Как пояснил консервативный библеист Р.Фридман от этой гипотезы исходят все библеисты как основы , значит это больше похоже на теориюСторонники документальной гипотезы ожидали получить подтверждения в кумранских свитках, чтобы сделать теорию
Так вот нет - остались на уровне гипотезы.
но тема не об этом, а именно что о датировках , Пятикнижие написанно на языке реалий 7 века до РХ, а описывает события 12 века до РХ об этом тема
кумранские свитки ни причём ибо они 3 век до РХ, значительно позднее
Опять таки, если книга именуется книгой Исаии , это значит что в ней есть главный герой ИсаииПо содержанию можно делить книгу Исайи на 3 части. Но в предполагаемых "разрывах" в самом тексте нет даже намёка на прерывание. Авторство - один-единственный Исайя, а причины деления нужно искать в другом месте.
кстати в книге Паралипоменон считается что главы 40-66 относятся к книге Иермии
вы сами то Книгу Исаии читали ?
В Главах 40-55 говорится что евреи после плена заживут счастливой жизнью
а в главах 56-66 показывается что не всё так просто , счастливая жизнь переносится на будущие
в главах же 1-39 есть разные идеи и Надежды , что ЦБ должно появится при царе Езекии, крахе Ассирии, Вавилоне и тпКомментарий
-
Потому что кроме Моисея кандидатов нет.
Не слышал такой версии. Слышал, что Самуилу подходит Книга Судей - лейтмотив - нужен царь.Книгу Иисуса Навина написал Иисус Навин ? Но говорят что Самуил
Если так, то в Книге И. Навина - всё в порядке, всё исполнилось, а в Судьях всё начинается что всё не в порядке, и чем дальше, тем страшнее. Противоречие однако, примиримое, но одному автору не свойственное.
Не категорично, но приемлемо. Текст первичен, название вторично.то есть , название книг Моисей, Навин, Самуил, не говорит кто их написал , а кто в них герой
достаточно считать , что книги Библии написали богодуховенные авторы , кто были правы в вопросах религии
Термин «боговдохновенность» мало что проясняет и сам по себе проблематичен.
"Похоже на теорию" - вот мне это нравится!Как пояснил консервативный библеист Р.Фридман от этой гипотезы исходят все библеисты как основы , значит это больше похоже на теорию
но тема не об этом, а именно что о датировках , Пятикнижие написанно на языке реалий 7 века до РХ, а описывает события 12 века до РХ об этом тема
Да, 7 век до РХ - осевое время. Еврейские Писания перекладываются на квадратичный алфавит. Да, можно говорить о коррекции географических названий. Загляните в конец своей Библии - там карта Палестины времён Иисуса Христа. А это - анахронизм. Иудея стала Палестиной гораздо позже жизни Господа на земле. Редактировать надо или не надо?
Возьмите на вооружение инструмент осевого времени. Моисей видел Бога лицом к лицу, а все мы, включая апостолов - только через тусклое стекло и гадательно. Поэтому документальная гипотеза остаётся гипотезой, хоть и похожа на теорию.
Принято, что пророк сам собирает и редактирует свои пророчества в одну книгу. Но Исайя был убит своим внуком, и не закончил эту работу. За него это сделали его ученики.Опять таки, если книга именуется книгой Исаии , это значит что в ней есть главный герой Исаии
кстати в книге Паралипоменон считается что главы 40-66 относятся к книге Иермии
вы сами то Книгу Исаии читали ?
В Главах 40-55 говорится что евреи после плена заживут счастливой жизнью
а в главах 56-66 показывается что не всё так просто , счастливая жизнь переносится на будущие
в главах же 1-39 есть разные идеи и Надежды , что ЦБ должно появится при царе Езекии, крахе Ассирии, Вавилоне и тп
Сначала Исайя видит будущую победу над Ассирией. Видит в Езекии мессию, который присоединит к Иудее Израиль в одно царство. Но Езекия передаёт инициативу из своих рук в руки вавилонян, которые прославили Бога Езекии, в отличие от Езекии.
И тогда мечта о едином еврейском государстве переносится на Раба Господня, у которого всё получится. А это, как оказалось, очень отдалённое будущее.
Разные ожидания - разные мотивы, но у одного человека в течении жизни, а не у трёх разных людей.
- - - Добавлено - - -
Вернёмся к основам документальной гипотезы:
Вот этот текст относится к элогисту или яхвисту:
8 И сказал он им: переночуйте здесь ночь, и дам вам ответ, как скажет мне Господь. И остались старейшины Моавитские у Валаама.
9 И пришел Бог к Валааму и сказал: какие это люди у тебя?
10 Валаам сказал Богу: Валак, сын Сепфоров, царь Моавитский, прислал [их] ко мне [сказать]:
11 вот, народ вышел из Египта и покрыл лице земли, итак приди, прокляни мне его; может быть я тогда буду в состоянии сразиться с ним и выгнать его.
12 И сказал Бог Валааму: не ходи с ними, не проклинай народа сего, ибо он благословен.
13 И встал Валаам поутру и сказал князьям Валаковым: пойдите в землю вашу, ибо не хочет Господь позволить мне идти с вами.
(Чис.22:8-13)
Так вот, есть другое объяснение использования терминов "элохим" и "яхве", чем разные источники, творчески собранные в одно произведение.Комментарий
-
Голословно и не логично
Пятикнижие не автобиография Моисея , и во Второзаконие сказано что написал Моисей
Названия кстати разные , в иудейской Библии первая книга Пятикнижия "В начале", а в христианской "Бытие"Не категорично, но приемлемо. Текст первичен, название вторично.
Что Исаия был убит , это легенда из Талмуда, в ВЗ об этом не сказаноПринято, что пророк сам собирает и редактирует свои пророчества в одну книгу. Но Исайя был убит своим внуком, и не закончил эту работу. За него это сделали его ученики.
В книге царств просто говорится , что в Иерусалим приехал некий аристократ из Вавилона, но Вавилон тогда был под властью Ассирии , хотя у него были попытки мятежаСначала Исайя видит будущую победу над Ассирией. Видит в Езекии мессию, который присоединит к Иудее Израиль в одно царство. Но Езекия передаёт инициативу из своих рук в руки вавилонян, которые прославили Бога Езекии, в отличие от Езекии.
главный помощник Иудеи в то время был Египет, и в книге царств сказано, что Египет помог , послал армию с принцем Тахаркой
кроме того, Езекия укрепил многие города , создал в Иерусалиме источник воды и укрепил стены
Какие ожидания то ? Во второй части говорится что после плена наступит ЦБИ тогда мечта о едином еврейском государстве переносится на Раба Господня, у которого всё получится. А это, как оказалось, очень отдалённое будущее.
Разные ожидания - разные мотивы, но у одного человека в течении жизни, а не у трёх разных людей.
третья часть менее однородна , но ЦБ уже опять переносится на будушее
первая часть ещё больше и более гетерогенна
в ней есть теологические идеи осмысления краха Иудеи, что имеет смысл с позиции жизни в Вавилоне
говорится о возможности наступления ЦБ после краха Ассирии , так же после краха Вавилона
говорится о завоевании Финикии греками ( Киттим)
- - - Добавлено - - -
Тема не об этомВернёмся к основам документальной гипотезы:
Имена бога нужно смотреть в повествовательной части, и дело ни только в именах , хотя они удобный критерий , но и стиле текстаВот этот текст относится к элогисту или яхвисту:
Так вот, есть другое объяснение использования терминов "элохим" и "яхве", чем разные источники, творчески собранные в одно произведение.Комментарий
-
Напоминаю незнающим: названия книг, нумерация глав и стихов не является частью текста Писания.
Просто в иудейской традиции - названия книгам и недельным главам даются по первым словам данной книги или отрывка, а в септуагинте названия давались для элинистической аудитории, для которой важнее не первые слова каждого отрывка, а общее описание, заключенного в книге или отрывке, текста.
Поэтому в еврейской традиции первая книга называется берешит(в начале), а в септуагинте - дженезис(т.е. происхождение, сотворение).Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
Насколько забыл Израиль закон Моисея ?
Амос 2
До попытки его реконструкции при царе Иосии ?4 Так говорит Господь: за три преступления Иуды и за четыре не пощажу его, потому что отвергли закон Господень и постановлений Его не сохранили, и идолы их, вслед которых ходили отцы их, совратили их с пути
Осия 4
6 Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения: так как ты отверг ведение, то и Я отвергну тебя от священнодействия предо Мною; и как ты забыл закон Бога твоего то и Я забуду детей твоих
4царств 22
8 И сказал Хелкия первосвященник Шафану писцу: книгу закона я нашел в доме Господнем. И подал Хелкия книгу Шафану, и он читал ее.
9 И пришел Шафан писец к царю, и принес царю ответ, и сказал: взяли рабы твои серебро, найденное в доме, и передали его в руки производителям работ, приставленным к дому Господню.
10 И донес Шафан писец царю, говоря: книгу дал мне Хелкия священник. И читал ее Шафан пред царем.
11 Когда услышал царь слова книги закона, то разодрал одежды свои.
Дело ведь в том, что завоевания Ханана не прошло достаточно успешно
Мужественны должны были быть Иисус Навин и пр при завоевании Ханана
Второзаконие 31
7 И призвал Моисей Иисуса и пред очами всех Израильтян сказал ему: будь тверд и мужествен, ибо ты войдешь с народом сим в землю, которую Господь клялся отцам его дать ему, и ты разделишь ее на уделы ему
Но евреи не радели
Навин
18
И вот итог3 И сказал Иисус сынам Израилевым: долго ли вы будете нерадеть о том, чтобы пойти и взять в наследие землю, которую дал вам Господь Бог отцов ваших?
Неуспех
Судьи 2
1 И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим [и в Вефиль и к дому Израилеву] и сказал [им: так говорит Господь]: Я вывел вас из Египта и ввел вас в землю, о которой клялся отцам вашим [дать вам], и сказал Я: «не нарушу завета Моего с вами вовек;
2 и вы не вступайте в союз с жителями земли сей; [богам их не поклоняйтесь, изваяния их разбейте,] жертвенники их разрушьте». Но вы не послушали гласа Моего. Что вы это сделали?
3 И потому говорю Я: [не стану уже переселять людей сих, которых Я хотел изгнать,] не изгоню их от вас, и будут они вам петлею, и боги их будут для вас сетью.
4 Когда Ангел Господень сказал слова сии всем сынам Израилевым, то народ поднял громкий вопль и заплакал.
5 От сего и называют то место Бохим. Там принесли они жертву Господу.
И мало того, что народы язычники остались
Но в итоге влияние религии и культуры победило
Судьи 2
11 тогда сыны Израилевы стали делать злое пред очами Господа и стали служить Ваалам; Суд 3:7
12 оставили Господа, Бога отцов своих, Который вывел их из земли Египетской, и обратились к другим богам, богам народов, окружавших их, и стали поклоняться им, и раздражили Господа;
13 оставили Господа и стали служить Ваалу и Астартам
Значит закон Моисея остался на уровне предания
И мы видим что ни только сам царь Давид приносит жертвы в разных местах
2царств 6
13 И когда несшие ковчег Господень проходили по шести шагов, он приносил в жертву тельца и овна.
14 Давид скакал из всей силы пред Господом; одет же был Давид в льняной ефод
Но это делает и Соломон
3царств 3
4 И пошел царь в Гаваон, чтобы принести там жертву, ибо там был главный жертвенник. Тысячу всесожжений вознес Соломон на том жертвеннике
Хотя по закону Моисея это должен делать священник и в одном месте в иерусалимском храме
Но
3царств 3
2 Народ еще приносил жертвы на высотах, ибо не был построен дом имени Господа до того времени.
3 И возлюбил Соломон Господа, ходя по уставу Давида, отца своего; но и он приносил жертвы и курения на высотах.Комментарий
-
Вот что говорится у Энрико Гальбиати Ветхий Завет
близко соприкасается вопрос о литературном единстве. Надо ли непременно рассматривать книги Ветхого Завета, как монолитные блоки, созданные одним автором как бы в один присест, или, может быть, там можно обнаружить своего рода наслоения или вставки, которые свидетельствуют о том, что над текстом поработали не одни руки?
После многих споров и обсуждений, во многом благодаря постановлению Библейской Комиссии о подлинности Пятикнижия от 27 июня 1906 года [53],
католические ученые пришли к следующим выводам:
а) Боговдохновенный автор мог ввести в свое произведение документы, существовавшие ранее, устные или письменные, целиком или в сокращенном виде.
б) Он мог доверить изложение текста одному или нескольким помощникам, работавшим под его руководством, при его ответственности за результат.
в) В уже законченное произведение первого автора второй, тоже боговдохновенный, мог внести какие-нибудь более или менее пространные дополнения.
г) Небоговдохновенные авторы могли вводить небольшие комментарии, лингвистические поправки, изменять имена или числа, слегка переиначивая таким образом содержание первоначального текста в его незначительных аспектах. В самом деле, текст Библии, переписанный бесчисленное количество раз, неизбежно подвергался повреждениям. Божественному Провидению было угодно спасти священные письмена от непоправимой порчи, но Оно не избавило их от второстепенных искажений, для чего потребовалось бы непрерывное и бесполезное чудо.
Мы должны помнить все это для того, чтобы не удивляться некоторому отсутствию внутреннего единства в отдельных книгах. Впрочем, не следует при этом исходить из наших собственных критериев, но должно сообразовываться с критериями эпохи, чтобы не совершить ошибки, приняв за цитату или вставку то, что в действительности отвечает стилистическим требованиям самого автора. Например, повтор, выступающий в качестве художественного приема, не нужно принимать за «дубликат» другого источника.
Затем, мы не станем приписывать боговдохновенному автору анахронизмы, противоречия в цифрах и географических сведениях: это результат позднейших небольших изменений. Мы не уступим искушению перенести дату составления книги в более позднюю эпоху, простодушно опираясь на хронологические или лингвистические указания, в реальности исходящие от менее древнего автора.
Здесь было бы уместно остановиться на происхождении Пятикнижия с точки зрения истории литературы, ведь большая часть "Трудных страниц" посвящена как раз Пятикнижию.
С середины XVIII века до наших дней для решения этого вопроса были созданы многочисленные теории. Особое значение имеет документарная «теория», сформулированная впервые К. X. Графом (1866), усовершенствованная и обнародованная И. Велльхаузеном (1876). Эта теория, которую в течение долгого времени не принимали в первую очередь католические ученые, была затем, с изменениями и сокращениями, принята Папской Библейской Комиссией в 1948 г. и теперь единодушно признана как ценная рабочая гипотеза и используется как метод исследования.
Как отмечалось выше, перед нами оказывается материал различного происхождения, с различными литературными и теоретическими особенностями. В течение многих веков эти особенности не раз подвергались обработке, пока текст не стал таким, каким мы знаем его сегодня [54].
Пятикнижие, в том виде, в каком оно присутствует в Библии, согласно теории Графа Велльхаузена, является произведением автора-составителя, жившего в VIV веке до н. э.
Нельзя отрицать, что в тексте присутствует внутреннее единство, но вместе с тем и целый ряд логических несоответствий, повторов, несовпадений в мыслях, стиле, словаре и т. д., которые доказывают сложный состав произведения и обнаруживают использование четырех документов: Ягвистского документа (обозначенного буквой J, поскольку в нем употребляется имя Бога Ягве), написанного в Иудейском царстве, на юге, в XIX вв. до н. э.; Элогистского документа (обозначенного буквой Е, поскольку в нем употребляется имя Бога Элогим, а Ягве только после Исх 3), написанного в Израильском царстве, на севере, в IXVIII вв. до н. э.; Священнического документа (обозначенного буквой Р, от немецкого Priesterschrift или Priesterkodex Священнический Кодекс), написанного после изгнания в VIV вв. до н. э.
Первые два документа (Ягвистский и Элогистский) достаточно схожи именно потому, что имеют отношение к одной и той же совокупности традиций. Составитель слил их в единое повествование, и поэтому часто бывает нелегко отличить одну из перекрещивающихся повествовательных линий от другой.
В последующую эпоху другой составитель вставил это ягвистско-элогистское повествование в священническое повествование, состоящее преимущественно из схематических изложений, генеалогий и псевдо-хронологических сведений о возрасте Патриархов.
Этим документам предшествуют устные традиции, относящиеся, по большей части, к местам культа и в особенности к некоторым местностям, ставшим священными, поскольку они связаны с моментами, значительными по своему влиянию на последующую жизнь соответствующих народностей.
Эти традиции (хотя они и сформировались в эпохи позднейшие по отношению к излагаемым в них событиям) имеют более древнее происхождение и восходят ко временам образования Израильского народа. Убедительным аргументом в пользу данного вывода служат недавние археологические открытия и древневосточные тексты, увидевшие свет в наши дни, которые доказывают, что географические и исторические рамки, социально-политические условия соответствуют описываемым событиям и традициям, составляющим Пятикнижие. То же самое можно сказать и о законодательных разделах, имеющих точки соприкосновения с элементами, присутствующими в той среде, в которой образовался народ Израильский.
Четвертый документ это Второзаконие. Он самодостаточен и целиком содержится в книге Второзакония, лишь небольшими фрагментами присутствуя в Бытии, Исходе и Числах «девтерономическими» поправками или переделками, разбросанными по этим книгам.
Законодательная часть Второзакония появилась на свет в Израильском царстве, на севере, и отражает религиозно-политическую обстановку в этой местности в том виде, в каком она сложилась на границе VIIIVII веков до н. э., в эпоху, когда в Иудее, на юге, царь Езекия проводил религиозную реформу.
Первые одиннадцать и последние шесть глав включают наиболее древний девтерономический кодекс (гл. 1218) в обрамлении, относящемся к более поздней эпохе, времени Вавилонского плена.
Как уже говорилось, этими документами воспользовался в эпоху, следующую за изгнанием, составитель Пятикнижия, который осуществил, так сказать, инкрустационные работы, сводя вместе или разнося различные повествования или группы законов.
Может быть, все, о чем мы до сих пор говорили, представляет интерес только для специалистов по истории создания Пятикнижия? Нет, это не так.
В самом деле, Пятикнижие в том виде, в каком сегодня оно представлено в Библии, имеет свой доктринальный план.
Боговдохновенный автор сознательно и целенаправленно использует предания-документы, в которых присутствует особое видение реальности и истории, особая теология и, соответственно, особый смысл. Тот, кто будет изучать или читать Пятикнижие, сумеет достичь наиболее полного понимания текста только при условии, если узнает, как эти книги формировались и чему именно хотел научить читателя последний составитель. Это и есть библейская истина, спасительная истина, которую Господь доверил священной Книге.
Действительно ли Пятикнижие принадлежит Моисею?
В этом контексте мы не можем обойти вниманием вопрос о принадлежности Пятикнижия Моисею.
Напомним, что говорится по этому поводу в послании Библейской Комиссии кардиналу Сюару от 17 марта 1948 года: [55]
«В настоящее время никто не подвергает сомнению существование источников и не отказывается признать постепенные приращения к законам Моисея, обусловленные социальными и религиозными условиями позднейших эпох, и оказавшие определенное влияние и на исторические повествования.
Однако мнения о природе и числе таких документов, об их названиях и датах в настоящее время, в том числе и у некатолических экзегетов, очень различны Поэтому мы приглашаем католических ученых изучать эти вопросы без предубеждения к здоровой критике и достижениям научных дисциплин, соприкасающихся с этими вопросами. Такое исследование без сомнения сумеет подтвердить то громадное участие и глубокое влияние, которое имел Моисей, как автор и законодатель».
Сегодня, когда прошло уже почти сорок лет с тех пор, как появился этот документ, мы видим, сколь многие ученые по-новому оценивают значение личности Моисея в историческом и законодательном контекстах Пятикнижия. Повествовательные традиции и законодательные блоки, в той части, которая охватывает суть событий и основополагающие нормы, восходят к эпохе, когда преобладающее значение имели личность и деяния Моисея. Дальнейшая эволюция и приспособление текста к новым или иным потребностям производились в духе Моисеева законодательства.
И если нельзя говорить о Моисее как о единственном авторе в буквальном смысле, он все равно остается отцом Пятикнижия. И, в сущности, безусловно, следует признать именно Моисея главным творцом основной книги Ветхого Завета [56].Комментарий
-
Насколько Израиль поклонялся иным богам, идолам ?
Судия 2
13 оставили Господа и стали служить Ваалу и Астартам
10
6 Сыны Израилевы продолжали делать злое пред очами Господа и служили Ваалам и Астартам, и богам Арамейским, и богам Сидонским, и богам Моавитским, и богам Аммонитским, и богам Филистимским; а Господа оставили и не служили Ему.
Однако , скорее всего речь идёт о частных культах у отдельных граждан
Второзаконие 27
15 «проклят, кто сделает изваянный или литый кумир, мерзость пред Господом, произведение рук художника, и поставит его в тайном месте!» Весь народ возгласит и скажет: «аминь
И в книге Судей есть история о Михе
Судьи 17
4 Но он возвратил серебро матери своей. Мать его взяла двести сиклей серебра и отдала их плавильщику. Он сделал из них истукан и литый кумир, который и находился в доме Михи
И бог Ваалвериф
Судья 9
4 И дали ему семьдесят сиклей серебра из дома Ваалверифа; Авимелех нанял на оные праздных и своевольных людей, которые и пошли за ним.
Видимо и есть Иегова, ибо Ваалвериф это господин завета
в Сихеме был завет именно с Иеговой
Навин 24
в книге царств говорится о культе Ваала при династии Амврия , при Ахаве,25 И заключил Иисус с народом завет в тот день и дал ему постановления и закон в Сихеме [пред скиниею Господа Бога Израилева].
26 И вписал Иисус слова сии в книгу закона Божия, и взял большой камень и положил его там под дубом, который подле святилища Господня.
но уже при его сыне Иораме была убрана статуя Ваала
"тельцы " Израиля это изображения для культа Иеговы как и херувимы в ИудееКомментарий
-
Материальных свидетельств историческим событиям после 11 века до РХ мало, то есть с точки зрения соседних народов древний Израиль был малозначителен.
До 11 века вообще нет.
собственно, рассказ Пятикнижия о жизни патриархов исходит из реалий максимум 12 века, а то и 7 века.
Сирия, Филистима, это государства не ранее 12 века.
Герар в Филистиме и халдеи в Вавилоне это 7 век.
земля Гесем в Египте это 7 век.
разрушение Египта, от вторжения Ассирии 7 век.
сам Исход был из Египта в Вавилон в 7 веке.
однако, это всё язык современной культуры того времени.
но на этом языке записан рассказ на основе более древнего Исхода из Египта религиозной группы монотеистов.
видимо при фараоне Аменхотепе 4.
эта группа ( левиты) соединилась в Ханане с арамеями, что вторглись в Ханан в 13 веке.
так собственно и возникли иудеи.
это духовная суть.
а фараон Аменхотеп 4, это предельная духовная эволюция, на основе имперского могущества и имперского тупика.
Египет достиг могушества, с другой стороны имел партнерские отношения с другими великими державами Бл Востока того времени хеттским царством и Миттани, Вавилоном.Комментарий
-
Яков Кротов
"
Библеист Jaeyoung Jeon, уроженец Сеула, Работает в парижском Коллеж де Франс и в университете Претории, докторскую защитил по библеистике в университете Тель-Авива.
Jeon сопоставил описание Скинии в Книге Чисел с описанием персидского царского лагеря у Ксенофонта в Киропедии (самое начало 4 века до Р.Х.). Он показывает, что текст Числ. ближе именно Ксенофонту и персидским обычаям, чем к традициям Египта 15-13 веков до Р.Х. Например, лагеря фараонов были квадратными, а лагерь вокруг Скинии был круглый (хотя сама Скиния была квадратной). В Числ. о концентрической форме лагеря не сказано, но это очевидно из 1 Цар 17:2 и 26:5,7, где использованы слова, обозначающие именно круг (хама гала, бама гал).
Персидские цари не имели постоянной столицы; они берегли традиции, связанные с их кочевым прошлым, и перемещались между Экбатаной, Сузами, Персеполисом и Вавилоном. Царские лагеря разбивались по строго определенному порядку, и организация работ по их молниеносному монтажу и демонтажу восхитила Ксенофонта.
Вот описание Ксенофонта:
«Сам он [Кир] помещался непременно в середине лагеря, поскольку здесь самое надежное место. Далее, самых верных своих людей он обыкновенно размещал рядом с собой, а за ними кольцом располагал всадников и колесничих. Он находил, что эти последние тоже нуждаются в прикрытии, потому что на стоянке в лагере они не имеют под рукой своего боевого оружия и им требуется много времени для приведения себя в такую готовность, чтобы быть полезными в бою».
«Кир с самого начала завел обычай, чтобы его шатер устанавливали входом на восток».
Скиния Собрания была в центре лагеря евреев, вход в Скинию смотрел на восток (Числ 3:38).
«Затем он твердо установил, на каком расстоянии от царского шатра должны ставить палатки его копьеносцы. Далее, хлебопекам он отвел место с правой стороны, а поварам — с левой, лошадям — снова справа, а прочим вьючным животным — опять слева. Всем остальным также были даны такие точные приказания, что каждая часть знала свое место, — и на каком протяжении ей располагаться, и где именно.
Когда они собираются в путь, каждый складывает те вещи, о которых ему предписано заботиться, а другие тут же нагружают их на вьючных животных. Вследствие этого все обозные одновременно устремляются к животным, выделенным под перевозку, и каждый одновременно с другими нагружает кладью свое вьючное животное. Таким образом одного времени достаточно для сборов что одной палатки, что всех. Точно так же обстоит дело и с устройством на стоянку. Равным образом и для своевременного приготовления пищи каждому даны точные приказания, что делать. Поэтому одинаковое время затрачивается на приготовление и одного кушанья, и всех.
Справа и слева от стоянки Кира и всадников было место пельтастов, а место лучников, в свою очередь, было впереди и сзади той позиции, которую занимал он с всадниками».
Скиния Собрания, по книге Чисел, была окружена четырьмя группами левитов. Левиты (Числ 1:50-53, 3:21-38) охраняли Скинию и готовили еду для Ягве (жертвы); каафиты — к югу от Скинии (Числ 3:29), готовили хлебы предложения (1 Пар 9:32).
Ягве, подобно Киру, из Своего Шатра/Скинии отдает приказы о переписи, об образовании армии, о разведчиках, о выступлении в поход, о разбивке лагеря. В Скинии Моисей, Аарон и другие встречаются с Ягве как приближенные Кира — с царем. Ягве выступает как судья, разбирая споры и вынося приговоры в Скинии.
Далее из Ксенофонта:
«
«Гоплитов и воинов с большими плетеными щитами он располагал вокруг остального войска наподобие стены, чтобы, если всадникам, например, понадобилось бы время для снаряжения, эти стоящие первыми наиболее стойкие отряды предоставили им возможность завершить свое вооружение в безопасности. Как гоплиты, так и пельтасты и лучники располагались у него на ночлег в строю, чтобы и ночью, в случае нужды, одинаково и гоплиты были готовы отразить нападение врага, и лучники и метатели дротиков, в случае такого нападения, могли сразу метать свои дротики и стрелы через головы гоплитов. Кроме того, все командиры отрядов имели на своих шатрах значки; и как в свободных городах ревностные служители знают жилища большинства горожан, в особенности же наиболее важных, так и гипереты Кира были хорошо осведомлены о местоположении всех командиров на лагерных стоянках и знали значки каждого из них. Поэтому, с.205 когда кто-либо из них требовался Киру, гипереты не разыскивали их по лагерю, а кратчайшим путем добирались до каждого».
Эти «значки» в книге Чисел есть и назваются «дегель». В синодальном переводе «знамя», но в уже исчезнувшем значении этого слова как «значка».
Ксенофонт отмечает, что у Кира одни люди упаковывали и распаковывали шатры и утварь, а другие отвечали за их погрузку и разгрузку. Числ 4:4-15 утверждают, что аарониты отвечали за упаковку священной утвари, а каафиты за погрузку. Гершониты отвечают за завесу Скинии, покрывала и веревки (24-26), мерариты — а другие части скинии (31-32).
Jeon сопоставил рассказ Числ с описанием персидских обычаев у Квинта Руфа в «Истории Александра» (1 век). Руф упоминает, что персы не выступали в поход до рассвета, а когда солнце вставало, из царского шатра подавали сигнал звуком трубы. Войско выступало в поход, причем впереди несли серебряные алтари, на которых горел священный огонь.
Числ 9:21 утверждают, что евреи выступали в поход утром, когда исчезал столб дыма. Команду выступить подавали звуком двух серебряных труб, в которые дудели священники в Скинии (Числ10:3-6).
Исход 13:31 говоорит, что впереди евреев шел Ягве -днем в виде столба дыма, ночью в виде столба огня.
Руф говорит, что Александр Македонский отдавал приказ о выступлении в поход (и сворачивании лагеря), подавая сигнал звуком трубы, но, поскольку звук не всем был слышен, то на вершине своего шатра он устроил площадку, на которой днем подавали сигнал дымом, а ночью — огнем.
Могли евреи видеть лагерь персидского царя? Конечно, во-первых, в собственно Персии, в Вавилоне, но и в самой Палестине, потому что персидские цари со своим войском в 404-343 годах до Р.Х. несколько раз совершали походы для умирения бунтов в Египте (через Газу и Дорогу Хора, у евреев Дерех Хайам, у римлян Виа Марис).
От себя замечу, что параллель между текстами очень убедительна, а сама логика переноса персидских обычаев на глубокую древность — та же логика, которая в Талмуде является источником совершенно сказочных фантазий о том, как была устроена жизнь в Израиле до 70 года.
На картинке 17 века, заметим, стан изображен квадратным, что, оказывается, неверно. (Повлияла, видимая, римская военная традиция).
Книги Jeon'а:
The Call of Moses and the Exodus Story: A Redactional-Critical Study in Exodus 3-4 and 5-13 (Mohr Siebeck, 2013).
(Призвание Моисея и рассказ об Исходе: критическое исследование редакций 3-4 и 5-13 глав Исхода.
From the Reed Sea to Kadesh: A Redaction-Critical and Socio-Historical Study of the Pentateuchal Wilderness Narrative (Mohr Siebeck, 2023).
От Красного моря до Кадеша. (Исследование повествования о блуждании по пустыне).
Social Groups behind the Pentateuch (SBL, 2022)
Статьи очень щедро выложены на Академии.
Пятикнижие: какие социальные группы стоят за его текстом.
"
"
Jeon утверждает, что структура израильского лагеря в пустыне (Числа 2) — со святилищем (скинией) в центре и строго упорядоченными коленами вокруг — аналогична структуре персидского царского лагеря, как он описан Ксенофонтом. Это может говорить о влиянии персидской идеологии и административной модели на библейский текст.
📊 Сравнительная таблица: Числа 2 vs Киропедия
Центр лагеря Скиния Завета и левиты Палатка царя Кира Централизация сакрального/царского центра Окружение центра Левиты в кольце вокруг скинии Телохранители и элитные отряды Прямое окружение ядра лагеря Племенные/военные блоки 12 колен Израиля в строго фиксированных направлениях (восток, запад и т.д.) Армейские корпуса, расположенные по направлениям Идея организованного лагеря с геометрией Табель о рангах Каждое колено имеет своё знамя и главу Чёткое распределение ролей и иерархия Административная иерархия Мобильность лагеря Лагерь разбивается и собирается при движении Аналогично — передвижной военный лагерь Образ «походного» народа/армии Идеология Бог в центре, порядок — религиозный Царь в центре, порядок — политико-военный Сакрализация власти: либо Божьей, либо царской
📚 Цитата из Jeon (в пересказе)«Конструкция израильского стана в Книге Чисел представляет собой идеализированный образ порядка, централизованного вокруг сакрального ядра, и имеет поразительное сходство с описанием царского лагеря Кира у Ксенофонта. Это может указывать на влияние персидской административной идеологии на формирование текста».
"Последний раз редактировалось Caleb; 05 July 2025, 12:33 PM.Комментарий
Твитнуть
Комментарий