Читаем Библию вместе.

[солнечный ветер]

Я - новичок и сейчас меня сильно беспокоят вопросы о смысле жизни и другие вечные темы. Помимо философии я решил прибегнуть к Христианству, чтобы найти ответы. Вообще-то на это мне было сложно решиться после всего пережитого от людей, распространяющих "благую весть". Их поступки и слова подчас слишком сильно воздействовали на впечатлительного и доверчивого ребенка, каким я был. Конечно, я понимаю, что моральный облик человека и содержание Библии могут быть вовсе не связаны и, что многие люди с удовольствием прикрываются Добрыми словами ради корыстных целей - и грязные сердца вовсе не делают смысл этих слов менее прекрасными.

Как новичку, мне в Новом Завете многое не понятно, хотя читать я только начал. Я хотел бы разобраться со смыслом написанного и рассчитываю на вашу помощь. Или хотя бы посоветуйте какую-нибудь книгу, толкующую смысл с точки зрения культурных различий.

В первой главе от Матфея написано, что Иосиф, узнав о беременности Марии, решил "тайно отпустить ее". Я представил подобную ситуацию в нашем времени и такое поведение Иосифа многие посчитали бы жестоким. Оставить женщину тогда, когда ей как раз необходимы поддержка и забота? Да и куда бы она пошла?

Часто упоминаются слова пророка. Где прочитать предисторию о пророчествах или может вы проясните откуда они взялись?

[Гумеров Эмиль]

Здравствуйте!
Есть замечательные толкования на Новый Завет блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского, жившего примерно 1000 лет тому назад, он за основу своих толкований брал труды св.Иоанна Златоуста (4 век).
Толкования Феофилакта Вы сможете без труда найти в интернете.
В добрый путь!

[АлексДи]

Привет, друг!

Как новичку, мне в Новом Завете многое не понятно, хотя читать я только начал. Я хотел бы разобраться со смыслом написанного и рассчитываю на вашу помощь.

Вы попали как раз туда, куда вам надо..

В первой главе от Матфея написано, что Иосиф, узнав о беременности Марии, решил "тайно отпустить ее". Я представил подобную ситуацию в нашем времени и такое поведение Иосифа многие посчитали бы жестоким. Оставить женщину тогда, когда ей как раз необходимы поддержка и забота? Да и куда бы она пошла?

Если бы он огласил, что она беременна, то это означало бы для Марии смерть-её бы побили камнями за неверность будущему мужу-Иосифу.
Но Иосиф был праведник и поэтому он не хотел, чтобы Марию убили, отпустив её тайно он бы сохранил ей жизнь и уберег от позора..

Часто упоминаются слова пророка. Где прочитать предисторию о пророчествах или может вы проясните откуда они взялись?

Рекомендую книги:

http://www.synergia.itn.ru/kerigma/katehiz/makdauell/9.htm

http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=45

[Рафаэль]

В первой главе от Матфея написано, что Иосиф, узнав о беременности Марии, решил "тайно отпустить ее". Я представил подобную ситуацию в нашем времени и такое поведение Иосифа многие посчитали бы жестоким. Оставить женщину тогда, когда ей как раз необходимы поддержка и забота? Да и куда бы она пошла?

Здравствуйте.

Цитата из Библии:

19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого;
(Матф.1:19,20)

По законам того времени Марию побили бы камнями до смерти.,потому и Иосиф хотел отпустить её тайно,не оглашая.
Принять её ,он то же не мог,из-за своих убеждений,потому и был послан к нему Ангел.(20 стих)

Цитата из Библии:

Часто упоминаются слова пророка. Где прочитать предисторию о пророчествах или может вы проясните откуда они взялись?

Из книг Пророков Ветхого Завета,например :

Цитата из Библии:

22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
(Матф.1:22,23)

23 стих -пророчество Пророка Исаии

Цитата из Библии:

14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
(Ис.7:14)

[солнечный ветер]

Спасибо за ответы. Мне посоветовали использовать в толкованиях книгу Феофилакта. Прочитал несколько глав - вроде все толково написано. Как вы оцениваете этого автора?

Еще меня смущает вопрос о соотношении веры и сомнения. Если говорят страстно верить и не сомневаться, то это очень напоминает по смыслу понятие догматизм, когда на основании какого-либо мировоззрения мы находим примеры из жизни точно соответствующими нашему учению, хотя жизнь сложна и в конкретном случае может расходиться с однозначными ответами. Догматизм и вера не совместимы. Пока я говорил отвлеченно, но если взять веру религиозную, христианство, то ведь и здесь нет однозначности и абсолютности в восприятии учения. Хотя бы потому, что существует наряду с православием католичество. Такая разница являет собой причину сомнения.

Как по-вашему должна соотносится вера и сомнение? Так ли уж плохо в чем-либо сомневаться, что может в свою очередь являться сильным стимулом поиска новых знаний и развития? А если развитие - благо (разве можно предположить, что быть неразумным и глупым - хорошо?), то и сомнение необходимо. Тогда как оно должно сочетаться с верой? Согласен, что многое (главное) в Библии, не подлежит сомнению (лично я пока читал мало, но мне больше всего нравятся слова Иисуса), но в жизни бывают такие сложные примеры, когда просто разрываешься на части.

Например, учение Иисуса в большей части направлено на человека и его отношение к своим поступками. И если я должен чем-либо пожертвовать своим ради блага другого, то я согласен. Но как относиться к тому, что с тобой не связано непосредственно? Как относиться к беззаконию, к жестокости, к насилию над другими людьми, когда ты видишь, что они невиновны. Феофилакт пишет в Предисловии, что Библия учит мужеству "не бойся убивающих тело, души же не могущих убить", но это страх за себя, а как относиться к тому, что происходит с другими? Может ли значить мужество преодоление страха и за других? Как было бы просто, если бы Зло относилось только ко мне и достаточно сильной веры и самопожертвования. Но когда я стою рядом, где Зло беззащитным учиняют другие люди, к которым надо относиться с всепрощением и терпением, то как мне быть?

[АлексДи]

Мир вам!

Как по-вашему должна соотносится вера и сомнение?

Вера-это вера прежде всего в Слово Бога, а сомнение-это неверие в это Слово.

Так ли уж плохо в чем-либо сомневаться, что может в свою очередь являться сильным стимулом поиска новых знаний и развития?

В чём-либо? Неплохо..Например в правильности своего понимания Слова.

А если развитие - благо (разве можно предположить, что быть неразумным и глупым - хорошо?), то и сомнение необходимо. Тогда как оно должно сочетаться с верой?

Сомнение в Боге и вера в Него несовместимы. Мы можем сомневаться в своих силах, чтобы обрести силы в вере в Бога.

Согласен, что многое (главное) в Библии, не подлежит сомнению (лично я пока читал мало, но мне больше всего нравятся слова Иисуса), но в жизни бывают такие сложные примеры, когда просто разрываешься на части.

Чтобы разрешить какую-либо проблему для этого необходимо откровение от Господа, основанное на Его Слове.

Например, учение Иисуса в большей части направлено на человека и его отношение к своим поступками. И если я должен чем-либо пожертвовать своим ради блага другого, то я согласен.

Смотря что вы имеете ввиду говоря "благо".

Но как относиться к тому, что с тобой не связано непосредственно? Как относиться к беззаконию, к жестокости, к насилию над другими людьми, когда ты видишь, что они невиновны.

Где гарантия, что они невиновны? Можно ли быть уверенным в этом до конца?

Феофилакт пишет в Предисловии, что Библия учит мужеству "не бойся убивающих тело, души же не могущих убить", но это страх за себя, а как относиться к тому, что происходит с другими? Может ли значить мужество преодоление страха и за других? Как было бы просто, если бы Зло относилось только ко мне и достаточно сильной веры и самопожертвования. Но когда я стою рядом, где Зло беззащитным учиняют другие люди, к которым надо относиться с всепрощением и терпением, то как мне быть?

Надо сделать всё необходимое, чтобы зло остановить, правда, чтобы при этом не было нарушено Слово.

[солнечный ветер]

Значит, сомнение бывает двух видов. Первый вид сомнения направлен на сам процесс познания. И это кажется вполне разумным сомневаться в собственных мыслях, в их абсолютности и стараться развиваться в познании. Второй вид сомнения направлен непосредственно на ту идею, тот абсолютный смысл, который кроется за словами Священных Книг, и который противоречит вере. Но что тогда заставляет нас не последовать нашему разумному примеру с сомнением первого вида и не отнестить также ко второму? Как по-вашему, может ли, помимо чувств и благих желаний, лежать в основе подобного предпочтения нечто более основательное, разумное? Или же тогда будет абсурдно понятие самой веры, как знаний, не могущих быть проверенными на практике? Ведь вера - это отношение человека, а знание - это факт, к которому можно быть равнодушным.

У меня опять ( ) возникло несколько вопросов. Наверное самый главный - о том как следует читать Библию. Я пытаюсь относиться к написанному позитивно, т.е., если встречаю что-то двусмысленное, то принимаю только добрый смысл. Но может быть это неправильно? Может быть следует читать с сильной критикой, выискивая неточности, тем самым относясь к самому себе требовательно и даже несколько безжалостно, заставляя себя идти к Истине без всяких поблажек? Сейчас приведу пример возникшего вопроса по Библии:

В первой главе написано что Иисус спасет людей своих. Относясь к тексту, как к стремящемуся выразить смысл Добра, Справедливости (тем более, что сказано это было Ангелом) я должен понимать под "людей своих" все человечество. Ведь многие люди беспомощны бывают перед обстоятельствами. Я уверен, что к конкретному человеку, даже крепкому упрямцу, можно подобрать такие условия жизни, которые его сломают нравственно. А что говорить о, например, безпризорных детях? Поэтому спасение не может касаться исключительно счастливчиков, но должно быть, исходя из человеколюбия и доброты, связано и с несчастными, просто не властными над обстоятельствами и не имеющими другого выбора или не наученными его сделать. Потому под "своими людьми" я понимаю все человечество. Но тогда будет вполне закономерен вопрос о не своих людях - кто они такие?

Потом мне не ясно само явление Ангела. Когда является сам Бог, а когда Ангел? Может об этом есть подробный источники? Буду признателен.

Да и еще, почему написано "Дух Святой", а не прямо сказано, что Бог. Или я чего-то не понимаю?

[Гумеров Эмиль]

солнечный ветер
Здравствуйте!

Спасибо за ответы. Мне посоветовали использовать в толкованиях книгу Феофилакта. Прочитал несколько глав - вроде все толково написано. Как вы оцениваете этого автора?

Его книги часто бывают для меня единственной отдушиной, когда попадаются сложные места в Писании.
О Феофилакте.

Еще меня смущает вопрос о соотношении веры и сомнения. Если говорят страстно верить и не сомневаться, то это очень напоминает по смыслу понятие догматизм, когда на основании какого-либо мировоззрения мы находим примеры из жизни точно соответствующими нашему учению, хотя жизнь сложна и в конкретном случае может расходиться с однозначными ответами

Вы немножко неправы, я думаю. Сомнения бывают у всех, даже у таких как Моисей и ап.Петр. А суть догмата как раз-таки в ограждении веры, в придании ей определенной формы. Также догматическая вера основывается на определенном познании предмета веры, т.е является антиподом слепой веры, которая может граничить с суеверием.
Да, жизнь сложна и многогранна, поэтому как, если ни в вопросах веры нам следует применять накопленный опыт?

Догматизм и вера не совместимы. Пока я говорил отвлеченно, но если взять веру религиозную, христианство, то ведь и здесь нет однозначности и абсолютности в восприятии учения. Хотя бы потому, что существует наряду с православием католичество. Такая разница являет собой причину сомнения

Как мы уже выяснили, догмат ограничивает веру, удерживая ее от перехода в суеверие. Также с догматом тесно связана и практическая жизнь христианина (я говорю о сотериологии).
Вы совершенно правы говоря, что между православием и католичеством есть разница в учении, но она не критическая, т.к в основных вопросах веры мы все-таки едины.
Я думаю, что разница между нами прежде всего заключается в различии менталитета Востока и Запада.

Как по-вашему должна соотносится вера и сомнение? Так ли уж плохо в чем-либо сомневаться, что может в свою очередь являться сильным стимулом поиска новых знаний и развития? А если развитие - благо (разве можно предположить, что быть неразумным и глупым - хорошо?), то и сомнение необходимо. Тогда как оно должно сочетаться с верой?

Я не знаю, каким образом должны соотноситься вера и сомнение, поскольку от сомнений уйти невозможно, если они в твоей душе возникают и тут не до соотношений.
Есть что-то несовместимое в вере и академическом знании, чаще всего, второе не является причиной зарождения первого. Хотя и в вопросах веры можно отчасти следовать методологии академического знания, это прежде всего касается опыта других людей, т.е эмпирических данных. Часто опыт других людей является цементом для твоей веры.

Феофилакт пишет в Предисловии, что Библия учит мужеству "не бойся убивающих тело, души же не могущих убить", но это страх за себя, а как относиться к тому, что происходит с другими? Может ли значить мужество преодоление страха и за других? Как было бы просто, если бы Зло относилось только ко мне и достаточно сильной веры и самопожертвования. Но когда я стою рядом, где Зло беззащитным учиняют другие люди, к которым надо относиться с всепрощением и терпением, то как мне быть?

Классическое христианство ни в коем случае не выступает против институтов власти государства.
Ап.Павел пишет:
[Рим.13:4] ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
Если государство по преимуществу христианское, то разумеется, в гос.власти будут и христиане, в том числе и среди тех, кто носит этот самый меч.

[АлексДи]

Мир вам!

..Ведь вера - это отношение человека, а знание - это факт, к которому можно быть равнодушным.

Вот определение понятия "вера" из Библии:

Цитата из Библии:

" Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." Евреям 11:1

..У меня опять ( ) возникло несколько вопросов. Наверное самый главный - о том как следует читать Библию. Я пытаюсь относиться к написанному позитивно, т.е., если встречаю что-то двусмысленное, то принимаю только добрый смысл. Но может быть это неправильно? Может быть следует читать с сильной критикой, выискивая неточности, тем самым относясь к самому себе требовательно и даже несколько безжалостно, заставляя себя идти к Истине без всяких поблажек?

Писание необходимо исследовать, изучать. Вот как я делаю это: http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=453

..Сейчас приведу пример возникшего вопроса по Библии:
В первой главе написано что Иисус спасет людей своих. Относясь к тексту, как к стремящемуся выразить смысл Добра, Справедливости (тем более, что сказано это было Ангелом) я должен понимать под "людей своих" все человечество. Ведь многие люди беспомощны бывают перед обстоятельствами. Я уверен, что к конкретному человеку, даже крепкому упрямцу, можно подобрать такие условия жизни, которые его сломают нравственно. А что говорить о, например, безпризорных детях? Поэтому спасение не может касаться исключительно счастливчиков, но должно быть, исходя из человеколюбия и доброты, связано и с несчастными, просто не властными над обстоятельствами и не имеющими другого выбора или не наученными его сделать. Потому под "своими людьми" я понимаю все человечество. Но тогда будет вполне закономерен вопрос о не своих людях - кто они такие?

"Не свои"-это люди, которые не принадлежат Иисусу. Те, которых не привлёк ко Христу Его Отец-Бог:

Цитата из Библии:

" Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня.." Иоан.6:44

Вообще, это вопрос такой, что о правильном его понимании спорят многие.

..Потом мне не ясно само явление Ангела. Когда является сам Бог, а когда Ангел? Может об этом есть подробный источники? Буду признателен.

Ангел не может придти к человеку сам по себе, его всегда посылает Бог. Если это, конечно же, ангел Бога.

..Да и еще, почему написано "Дух Святой", а не прямо сказано, что Бог. Или я чего-то не понимаю?

Это просто..Дух Святой-это Бог. Это одно из Его имён.

[солнечный ветер]

Скажите пожалуйста, что такое Бог? Может ли человек дать этому понятию определние?

Где можно получить инфу по геграфии мест, описываемых в Библии?

[Гумеров Эмиль]

солнечный ветер

Скажите пожалуйста, что такое Бог? Может ли человек дать этому понятию определние?

Где можно получить инфу по геграфии мест, описываемых в Библии?

Конечно же человек может дать определение, что есть Бог, но все эти определения не будут отражать полной картины Сущего. Определением понятия "Бог" в том числе, занимается катафатическое (положительное) и апофатическое (отрицательное) богословие.
Я бы сказал, что Бог есть разумная первопричина.

Если Вас интересует географическое расположение библейских мест, то это возможно посмотреть в приложениях к Библии. Обычно в конце Библии есть дополнения, в т.ч и с географическими картами св.земли

[АлексДи]

Мир вам!

Скажите пожалуйста, что такое Бог? Может ли человек дать этому понятию определение?

Правильнее говорить не "что такое", а КТО такой.
Бог-это Личность такая же реальная как окружающий нас мир. О Нём написано в Библии. Только в ней объясняется Личность Бога.
Человек же сам по себе о Боге может рассуждать весьма смутно, так как он никогда не видел Его и не имел непосредственного общения с Ним.

Где можно получить инфу по геграфии мест, описываемых в Библии?

А разве в интернете ничего не найти? Не пробовали?