Христианство и война

[stratonavt]

Никогда не относил себя к пацифистам, тем не менее хотелось бы узнать мнение уважаемых участников форума о том, почему многие христианские конфессии допускают оправдание войны (а, следовательно, убийства), если с точки зрения Церкви эта война справедлива.
И поводы для оправдания военной кампании в этом случае у Церкви находятся всегда - за веру, за царя и Отечество, за освобождение от захватчиков - в зависимости от конкретного исторического фона.
А как же заповедь "не убий"? Ведь нет хороших и плохих людей - всех надо любить согласно Библии...

[orlenko]

А как же заповедь "не убий"?

Заповедь "Не убий" относится к убийству, а не к войне или наказанию преступников (тех же убийц, например). Это видно как из контекста Закона, так и из самой терминологии, использованной в еврейском оригинале (это Вам специалисты по библеистике могут растолковать вполне убедительно).

В жизни есть много отвратительных, но необходимых вещей (например, хирургия), и справедливая война, такая как Великая Отечественная -- одна из этих отвратительных, но необходимых вещей. Если Ваш вопрос вызван честным интересом к этой теме, советую прочесть книжку Владимира Соловьева "Три разговора" (ее можно найти в интернете).

[Odessa]

Я только соглашусь что воевать можно только тогда когда нужно защитить свою родину, а не тогда когда нужно отобрать чужое богатство.

[Серёжа]

Я только соглашусь что воевать можно только тогда когда нужно защитить свою родину, а не тогда когда нужно отобрать чужое богатство.

---------------------------------------------------------------

Человек бывший с Иисусом (Мтф 26:51) не хотел никого ограбить, он хотел защитить Иисуса.

[Orly]

Война является крайним выражением страдания,трагедии этой жизни. В отношении к войне не может быть абсолютного подхода,любой ответ на вопрос о войне будет относительным,т.е. правы и одновременно неправы будут обе стороны-и пацифисты,и сторонники войны.
Ведь и вся наша жизнь-это непрерывная война с собственной усталостью,ленью,пороками,борьба с окружением за выживание и т.д.Перемирие наступает только во сне.Добровольно отказаться от этой войны-значит совершить самоубийство.
Точно так же и от войны,как таковой,человечество не может отказаться ,как бы она ни была ужасна и отвратительна.

[Seth]

Заповедь "Не убий" относится к убийству, а не к войне или наказанию преступников (тех же убийц, например). Это видно как из контекста Закона, так и из самой терминологии, использованной в еврейском оригинале (это Вам специалисты по библеистике могут растолковать вполне убедительно).

В жизни есть много отвратительных, но необходимых вещей (например, хирургия), и справедливая война, такая как Великая Отечественная -- одна из этих отвратительных, но необходимых вещей. Если Ваш вопрос вызван честным интересом к этой теме, советую прочесть книжку Владимира Соловьева "Три разговора" (ее можно найти в интернете).

ЗАчем нам читать эти книжки? Война есть война - убийство и насилие. И эти войны необходимы для внешних, а не для христиан. Не смешивайте мирской мир и БОжий мир, мирской народ и Божий народ.

[ahmed ermonov]

Война только для защиты веры!

Во имя Господа милостивого, милосердного!
Все верующие суть странники этого мира. Они не имеют родину и по этому для верующего нет понятия войны за родину в этом мире. Верующий воюет с теми, кто угрожает его будущей родини-Царству Небесному!
Соблазнь хуже убиения! Соответственно верующий воюет против соблазна!

Мир вам!

[Seth]

Во имя Господа милостивого, милосердного!
Все верующие суть странники этого мира. Они не имеют родину и по этому для верующего нет понятия войны за родину в этом мире. Верующий воюет с теми, кто угрожает его будущей родини-Царству Небесному!
Соблазнь хуже убиения! Соответственно верующий воюет против соблазна!

Мир вам!

---Аминь---

[pavls]

Я только соглашусь что воевать можно только тогда когда нужно защитить свою родину,

Привентивные удары по врагу на его территории это тоже защита родины. А вдруг они сделают оружие и захотят завоевать вашу родину. Лучше их сейчас уничтожить, наперёд, на всякий случай...

[securic]

Да тут ежу понятно что надо всех мочить........

[Odessa]

---------------------------------------------------------------

Человек бывший с Иисусом (Мтф 26:51) не хотел никого ограбить, он хотел защитить Иисуса.

В данном случаи были другие условии. Иисус должен был умереть. В этом случае умереть - хорошо, поэтому воевать против смерти Иисуса равносильно тому что отобрать чужое богатство и сделать зло.

Seth

ЗАчем нам читать эти книжки? Война есть война - убийство и насилие. И эти войны необходимы для внешних, а не для христиан. Не смешивайте мирской мир и БОжий мир, мирской народ и Божий народ.

Вам бы повоевать со своей не терпимостью. Посмотрите что Orly написала, там есть смысл. К вам лишь у меня один вопрос, будете ли вы защищать вашу жену, если вдруг на неё нападёт маньяк?

pavls

Привентивные удары по врагу на его территории это тоже защита родины. А вдруг они сделают оружие и захотят завоевать вашу родину. Лучше их сейчас уничтожить, наперёд, на всякий случай...

На "а вдруг" должны быть основательные аргументы. Если их нет, то не должно быть и действий.

[securic]

Заповедь "Не убий" относится к убийству, а не к войне или наказанию преступников (тех же убийц, например). Это видно как из контекста Закона, так и из самой терминологии, использованной в еврейском оригинале (это Вам специалисты по библеистике могут растолковать вполне убедительно).

В жизни есть много отвратительных, но необходимых вещей (например, хирургия), и справедливая война, такая как Великая Отечественная -- одна из этих отвратительных, но необходимых вещей. Если Ваш вопрос вызван честным интересом к этой теме, советую прочесть книжку Владимира Соловьева "Три разговора" (ее можно найти в интернете).

(Стишок шутка из "Про Федота стрельца удалого молодца")
Ты с мечом-то боевой,
Только вот чаво усвой:
Побеждать Федота надо
Не мечом, а головой!

[stratonavt]

Если Ваш вопрос вызван честным интересом к этой теме, советую прочесть книжку Владимира Соловьева "Три разговора" (ее можно найти в интернете).

Если не затруднит, прошу вкратце написать, что за автор и о чем конкретно книга - дабы не расходовать понапрасну ресурс на ее поиски. Вдруг это обычный псевдонаучный и псевдотеологический труд, каковых множество появилось на наших прилавках в ходе пресловутых "перестроечных" 90-х. Кто такой В.Соловьев? Из "популяризаторов" христианства К.С.Льюиса читал, Г.К.Честертона - тоже, а о наличии упомянутого товарища в стане философов как-то и не слышал.

[orlenko]

что за автор и о чем конкретно книга - дабы не расходовать понапрасну ресурс на ее поиски. Вдруг это обычный псевдонаучный и псевдотеологический ...

Владимир Сергеевич Соловьев -- русский философ, писатель, поэт конца XIX века. Книга "Три разговора" -- это одно из последних его произведений, можно сказать, выражение его сформировавшихся, зрелых взглядов на христианство. Пересказывать не буду, чтобы не портить впечатление

[stratonavt]

1. ...будете ли вы защищать вашу жену, если вдруг на неё нападёт маньяк?
2. На "а вдруг" должны быть основательные аргументы. Если их нет, то не должно быть и действий.

1. Безусловно буду, однако если в ходе защиты придется прибегнуть к убийству - это будет смертный грех, за который на Страшном суде, может, простит Господь, а может и нет. Мы же не знаем его замысла - вдруг это испытание, ведь некоторые библейские персонажи были готовы и сына собственного в жертву принести. А у этого хулигана, которого я, не приведи Господь, убью, потом родится чудесная дочь, которой суждено было бы судьбы мира вершить. Нет, если уж не убий - значит не убий.
2. Основательные аргументы могут и безосновательными оказаться. За что Ирак разбомбили? Как оказалось, ни за что. Только горе и страдания принесли. Да еще террористы всех мастей теперь там обосновались (которых пресловутый Саддам, кстати, преследовал безжалостно). Вот вам и аргументы.