Крест или Столб?

[Один из многих]

Недавно услышал о том, что организация Свидетели Иеговы проповедует, будто Иисус был распят не на кресте, а на столбе. Признаться, я раньше никогда не слышал о такой версии, и эта новость меня просто шокировала: для меня то, что Христа распяли на кресте, было чем-то незыблемым, не подвергаемым сомнению! Где же истина? Я не силен ни в греческом, ни в иврите, ни в истории, потому мне сложно разобраться в этом важном вопросе самостоятельно. Не мог бы кто-то из знающих людей помочь мне в этом?
На размышления меня натолкнули и некоторые другие положения веры Свидетелей:
1. Неприятие ими переливания крови - ведь это, вроде бы, действительно основано на Библии? Или нет?
2. Утверждение, что у человека нет бессмертной души, к-рая попадает после смерти в ад или в рай, а есть только тело и дух. Тело после смерти разлагается, а дух, как некая жизненная энергия, данная Богом, возвращается обратно к Нему.
Я неоднократно слышал резко негативные отзывы в адрес СИ, поэтому ко всей этой информации я отнесся довольно настороженно (к тому же, я совершенно не разделяю их веру в то, что Иисус - это архангел Михаил, а Св. Дух - всего лишь некая действующая сила Бога). Однако, сколько я ни раздумывал над вышеизложенными вопросами, опровергнуть утверждения СИ я так и не смог, хотя они противоречат всем моим представлениям! Сейчас я в смятении. Помогите, пожалуйста, разобраться! Заранее спасибо.

[Участковый]

Недавно услышал о том, что организация Свидетели Иеговы проповедует, будто Иисус был распят не на кресте, а на столбе. Признаться, я раньше никогда не слышал о такой версии, и эта новость меня просто шокировала: для меня то, что Христа распяли на кресте, было чем-то незыблемым, не подвергаемым сомнению!

Людей в Римской Империи распинали на самых разных предметах (безгранична фантазия человеческая в таком деле), включая кресты и столбы разнообразной формы. Фотоснимков креста, на котором распяли Господа, не сохранилось, нет и единого мнения относительно формы креста. Серьезных аргументов в пользу того, что это был именно столб, а не что-либо иное, не существует, за исключением большого желания СИ признать символ креста языческим изобретением.

1. Неприятие ими переливания крови - ведь это, вроде бы, действительно основано на Библии? Или нет?

То, что употребление крови - это именно ее принятие в пищу, а не медицинская процедура, у христиан до СИ сомнений не вызывало.
В то же время, запрет на употребление крови относится к числу ритуальных. А к ним и в ветхозаветние был подход: человек для субботы, а не наоборот.

Цитата из Библии:

3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? 4 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам? (Матф. 12:3-4)

Т.е. если речь идет о жизни и здоровье - запрет снимается и действие не вменяется в грех. Переливание - процедура рискованная и применяется в особо сложных случаях, куда более серьезных, чем голод в дороге. Впрочем, сейчас СИ, насколько мне известно, это дело поняли, и отказ от переливания обязательным не считают. Хотя и рекомендуют настоятельно.

2. Утверждение, что у человека нет бессмертной души, к-рая попадает после смерти в ад или в рай, а есть только тело и дух. Тело после смерти разлагается, а дух, как некая жизненная энергия, данная Богом, возвращается обратно к Нему.

О путешествиях души человека после смерти существуют самые разные мнения. Некоторые полагают, что она тут же, минуя временную преграду попадает на суд Господа. Другие думают, что перед этим следует ожидание в специально отведенных для грешников и спасенных людей местах. СИ здесь ничего принципиально нового не изобрели.

[Один из многих]

Ув. Участковый!
1. Относительно креста. Я правильно понял? Вы имеете в виду, что форма "предмета" на к-ром был распят Христос, не имеет принципиального значения, и никто точно не знает, что это было за орудие? И, стало быть, слово "стаурос" ничего не говорит нам о его форме, а означает просто "орудие распятия", не конкретизируя форму? Но почему тогда христиане сделали именно крест своим символом и, мало того, верят в его чудодейственную, животворящую силу, осеняют себя крестным знаменем, считают крест "орудием и знаменем победы Христовой над грехом и смертью"? СИ говорят, что крест взят из языческих религий, чтобы легче было обращать язычников в новую веру, сл-но крест не имеет никакой силы, более того, этот символ нельзя использовать христианам, т. к. он нечист, будучи ранее в ходу у язычников. А вы как считаете? Кто прав? И если можно, аргументируйте Ваше мнение.
2. Кровь. Вы правы, запрет в Ветхом Завете касался именно приема крови в пищу, но тогда ведь других способов проникновения чужой крови в организм (таких, как переливание) фактически не было. Тут важно понять, что стояло за этим запретом, каков его глубинный смысл, чего хотел Господь: чтобы люди просто не ели с кровью или чтобы чужая кровь не попадала в организм человека, тем самым загрязняя его. Ведь "душа всякого тела [есть] кровь его" (Левит 17:14), т. е., смешивая свою кровь с кровью животного или человека, мы привносим в себя частицу его души, что-то чужеродное, чего в нас быть не должно. Вы слышали, н-р, о том, что у людей, перенесших пересадку внутренних органов, после этой операции непонятным образом менялся характер - реципиент приобретал черты х-ра донора? Может, это все сказки, а может быть и нет. Быть может, нечто подобное происходит и при переливании крови, и запрет Бога связан именно с этим? Было бы не плохо, если бы свое мнение высказали медики, либо те, кто изучал данный вопрос.
3. Душа. Извините, но Вы, скорее всего, не поняли вопроса. Речь не о том, куда путешествует душа после смерти, а о том, есть ли она у человека вообще. СИ утверждают что все личные качества человека, его характер, сознание, психическая деятельность и т. п. зависят от физиологических процессов, происходящих в головном мозге. Со смертью мозга (т. е. тела) умирает личность. А дух - это просто безликая энергия, к-рая оживляет тело, подобно тому, как электричество "оживляет" утюг, микроволновку, телевизор, комп и т. д. В духе нет индивидуальных человеческих качеств.
Христианство же учит (как мне кажется), что личные качества ч-ка содержатся в его душе, к-рая продолжает жить после смерти тела и попадает либо в ад, либо в рай, либо еще куда-то - об этом нам остается только гадать. Но вопрос в другом: имеет ли существо "человек" такую "компоненту" как душа, к-рая является носителем его индивидуальности, его сознания, или за все это отвечает исключительно головной мозг?

[Эстер-Эстония]

Здравствуйте!

Самый простой метод проверки утверждений СИ - это взять симфонию и найти все места Библии, говорящие о распятии Христа, и с молитвой изучить их. С молитвой потому, что смысл написанного нам открывает не наш разум, а Дух Божий, наставляющий на всякую истину (Иоан. 16:13).

На размышления меня натолкнули и некоторые другие положения веры Свидетелей:
1. Неприятие ими переливания крови - ведь это, вроде бы, действительно основано на Библии? Или нет?

Следование букве Писания - это отнюдь не то, к чему Бог призывает Своих детей. Давайте заглянем в Новый Завет:
Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям /т.е. к тем, кто верили, что исполнение закона Моисеева - определённых правил - сделает их в глазах Бога праведными/: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными /от всякого греха/ (Иоан. 8:31-32). Истина - это Сам Иисус, познание Его приносит свободу от любого заблуждения, в т.ч. и от заблуждения законничества, которым страдали тогдашние иудеи (да и сейчас ещё страдают многие верующие во Христа). Познавайте Христа! Читайте библию, задавайте Иисусу вопросы о том, что Вы читаете, изливайте Ему свои сомнения - Он ведь ЖИВОЙ, а потому и отвечает на молитвы! Бог хочет взрастить из нас людей, водимых Его Духом, а не буквой закона: Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны /взрослые сыны/ Божии.

А вообще, я не нахожу в Библии прямого запрета переливания крови. Запрет пить кровь есть (в Ветхом Завете), но Иисус на последней вечере со Своими учениками дал им пить вино и есть хлеб, сказав, что это - Его кровь и есть Его плоть, тем самым нарушив букву закона. Видите, если пытаться толковать записанное слово без водительства Духа, то можно отвергнуть то, что даёт Бог!
________________________
Кстати, а ваша вера во Христа нашла какое-то отражение в конкретных шагах? Вы исповедали свою веру с Сына Божьего, приняли водное крещение?

2. Утверждение, что у человека нет бессмертной души, к-рая попадает после смерти в ад или в рай, а есть только тело и дух. Тело после смерти разлагается, а дух, как некая жизненная энергия, данная Богом, возвращается обратно к Нему.

Опять-таки, найдите по симфонии все места, где упоминается слово "душа", и прочитайте их. Уверена, Вам сразу станет ясно, насколько далеко от истины такое утверждение СИ. Посмотрите для начала хотя бы Матф. 10:28, Лук. 21:19, Иоан. 12:25, Деян. 2:27 и 31, Деян. 20:10, Иак. 1:21, 1 Пет. 1:9.

Сейчас я в смятении.

Скажите, если к Вам пришёл бы кто-то и стал сплетничать о Вашем друге, Вы бы поверили этому человеку? Вряд ли, правда? Так и тут: если Вы знаете, чтО есть Благая весть, чтО совершил Иисус, умерев на кресте и воскреснув, какие-то левые речи Вас не смутят. Поэтому апостол Пётр и советовал: "как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко /слово Божие - Библию/, дабы от него возрасти вам во спасение" (1 Пет. 2:2).

[Павел_17]

1. Относительно креста.
2. Кровь.
3. Душа.

Важно понять, что эти три и другой десяток пунктов, включая празднование дней рождения, придуманы обществом СБ не случайно. Все придумано, чтобы отличаться от других христиан. Причем, не так важно, что при этом имеются расхождения с Библией, что многие аргументы взяты с потолка - важно отличие от других. Как только вы это будете ясно представлять, то все станет не свои места.
Довольно хитрый шаг. Раз есть уникальность и отличия от других (пусть и надуманные), то смело можно заявлять о единственном месте для спасения. Прием, успешно применяемый маркетологами:
только у нас уникальное средство против перхоти и кариеса, только наш порошок так чистит (моет, стирает), только наше средство размягчает воду и препятствует образованию накипи... только СИ истинные христиане. Спросите у них сами - они ответят, что только они истинные. Почему истинные? Потому что есть отличия от других.

Если с коммерческой стороной вопроса все понятно и вопросов нет, то можно двигаться дальше.

[Участковый]

1. Относительно креста. Я правильно понял? Вы имеете в виду, что форма "предмета" на к-ром был распят Христос, не имеет принципиального значения, и никто точно не знает, что это было за орудие?

Это было орудие распятия, а по форме такие орудия, как правило, имели форму креста или буквы "Т". Из Евангелий скорее следует, что это был крест, а не "Т", предания говорят о том же, но точных зарисовок того конкретного орудия не сохранилось. И эта точная форма действительно не имеет значения, разные христиане рисуют крест по-разному.

Но почему тогда христиане сделали именно крест своим символом

У христиан много символов. Символ Жертвы Христовой - крест.

и, мало того, верят в его чудодейственную, животворящую силу, осеняют себя крестным знаменем,

Многие не осеняют, но к ним у СИ претензий почему-то ничуть не меньше. Значит, не в "осенении" дело.

считают крест "орудием и знаменем победы Христовой над грехом и смертью"?

Потому что в этом значении о кресте говорили апостолы.

более того, этот символ нельзя использовать христианам, т. к. он нечист, будучи ранее в ходу у язычников.

Тогда все символы нечисты, потому что были в ходу у язычников. Практически любая геометрическая фигура что-то означает в той или иной религиозно-философской традиции.

т. е., смешивая свою кровь с кровью животного или человека, мы привносим в себя частицу его души, что-то чужеродное, чего в нас быть не должно.

А вот тут, действительно, надо разобраться и крепко подумать. Вы полагаете, душа материальна и она является частью крови? И в какой части крови она находится, в плазме, в клетках, в каких именно клетках? Или под душой подразумевается просто жизнь? Но если это просто жизнь, то что чужеродное мы можем привнести в себя с ее частицей?

Вы слышали, н-р, о том, что у людей, перенесших пересадку внутренних органов, после этой операции непонятным образом менялся характер - реципиент приобретал черты х-ра донора?

Простите за прямоту, но Вы пересказываете бабьи басни. Причем научно опровергнуть их невозможно в силу того, что они имеют отношение не к науке, а к фольклору.

Но вопрос в другом: имеет ли существо "человек" такую "компоненту" как душа, к-рая является носителем его индивидуальности, его сознания, или за все это отвечает исключительно головной мозг?

Не знаю, по Писанию, дух - всегда личность. Духов-энергий мне там встречать не приходилось. Если мы верим Писанию, то и следуем ему, а если говорим о человеческих фантазиях, то, учитывая их бесконечное количество, опровержение потребует бесконечно длительного времени, потому нецелесообразно.

[Павел_17]

Не удержался от плюса.

[Один из многих]

Всем спасибо за ответы!

Эстер-Эстония
Цитата: "Кстати, а ваша вера во Христа нашла какое-то отражение в конкретных шагах? Вы исповедали свою веру с Сына Божьего, приняли водное крещение?"

Уточните, пожалуйста. Меня крестили в православной церкви вскоре после моего рождения. Этого недостаточно? Для спасения необходимо креститься еще раз в реке? Но тогда получится, что я буду крещен дважды, а ведь крещение - это что-то вроде духовного рождения человека. А как можно родиться 2 раза?
Насчет исповедывания веры: что вы имеете в виду? Я готов исповедывать свою веру перед каждым, кто меня об этом спросит. Или вы имеете в виду публичное исповедывание на собрании верующих?

Участковый

Выскажите, пожалуйста, Ваше личное мнение: крест - просто символ, или же он имеет чудодейственную силу, является духовным оружием? Вы сами креститесь, носите крестик на груди, веря, что он Вам чем-то помогает или нет?

[Участковый]

Уточните, пожалуйста. Меня крестили в православной церкви вскоре после моего рождения. Этого недостаточно?

Если Вы тогда крестились - большее креститься не надо, крещение одно.

Для спасения необходимо креститься еще раз в реке? Но тогда получится, что я буду крещен дважды, а ведь крещение - это что-то вроде духовного рождения человека.

Не скажу за всю Одессу, но, в частности, баптисты "крещение" в младенчестве в качестве такового не рассматривают вообще, поэтому крещение в сознательном возрасте для них является первым и единственным.

Выскажите, пожалуйста, Ваше личное мнение: крест - просто символ, или же он имеет чудодейственную силу, является духовным оружием? Вы сами креститесь, носите крестик на груди, веря, что он Вам чем-то помогает или нет?

Духовное оружие - Слово Божие. Крест - символ, служащий напоминанием о подвиге Христа. Нательный крест не ношу, т.к. необходимости в этом не вижу, а традиция моей церкви меня к этому не обязывает. Если кто носит, не вижу в этом никакой крамолы, за исключением случаев, когда крест рассматривается человеком в качестве магического оберега.

[Эстер-Эстония]

Эстер-Эстония
Цитата: "Кстати, а ваша вера во Христа нашла какое-то отражение в конкретных шагах? Вы исповедали свою веру с Сына Божьего, приняли водное крещение?"

Уточните, пожалуйста. Меня крестили в православной церкви вскоре после моего рождения. Этого недостаточно? Для спасения необходимо креститься еще раз в реке? Но тогда получится, что я буду крещен дважды, а ведь крещение - это что-то вроде духовного рождения человека. А как можно родиться 2 раза?

А что Вы находите в Библии о водном крещении? Говорит ли библия, что водное крещение - это "что-то вроде духовного рождения человека"? Может быть, Вам имеет смысл основательно покопаться в Кние книг?

Насколько я помню, принятию крещения в Новом Завете всегда предшествовало исповедание веры во Христа, Сына Божьего. Один из примеров - крещение евнуха-ефиоплянина в конце 8-й главы книги Деяний.

Когда Вы вслух говорите (исповедуете), что веруете, что Иисус - Сын Божий, Пришедший на землю во плоти, Умерший на кресте со всеми Вашими грехами и Воскресший на третий день, Вы тем самым свидетельствуете всему духовному миру: и Богу с Его ангелами, и сатане со всеми его слугами, - что Вы избираете своим господином Христа Божьего и переходите из одного царства в другое. С этого момента у Вас гражданство Божьего Царства. А вот сохраните ли Вы это гражданство до момента встерчи со Христом, уже во многом зависит от Вас...

[Один из многих]

Эстер-Эстония

Цитата: "Когда Вы вслух говорите (исповедуете), что веруете, что Иисус - Сын Божий, Пришедший на землю во плоти, Умерший на кресте со всеми Вашими грехами и Воскресший на третий день, Вы тем самым свидетельствуете всему духовному миру: и Богу с Его ангелами, и сатане со всеми его слугами, - что Вы избираете своим господином Христа Божьего и переходите из одного царства в другое. С этого момента у Вас гражданство Божьего Царства."

Да, я это делаю, исповедую все вышеперечисленное. Однако мне не совсем понятна Ваша позиция: одного исповедания недостаточно, нужно еще водное крещение? Но я, повторюсь, был крещен во младенчестве, когда о сознательном исповедании веры говорить не приходилось, понимаете? Вы считаете такое (до того, как человек сознательно уверовал в Бога) крещение недействительным? Т. е. мне нужно креститься в воде еще раз? Но ведь главное крещение не от воды, а от Духа: "Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым" (Деяния 1:5). Если я от чистого сердца верую во Христа и стремлюсь быть с ним одним целым, то не принимаю ли уже этим одним крещения Св. Духом?
Итак, еще раз: крещение во младенчестве "считается" или нет? Скажите четко и прямо, без обиняков.

Цитата: "Говорит ли библия, что водное крещение - это "что-то вроде духовного рождения человека"?

По-моему, говорит, н-р, здесь (От Иоанна, 3):

3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? 5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.


Чем Вам не духовное рождение? Или я это не так понимаю? Тогда разъясните, если Вам не трудно.

С уважением.

[Павел_17]

Можно мне тоже поучаствовать?

я, повторюсь, был крещен во младенчестве, когда о сознательном исповедании веры говорить не приходилось, понимаете? Вы считаете такое (до того, как человек сознательно уверовал в Бога) крещение недействительным?

Например, в нашей Церкви, такое крещение не считается действительным.

Т. е. мне нужно креститься в воде еще раз?

Не еще раз, а единственно правильным крещением
То было купание.

P.S. Убедительная просьба не уходить глубоко и далеко в тему про крещение, т.к. тема про совсем другое - "Крест или столб".

[Эстер-Эстония]

Эстер-Эстония

Однако мне не совсем понятна Ваша позиция: одного исповедания недостаточно, нужно еще водное крещение?

Если верить написанному в библии, то недостаточно.

Но я, повторюсь, был крещен во младенчестве, когда о сознательном исповедании веры говорить не приходилось, понимаете? Вы считаете такое (до того, как человек сознательно уверовал в Бога) крещение недействительным?

Собственно, Павел уже Вам ответил...
Может ли младенец давать Богу обещание? По-моему, нет. Согласно же библии, водное крещение - это обещание Богу доброй совести (1 Пет. 3:21).

Поскольку тема всё-таки не о том, какое крещение (в воде или в Духе) важнее, и не о рождении свыше, предлагаю здесь об этом беседу не вести. Если Вам интересна моя личная позиция по указанным вопросам, то она, в принципе, совпадает с изложенной в книге "Основы учения Христова" http://www.evangelie.ru/forum/t21522.html.