Твитнуть
Здравствуйте!
Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
Приведу отрывок из одной статьи, который меня побудил к вам с этим вопросом обратиться. Согласны ли вы с выводом в конце этого отрывка?
-----------------------------------
"Суть любого феномена это то в нем, что содержит в себе его основной смысл. Убрав этот смысл, мы получим какой угодно другой феномен, но не данный.
Например, суть феномена «стул» - это возможность на нем сидеть. Если внешняя форма стула сохранена, но сиденье сделано проваливающимся или колючим, то мы увидим имитацию стула, фальшивый стул, который ПО СУТИ стулом не является.
В то же время камень или брус дерева, подходящие по размеру, с успехом могут служить В КАЧЕСТВЕ стула. Не являясь стульями ПО СУТИ, они способны ОБЕСПЕЧИТЬ СУТЬ стула, т.е. их СУТЬ явялется более обширной и может ВКЛЮЧАТЬ в себя суть других феноменов.
Рассмотрим еще несколько примеров.
Суть школьного обучения в том, что ребенок приобретает основные знания, имеющиеся к данному моменту в человеческой культуре, и основные навыки применять эти знания в практической жизни.
Если оставить форму здание, коллектив учителей и учеников, систему уроков, но на таком уровне, что дети не будут приобретать эти знания и навыки , то это будет имитацией школы, но не школой ПО СУТИ.
В то же время, самообразование, или образование, получаемое в ходе какой-либо практической деятельности, или путем общения с образованными людьми, при определенных условиях способны позволить ребенку приобрести эти основные знания и навыки. И тогда, на явяляясь ПО ФОРМЕ школой, данная деятельность будет для ребенка школой ПО СУТИ.
Возьмем еще более сложный феномен - познание.
Суть познания УСВОЕНИЕ свойств, качеств, структуры и взаимосвязей явлений.
Оставим форму познания чтение книг, диспуты, исследовательские опыты, набор и анализ данных. Всё это может дать большую эрудицию, способность блеснуть при случае теми или иными сведениями. Но если СУТИ нет, то имеем дело именно с эрудицией, а не ПОЗНАНИЕМ, которое предполагает более глубокий уровень работы разума, уровень синтеза разрозненных сведений в целостное понимание явлений.
И, опять-таки, возможны случаи усвоения свойств, качеств, структуры и взаимосвязи явлений интуитивным путем, или даже путем, именуемым современными людьми «мистическим» (с помощью которого познавали явления прозорливые святые), - когда отсутствует привычная ФОРМА познания, но ПО СУТИ это является именно познанием.
Все эти примеры я рассматриваю, чтобы подойти к вопросу о СУТИ ХРИСТИАНСТВА.
Обычно об этом феномене можно услышать трактовки, связанные с догматическим вероисповеданием: искупление грехов человечества Сыном Божьим, вера в Воскресение Христа и последующее воскресение мертвых, суд Божий, вера в Пресвятую Троицу Единосущную и Нераздельную.
Однако, вопрос, - а является ли это действительно СУТЬЮ христианства, или всё-таки его формой? Чтобы проверить это, нужно представить, возможно ли при условии сохранения всех догматических позиций, христианству перестать быть христианством ПО СУТИ ?
Я возьмусь утверждать, что возможно. Если оно утратит СМЫСЛ, вокруг которого сформировалась вся догматика. А смысл этот, СУТЬ таковы:
Быть в единстве с Богом, в любви с Ним - самое главное для человеческой души. Возможно это для нее, только если она чиста и плодоносит любовью. Поэтому самое важное для человека - очищать свою душу, и этот процесс называется покаянием. При этом нет условия, что Бога человек обретет, только когда полностью очистится, нет - общение с Ним и Его помощь в этом очищении реальны и ощутимы, если процесс начался, если человек встал на путь очищения души.
Вот СУТЬ христианства, без которой оно останется иллюзорной формой, имитацией христианства. Таким образом, всё остальное - догматика, учение о церкви, традиции, практика - всё это вторично по отношению к этому главному, и является ФОРМОЙ христианства как религии, но не СУТЬЮ его как феномена. "
Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
Приведу отрывок из одной статьи, который меня побудил к вам с этим вопросом обратиться. Согласны ли вы с выводом в конце этого отрывка?
-----------------------------------
"Суть любого феномена это то в нем, что содержит в себе его основной смысл. Убрав этот смысл, мы получим какой угодно другой феномен, но не данный.
Например, суть феномена «стул» - это возможность на нем сидеть. Если внешняя форма стула сохранена, но сиденье сделано проваливающимся или колючим, то мы увидим имитацию стула, фальшивый стул, который ПО СУТИ стулом не является.
В то же время камень или брус дерева, подходящие по размеру, с успехом могут служить В КАЧЕСТВЕ стула. Не являясь стульями ПО СУТИ, они способны ОБЕСПЕЧИТЬ СУТЬ стула, т.е. их СУТЬ явялется более обширной и может ВКЛЮЧАТЬ в себя суть других феноменов.
Рассмотрим еще несколько примеров.
Суть школьного обучения в том, что ребенок приобретает основные знания, имеющиеся к данному моменту в человеческой культуре, и основные навыки применять эти знания в практической жизни.
Если оставить форму здание, коллектив учителей и учеников, систему уроков, но на таком уровне, что дети не будут приобретать эти знания и навыки , то это будет имитацией школы, но не школой ПО СУТИ.
В то же время, самообразование, или образование, получаемое в ходе какой-либо практической деятельности, или путем общения с образованными людьми, при определенных условиях способны позволить ребенку приобрести эти основные знания и навыки. И тогда, на явяляясь ПО ФОРМЕ школой, данная деятельность будет для ребенка школой ПО СУТИ.
Возьмем еще более сложный феномен - познание.
Суть познания УСВОЕНИЕ свойств, качеств, структуры и взаимосвязей явлений.
Оставим форму познания чтение книг, диспуты, исследовательские опыты, набор и анализ данных. Всё это может дать большую эрудицию, способность блеснуть при случае теми или иными сведениями. Но если СУТИ нет, то имеем дело именно с эрудицией, а не ПОЗНАНИЕМ, которое предполагает более глубокий уровень работы разума, уровень синтеза разрозненных сведений в целостное понимание явлений.
И, опять-таки, возможны случаи усвоения свойств, качеств, структуры и взаимосвязи явлений интуитивным путем, или даже путем, именуемым современными людьми «мистическим» (с помощью которого познавали явления прозорливые святые), - когда отсутствует привычная ФОРМА познания, но ПО СУТИ это является именно познанием.
Все эти примеры я рассматриваю, чтобы подойти к вопросу о СУТИ ХРИСТИАНСТВА.
Обычно об этом феномене можно услышать трактовки, связанные с догматическим вероисповеданием: искупление грехов человечества Сыном Божьим, вера в Воскресение Христа и последующее воскресение мертвых, суд Божий, вера в Пресвятую Троицу Единосущную и Нераздельную.
Однако, вопрос, - а является ли это действительно СУТЬЮ христианства, или всё-таки его формой? Чтобы проверить это, нужно представить, возможно ли при условии сохранения всех догматических позиций, христианству перестать быть христианством ПО СУТИ ?
Я возьмусь утверждать, что возможно. Если оно утратит СМЫСЛ, вокруг которого сформировалась вся догматика. А смысл этот, СУТЬ таковы:
Быть в единстве с Богом, в любви с Ним - самое главное для человеческой души. Возможно это для нее, только если она чиста и плодоносит любовью. Поэтому самое важное для человека - очищать свою душу, и этот процесс называется покаянием. При этом нет условия, что Бога человек обретет, только когда полностью очистится, нет - общение с Ним и Его помощь в этом очищении реальны и ощутимы, если процесс начался, если человек встал на путь очищения души.
Вот СУТЬ христианства, без которой оно останется иллюзорной формой, имитацией христианства. Таким образом, всё остальное - догматика, учение о церкви, традиции, практика - всё это вторично по отношению к этому главному, и является ФОРМОЙ христианства как религии, но не СУТЬЮ его как феномена. "
Комментарий