Дрязгунов К. В. К проблеме распространения христианства в Римской армии

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • AlesisAndros
    Лишенный модерами прав

    • 07 November 2008
    • 3110

    #1

    Дрязгунов К. В. К проблеме распространения христианства в Римской армии

    (Религия, философия и наука 5 мая 2009 г.)


    Как отмечает А.В. Колобов в своей работе «Римская армия и христианство на востоке империи» проблема взаимоотношений христианства и армии Римской империи в течение длительного периода остается актуальным сюжетом мирового антиковедения.

    Рассмотрим как процесс распространения христианства в римской армии, так и теоретические положения христианских авторов, которые делали этот процесс возможным.

    Нужно заметить, что источники не содержат какой-либо статистической информации о социальном составе обращаемых в раннее христианство людей. Кроме того, общая картина никогда не была стабильной, да и грань между язычеством и христианством не всегда была достаточно четкой. А.В. Колобовым показано, что до конца II в. христианство и армия Римской империи пересекались очень редко. Христианство было распространено в основном в среде еврейской диаспоры. Из не-евреев приверженцами евангельского учения в I-II вв. становились чаще женщины, рабы и вольноотпущенники, которых к военной службе не привлекали. Проследим возможности проникновения христианства в армейскую среду и его распространение в ней.

    Среди ранних христиан самую значительную часть составляли «страждущие и обездоленные» и в социальном, и в жизненном смысле. В социальном смысле сюда относились городская беднота, вольноотпущенники, рабы и мелкие крестьяне, попадавшие в долговую кабалу, либо бросавшие свои скудные участки, пополняя ряды люмпенов. В «жизненном» смысле это были люди, психологически надломленные, имеющие физические недостатки и страдающие от болезней, независимо от их происхождения и социального положения. Именно к этим людям были обращены церковные проповеди, содержащие выражение любви к ближнему, готовности помочь и обещания справедливости в будущем. В тоже время, интересна точка зрения W.A. Meeks, утверждающего, что христиане хуже всего были представлены на двух крайних его полюсах - среди бедноты, как рабов, так и свободных, а также в среде старой римской аристократии1.

    В IV в. к разряду «страждущих и обездоленных» относились колоны, инквилины, адскриптиции и другие переходные прослойки зависимого населения, в среде которого христианские проповеди должны были находить свой отклик. Так А. Jones считает, что в IV в. христианство было в основном городской религией и находило своих сторонников среди низших и средних городских слоев, преимущественно людей физического труда и торговцев2.

    Представители новых классов, медленно поднимавшихся в период кризиса III в., были торговцами, вольноотпущенниками, владельцами лавок и магазинов, мелкими служащими - теми, кто процветал в результате торговли, путешествий и иммиграции в Империю. Им христианство предлагало сильную и простую идею универсальности - один Бог, одна Церковь, одно равное братство во Христе, а также конкретную социальную общность, которая являлась их домом. И по мере того как большие города становились все более аморфными, христианские общины в них обретали все большую стабильность. Христианские общины становились, таким образом, альтернативой иерархическим, локализованным гражданским общинам3.

    Исконная римская аристократия издавна входила в состав римского сената, который и стал, по выражению А. Момильяно, «последним бастионом язычества»4, хотя христианизация сенаторской аристократии началась еще при Константине5. Тем не менее, к 380-м гг., когда общий баланс религиозных сил в Римской империи стал склоняться в пользу христианства, именно в римском сенате сформировалась группировка радикально-языческого направления, державшая в своих руках высшие военные и гражданские посты.

    Но сенаторское сословие в целом было уже смешанной группой, и наряду со старыми фамилиями, в него входили и представители новой знати, для которой сенаторский ранг был как бы приложением к высшим должностям и автоматически присоединялся к тому, кто поднимался достаточно высоко по служебной лестнице. Принадлежность к возникшему в это время новому аристократическому классу - Clarissimi не была основана на происхождении или обладании независимыми земельными владениями: «это была аристократия оплачиваемой государственной службы, зависимая в своей знатности исключительно от императора и его машины»6. Именно эта часть сенаторского сословия оказалась наиболее восприимчивой к христианству и к концу IV в. христианизировалась почти полностью.

    Вторым правящим классом Поздней Римской империи был, по мнению Дж.Мэттьюза, военный и административный класс, функцией которого было защищать границы империи и организовывать ресурсы провинций на поддержку этой цели7. В IV в. увеличилось количество христиан среди чиновников императорской администрации. Вместе с тем, регулярное повторение и подтверждение некоторых императорских декретов, касающихся религии, свидетельствует, что христианизация чиновничества шла не столь уж быстрыми темпами, и число язычников в этой среде вплоть до конца IV в. всё еще оставалось большим, но не доминирующим.

    Важнейшей опорой домината была армия, и она, как полагают исследователи, была преобладающе языческой на протяжении всего IV столетия8, хотя перелом в пользу христианства в армии все же произошел до конца IV В. Однако разные подразделения римской армии на огромной территории империи подвергались различной степени христианизации. Константин заложил основы для этого обращения, осуществив ряд мероприятий, в ряду которых следует назвать: освобождение клириков от воинской службы, постепенное удаление языческих обрядов из официальной религиозной жизни армии и замена их христианскими обрядами. Даже варваризация римской армии способствовала процессу ее христианизации, так как не римляне проявляли мало интереса к традиционным языческим военным церемониям9, и, следовательно, легче поддавались христианской религиозной пропаганде. Очевидно, в наибольшей степени в IV в. христианизировались мобильные части (comitatenses), которые играли главную роль в военной деятельности императоров. Во всяком случае, в борьбе язычества и христианства армия играла преимущественно пассивную роль, и солдаты одинаково подчинялись и ярому христианину Констанцию, и Юлиану Апостату, и терпимому Валентиниану I дисциплина и привычка повиновения были для них сильнее религиозных убеждений10.

    Нужно отметить, что при Константине и его преемниках процесс варваризации еще более усилился, причем за счет внедрения в армию и в Империю в целом главным образом германского элемента11. Среди варваров были и христиане (в основном арианской направленности), и язычники, преимущественно приверженцы родовых культов.

    Несмотря на очевидные успехи христианства в «обращении» Римской империи, позиции язычества до 80-х г. IV в. оставались достаточно сильными. Римское язычество всё больше ассоциировалось с прошлым, но опиралось оно не только на традицию. До последней четверти столетия сохранялись все атрибуты языческого культа, жрецы и храмы которого продолжали пользоваться вековыми привилегиями и поддержкой государства и обладали огромными богатствами. Язычники занимали важнейшие посты в императорской администрации, и даже придворный этикет «христианнейших» императоров оставался по своей религиозной окраске языческим12.

    Возвращаясь к распространению христианства в армии, нужно обратить внимание на замечание А.В. Колобова, относительно того, что к 170-м гг. в эпоху войн с германцами-маркоманами, относятся первые сведения о присутствии в легионах воинов-христиан. Тогда же появилась легенда о спасении XII Молниеносного легиона от гибели в сражении благодаря молитвам солдат-христиан13. Чуть позже Тертуллиан в своем труде «Апологетика» упоминает христиан, служащих в крепостях на границах империи.

    Государство в военное время прибегало к принудительным наборам в армию, результатом чего, видимо, и стало первое заметное появление христиан на военной службе.

    С приходом к власти Септимия Севера престиж военной службы вырос. Армия стала играть более активную роль в системе управления государством. Улучшилось положение воинов. В связи с разрешением солдатам обзаводиться семьями укрепились связи армии с гражданским населением пограничных территорий. В результате военная служба стала более привлекательна и для части христиан.

    В частях африканского гарнизона апологеты отмечают наибольшее количество солдат-христиан. С середины III в. христиане появились уже в самом элитном роде войск преторианской гвардии14.

    Интересно сообщение Евгерия о казни Фиванского легиона. Автор сообщения - Евгерий, который был лионским епископом первой пол.V в., одним из позднеантичных комментаторов Библии на латинском языке. В своем произведении «Страдания агаунских мучеников, св. Мавриция и бывших с ним» Эвгерий сообщает, что Фиванский легион был вызван из Египта императором Максимианом для борьбы с мятежниками-багаудами в Галлию. Далее автор пишет, что в связи с отказом легионеров-христиан приносить жертвы языческим богам легион был многократно децимирован и в результате полностью уничтожен15.

    Эта история заинтересовала многих исследователей16. В результате ученые обнаружили в рассказе Эвгерия серьезные несответствия, которые дают основания отрицать реальность данного события.

    Также А.В. Колобов отмечает, что после эдикта 311 г. императора Галерия о прекращении преследований христиан казни солдат за религиозные убеждения более не осуществлялись. Церковный собор в Арле 314 г., собранный по инициативе нового императора Константина, запретил солдатам бросать оружие под угрозой отлучения от причастия. Христианская эмблема «лабарум» стала одним из военных штандартов. По эдикту императора Феодосия II от 416 г. в римской армии было позволено служить только христианам17. Христианское государство теперь преследовало не только язычников, но и пацифистов.

    Рассмотрим, как вообще была возможна служба христианина в армии в эпоху распространения христианства.

    Существует мнение, что в Евангелиях содержится проповедь ненасилия и непротивления злу18 и это делает для христианина военную службу невозможной. Но в Евангелиях можно обнаружить и слова Иисуса: «Продай одежду свою и купи меч»19. Солдаты приходят креститься к Иоанну и получают от него наставление: «Никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем»20, Иисус поражается силе веры центуриона из Капернаума21, другой центурион вошел в христианские легенды своим признанием божественности Иисуса22. Когда центурион Корнелий принимает христианство, он не отказывается от воинской службы23. Павел призывает облечься оружием света и правды24, но непосредственно о войне или военной службе апостол не говорит ничего.

    Римский епископ Климент использует в качестве примера дисциплины римскую армию: «Представим себе воинствующих под начальством вождей наших; как стройно, как усердно, как покорно исполняют они приказания. Не все префекты, не все трибуны, или центурионы, или пятидесятиначальники и так далее, но каждый в своем чине исполняет приказания царя и полководцев. Ни великие без малых, ни малые без великих не могут существовать»25.

    Игнатий Антиохийский пишет: «Благоугождайте Тому, для Кого воинствуете вы, от кого получаете и содержание. Пусть никто из вас не будет перебежчиком. Крещение пусть остается с вами, как щит; вера - как шлем; любовь - как копье; терпение -как полное вооружение»26. В «Постановлениях апостольских» Климент говорит: «Если приходит воин, то пусть учится не обижать, не клеветать, но довольствоваться даваемым жалованьем; если повинуется, да будет принят, а если прекословит, да будет отринут»27.

    Ничто не запрещало христианам оставаться в войске, а, стало быть, и выполнять все предписанные ритуалы. Апостол Павел говорил, что: «Каждый оставайся в том звании, в котором призван»28. Волне вероятно, что вся религиозная сторона армейской жизни могла быть, и в конечном счете, рассматривалась многими христианами как чисто формальное и официальное дело; эта сторона была неприятна и отталкивающа, но она вполне могла восприниматься как проявление патриотизма, а кроме того, многие, не бывшие христианами, демонстрировали, что они не воспринимают ее всерьез»29.

    Климент Александрийский, не видит ничего страшного в пребывании христианина на военной службе: «Занимайся земледелием, если ты землепашец; но пока ты возделываешь свое поле, познавай Бога. Плыви по морям, занимающийся мореплаванием, но постоянно полагайся на небесного Кормчего. Можешь ли ты что-то узнать, если состоишь в войске? Слушайся Полководца, который указывает, что праведно»30. Занятие человека - не помеха познанию Господа, и воинская служба - не исключение. Это подтверждает и другое сочинение, «Педагог». Обсуждая обувь, Климент замечает: «Мужчине же можно ходить и с обнаженными ногами, кроме времени, когда ему приходится в качестве солдата выступать в поле»31.

    Климент утверждает, что: «И полководец - денежные штрафы налагая или же телесным наказаниям подвергая, лишающим честного имени, как-то: заключению в темнице и большему бесчестью, некоторых иногда даже и смертью наказывая, имеет в виду при этом добрую цель: он делает это для устрашения своих подчиненных. Подобным образом и наш Полководец, Владыка вселенной, Логос, поступает с теми, кто сбрасывает с себя узду его закона»32. Таким образом, «легализуя» эти наказания, Климент косвенно оправдывает и участие в них.

    По мнению, А.Д. Пантелеева, первым, кто специально обратился к вопросу о возможности воинской службы для христиан, был Тертуллиан.

    Первое упоминание войска встречается в трактате «Апологетик», написанном около 197 г. Тертуллиан признает историческую необходимость войн. Рим, как и многие царства до него, достиг вершины могущества, воюя: величие Рима не дар богов, а результат войн33. Своим возвышением римский народ обязан богу христиан, а не римским божествам. В разное время Бог помогал разным народам: вавилонянам, персам, египтянам, ассирийцам, а сейчас он на стороне римлян. Поэтому Тертуллиан может спокойно заявить о лояльности по отношению к империи: «Не прекращая, мы молимся за всех наших императоров. Мы молимся о продлении их жизни, о безопасности империи, о защите императорского дома, о смелости армии, о верности сената, о добродетельности народа»34.

    Описывая неуклонное возрастание числа верующих, Тертуллиан говорит, что христиане наполняют «и сами ваши лагеря» (et vestra castra ipsa)35.

    Около 211 г. Тертуллиан пишет трактат «О венце» - единственную, по мнению А.Д. Пантелеева, в раннехристианской литературе работу, специально посвященную службе христианина в армии. Поводом для создания сочинения стал отказ солдата-христианина надеть венок во время военного праздника: он понес его в руке. Соседи тут же забеспокоились и отвели этого солдата к трибуну, перед которым он объявил себя христианином. За нарушение воинской дисциплины он был заключен в тюрьму, где и дожидался решения своей участи. Тертуллиан не осуждает этого воина, а наоборот, всячески восхваляет его. Он упрекает его однополчан-христиан в том, что они не смогли последовать его примеру, они «служат двум господам», и он называет их «христианами, увенчанными лаврами». Они, подобно язычникам, высокомерно осуждают неожиданный порыв своего товарища. Они глухи к Святому Духу и его пророчествам: когда совершается жертва, будь они судьями или жрецами, хватают свои пожитки и разбегаются36.

    Этот эпизод становится отправной точкой для дальнейших рассуждений. Тертуллиан показывает, что, на первый взгляд, безобидный венок является не данью традиции или дисциплине, но формой идолопоклонства.

    Ключевой характер в рассуждении носит 11 глава, в которой Тертуллиан доказывает порочность военной службы, так как она связана с венками и другими проявлениями язычества. Отвечая на вопрос о возможности для христианина быть солдатом, Тертуллиан отвечает: да, но usque ad causam coronae («лишь до случая с венком») - по сути, это прямое запрещение, так как ношение венка в некоторых случаях было обязательно. Он говорит о двух воинствах Христовом и дьявольском - стоящих друг против друга в боевом строю. Аргументация его здесь очень напоминает содержащуюся в «Об идолопоклонстве». Христианин, как верующий, уже принадлежит воинству Христа, а вступив в войско императора, он, таким образом, дезертирует оттуда. Христианин не должен вступать в армию, а крестившийся солдат не может там оставаться.

    Христианские авторы спокойно относились к воинской службе, не видя в этом какой бы то ни было проблемы. Такой же позиции до обращения в монтанизм придерживается и Тертуллиан. Став же монтанистом, он отрицает возможность военной службы, указывая на невозможность угождать одновременно двум господам. Но ни в из одном его трактатов нет четких свидетельств пацифизма; он лишь выступает против идолопоклонства - отступничества от христианства, - осознанного или неосознанного. Как таковой, пацифизм появляется позже, в сочинениях Оригена.

    Таким образом, теоретические установления христианских писателей, вплоть до Оригена, не препятствовали службе христиан в армии, проникновение которых в нее было значительнее из века век. Этому способствовала и варваризация армии, и набор в армию христиан, чье количество в империи увеличивалось и реформы римских императоров, делавших армию, привлекательной для христиан.

    Примечания:

    [1] Kyrtatas D.J. The Social Structure of the Early Christian Communities. - L., N. Y.: Verso, 1987 // JRS. - 1988. - Vol.78. - P.252.
    [2] Jones A.H.M. The Social Background of the Struggle Between Paganism and Christianity // The Conflict Between Paganism and Christianity in the Forth Century. Essays ed.by A.Momigliano. - Oxford: Clarendon Press, 1963. - P. 17-38, 21.
    [3] Williams R. Arius. Heresy and Tradition. - Grand Rapids, Mich.: William B. Eerdmans, 2002. р.166.
    [4] Momigliano A. Christianity and the Decline of the Roman Empire // The Conflict Between Paganism and Christianity in the Forth Century / Essays ed. by A.Momigliano. - Oxford: Clarendon Press, 1963. - P.9.
    [5] Novak D.M. Constantine and the Roman Senate: An Early Phase of the Christianization of the of the Roman Aristocracy // Ancient Society. - 1979. № 10. - P.271-310.
    [6] Williams, p.206-207.
    [7] Matthews J.F. Western Aristocracies and Imperial Court A.D. 364-425. - Oxford: Clarendon Press, 1975. р.31.
    [8] Jones, 1963, р.24; MacMullen R. Paganism in the Roman Empire. - New Haven: Yale University Press, 1981.р. 132.
    [9] Odahl CM. Constantine and the Militarization of Christianity: A Contribution to the Study of Christian Attitudes toward War and Military Service. Dissertation. - San Diego: University of California, 1976, p. 168.
    [10] Jones, 1963, р.24.
    [11] Williams, p.207.
    [12] Буассье Г. Падение язычества. Исследование последней религиозной борьбы на Западе в IV в. / Пер. с франц. под ред. и с пред. М.С.Корелина. - М.: Солдатенков, 1892, с.387.
    [13] Wypustek-Krzyzowski A. Chrzescjane a armia rzymska De corona militis Tertuliana // Pod znakami Aresa i Marsa / Red. E.Dabrowa. Krakow, 1995. S.127.
    [14] Durry M. La christianisme dans les cohortes pretoriennes // Hommages a J.Bidez eet F.Cumont. Bruxelles (без года). P. 85-90.
    [15] Eucherius, Pass.Acaun.,1.
    [16] Van Berchem D. Le martyre de la legion Thebaine. Essai sur la formation dune legende. Leuven, 1956; Woods D. The Origin of the Legend of Maurice and the Theban Legion // Journal of Ecclesiastical History. 1994. N 45. P.385-395.
    [17] Codex Theodosianus, 16,10,21.
    [18] Лк. 6:27-29; Мф. 5:9, 38-39; Мф. 26:52-53; Рим. 12:19 и др.
    [19] Лк. 22:36
    [20] Лк. 3:14.
    [21] Лк. 7:2-10.
    [22] Мф. 27:54.
    [23] Деян. 10.
    [24] Рим. 13:12; 2 Кор. 6:7; 1 Фес. 5:8 и др.
    [25] I Clem., 37.
    [26] Polyc, 6.
    [27] Const, ар., VIII, 32, 11.
    [28] 1 Кор. 7:20.
    [29] Пантелеев А.Д. Христианство в Римской империи во IIIII вв.: К проблеме взаимоотношений новык религиозный течений и традиционного общества и государства : Дис. канд. ист. наук : 07.00.03 .-М.: РГБ, 2005. С. 191.
    [30] Protr., 10.
    [31] Paed., II, 11.
    [32] Paed., I, 8.
    [33] ApoL, 25.
    [34] ApoL, 30.
    [35] ApoL, 37ю
    [36] De cor., 1.


    Первоисточник
    Р РїСоблеме СаспСРѕСЃССанения ССРёСЃСиансСРІР° РІ Р РёРјСЃРєРѕР№ Р°СРјРёРё
    Последний раз редактировалось Игорь; 04 August 2010, 08:46 AM.
    "Убеждение есть основание чаемого, дел доказательство невидимых" (Евреям 11:1, Буквальный перевод Нового Завета) Моя почта: http://www.biblelamp.ru/mail.php?id=...20%EA%ED%E8%E3 (просто нажмите на ссылку)
  • AlesisAndros
    Лишенный модерами прав

    • 07 November 2008
    • 3110

    #2
    ссылки на полезные книги по теме:

    Библейские модели благовествования: стратегии 1 века / Кьюпит Т. / Евангелическая литература / Миссия и евангелизация / Купить христианские книги / Магазин христианской литературы «Слово»

    Планы евангельских сообщений (три тома)
    "Убеждение есть основание чаемого, дел доказательство невидимых" (Евреям 11:1, Буквальный перевод Нового Завета) Моя почта: http://www.biblelamp.ru/mail.php?id=...20%EA%ED%E8%E3 (просто нажмите на ссылку)

    Комментарий

    • whitehat
      Участник

      • 21 November 2009
      • 158

      #3
      При всем уважении к Дрязгунову К.В. как к историку, в его статье "К проблеме распространения христианства в Римской армии" видна несостоятельность автора в знании текстов Библии, в частности книг Нового Завета. К сожалению, это делает неверными некоторые выводы его исследования, в частности о противоречии принципа непротивления злу насилием Библии.

      Сообщение от AlesisAndros
      Существует мнение, что в Евангелиях содержится проповедь ненасилия и непротивления злу[18] и это делает для христианина военную службу невозможной.
      Начать можно с оспаривания автором существования "проповеди ненасилия и непротивления злу" в Евангелиях. Не знаю случайно ли, или вполне осознанно, но известный библейский принцип непротивления злу насилием автор заменяет совершенно иным, не проповедуемым в Библии принципом "ненасилия и непротивления злу". Библия не учит нас не противится злу вообще! Она учит не противиться злу насилием. И в то же время она учит противостоять ему в духе кротости:

      Цитата из Библии:

      "наша брань не против крови и плоти, но ... против духов злобы поднебесной." (Ефесянам 6:12)

      Цитата из Библии:

      "Братия! если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным." (Галатам 6:1)

      Цитата из Библии:

      "рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю." (2 Тимофею 2:24-26)

      Если эти цитаты все еще недостаточно проясняют различия между экстремальными "противлением злу насилием" и "непротивлением злу [вообще]", и библейским "непротивлением злу насилием", приведу одно высказывание православного священника Александра Меня:

      "Любить врагов - видеть в них человеческое, желать им добра и, если возможно, повернуть их к Богу. Но не впадать в компромисс." (А. Зорин "Ангел - чернорабочий")

      Вернемся к цитатам, которые автор приводит в своей работе.

      Сообщение от AlesisAndros
      Но в Евангелиях можно обнаружить и слова Иисуса: "Продай одежду свою и купи меч"[19].
      Что ж, довольно непривычные слова из уст Иисуса, особенно когда они приводятся отдельно от остального контекста. Посмотрим на контекст:

      Цитата из Библии:

      "И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем. Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу. Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно. " (Луки 22:35-38)

      Первое, что бросается в глаза: Иисус никогда ранее не учил учеников носить с собой оружие. Первый и последний раз, когда Он попросил их приобрести мечи, случился непосредственно перед Его молитвой на Елеонской горе и последовавшим за ней арестом.

      Следующее, на что надо обратить внимание: учеников было двенадцать, но Иисус указал, что два меча им будет достаточно. Довольно странно. Особенно учитывая, что для самообороны (если Иисус имел в виду именно ее), либо каждому из учеников необходимо иметь по мечу, либо ученикам надлежало с тех пор все время ходить вместе.

      Если версия о самообороне, как варианте противления злу насилием, не является убедительной, то для чего же двенадцати ученикам были нужны два меча? Если внимательно посмотреть на ссылки к данному месту Писания в стандартной Библии, то среди них можно обнаружить одну очень любопытную, на следующее место Писания:

      Цитата из Библии:

      "Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем" (Исайи 53:12)

      Это место является ключом к разумению. Давайте вспомним, что во многих местах Ветхого Завета, были сокрыты многочисленные пророчества о Мессии. Одним из таких мест общепризнанно считается вся 53-я глава Книги пророка Исайи. И одним из таких пророчеств является: "и к злодеям причтен был". То, что в момент ареста Иисуса у Его учеников были мечи, а один из них даже воспользовался им и отсек ухо рабу первосвященника (Луки 22:50), давало фарисеям формальный повод причислить Иисуса к злодеям и преследовать Его с помощью уголовного римского права.

      Это далеко не единственное пророчество, которое должно было свершиться в отношении Мессии. Вспомним, как соотносятся следующие места из Нового и Ветхого Завета: Луки 23:11 и Исайи 53:3 (был презираем), Луки 24:46 и Исайи 53:4 (понес на Себе немощи), Луки 18:32 и Исайи 53:7 (был истязаем добровольно). И есть даже такие детали, исполнение которых оказалось не только символическим, но и вполне буквальным: Луки 19:35 и Захария 9:9 (въезд в Иерусалим на осле), Луки 23:34 и Псалом 21:19 (Его одежды делили по жребию), Луки 23:26 и Псалом 68:22 (Его поили уксусом), Матфея 27:46 и Псалом 21:2 (последние слова Иисуса).

      Итак, мы видим, что указание апостолам достать два меча перед арестом Иисуса, были не призывом к самообороне, и не позволением к противлению злу насилием. Мечи у учеников и агрессивные действия одного из них были нужны только в момент ареста Иисуса, так как это давало Ему возможность исполнить пророчество Исайи 53:12 и последующие пророчества о добровольных страданиях и смерти. Фарисеям же это давало лишний повод предать Иисуса не относительно мягкому фарисейскому суду (в то время фарисеи редко выносили смертные приговоры), а уголовному римскому суду для последующей казни.

      Нужно особо отметить и то, что Иисус сказал и сделал уже после своих слов "Продай одежду свою и купи меч", когда его ученик применил один из тех двух мечей. У Луки это записано так:
      Цитата из Библии:
      "И один из них ударил раба первосвященникова, и отсек ему правое ухо. Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И, коснувшись уха его, исцелил его." (Луки 22:50-51).
      А у Матфея так:
      Цитата из Библии:
      "И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (Матфея 26:51-52).
      Итак, даже несмотря на то, что все это происходило ради свершения пророчества и по явной воле Божией, Иисус не только исцелил ухо пострадавшего раба первосвященника, но и недвусмысленно осудил действия своего ученика.

      Тем более нет оправдания тому, кто берет оружие не по воле Божией и не для свершения Его пророчеств.

      Сообщение от AlesisAndros
      Солдаты приходят креститься к Иоанну и получают от него наставление: "Никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем"[20]
      Цитата из Библии:

      Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем. (Луки 3:14)

      И это место Писания необоснованно используется автором в качестве "аргумента" против непротивления злу насилием.

      Во-первых, не стоит забывать, что приводимые здесь слова принадлежат Иоанну Крестителю, а не Иисусу. А во-вторых, и это главное, эти слова были сказаны до того, как Иисус был крещен святым Духом, начал свое земное служение и возвестил Слово Божие. В отличие от нас, Иоанн на тот момент еще не мог ни читать книг Нового Завета, ни слышать проповедей Иисуса. Он сказал солдатам делать только то, что сам считал правильным. Он не сказал им прямо сложить оружие, но ведь и не благословил их на ратные подвиги! Просто целью Иоанна было подготовить в людях благоприятную почву для последующего восприятия учения Иисуса (Матфея 3:3), и мягких слов "никого не обижайте" для воинов на тот момент было достаточно. То, что приведенная история встречается только у Луки, лишь подчеркивает приоритет строгих слов Иисуса "все, взявшие меч, мечом погибнут" (Матфея 26:52), восходящих еще к ветхозаветной заповеди "кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию" (Бытие 9:6), над мягким "никого не обижайте" Иоанна.

      Сообщение от AlesisAndros
      Иисус поражается силе веры центуриона из Капернаума[21],
      Цитата из Библии:

      "Когда Он окончил все слова Свои к слушавшему народу, то вошел в Капернаум. У одного сотника слуга, которым он дорожил, был болен при смерти. Услышав об Иисусе, он послал к Нему Иудейских старейшин просить Его, чтобы пришел исцелить слугу его. И они, придя к Иисусу, просили Его убедительно, говоря: он достоин, чтобы Ты сделал для него это, ибо он любит народ наш и построил нам синагогу.
      Иисус пошел с ними. И когда Он недалеко уже был от дома, сотник прислал к Нему друзей сказать Ему: не трудись, Господи! ибо я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой; потому и себя самого не почел я достойным придти к Тебе; но скажи слово, и выздоровеет слуга мой. Ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает. Услышав сие, Иисус удивился ему и, обратившись, сказал идущему за Ним народу: сказываю вам, что и в Израиле не нашел Я такой веры." (Луки 7:1-9)

      Еще одно место Писания, которое приводится автором в свою поддержку необоснованно.

      Читая Библию, невозможно найти ни одного случая, когда Иисус отказал бы кому-либо в исцелении или изгнании бесов из-за грехов или недостатка праведности. Он одинаково помогал и праведникам, и грешникам. Более того, он помогал как иудеям, так и язычникам (одним из которых был и наш римский сотник), хотя последние вообще не верили в Единого Бога. Главным условием всегда была только вера человека или его близких в чудо, но не степень их праведности. Праведность же определяется не верой в могущество Бога, а верностью Ему в своих делах. Из следующих мест Писания можно заключить, что одна только вера, в отсутствие дел, никогда не была достаточным условием для спасения:

      Цитата из Библии:

      "Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?" (Иакова 2:19-20)

      Цитата из Библии:

      "Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали." (1 Коринфянам, 15:1-2)

      Цитата из Библии:

      "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие." (Матфея 7:21-23)

      Итак, Иисус похвалил римского сотника за силу его веры. Но это ничего не говорит нам о праведности, а точнее о делах этого воина. Потому эти дела (а в их числе и служба в армии с оружием) не могут быть использованы в качестве образца для подражания.

      Кроме того, мы ничего не знаем о дальнейшей судьбе этого сотника. Кто знает, не послужила ли встреча с Иисусом для него переломным моментом, и не сложил ли он оружие, став христианином?

      Сообщение от AlesisAndros
      другой центурион вошел в христианские легенды своим признанием божественности Иисуса[22].
      Цитата из Библии:

      "Сотник же и те, которые с ним стерегли Иисуса, видя землетрясение и все бывшее, устрашились весьма и говорили: воистину Он был Сын Божий." (Матфея 27:53-54)

      Этот случай в целом аналогичен предыдущей истории и по той же причине не может считаться аргументом в пользу автора:

      Цитата из Библии:

      "Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?" (Иакова 2:19-20)

      Мы опять ничего не знаем о том, не стал ли этот сотник христианином, и не сложил ли в результате оружие.

      Сообщение от AlesisAndros
      Когда центурион Корнелий принимает христианство, он не отказывается от воинской службы[23].
      Исключительно спекулятивный "аргумент" в пользу автора.

      Глава 10 из книги Деяния святых Апостолов достаточно длинная, чтобы цитировать ее здесь целиком. История Корнилия, сотника из Италийского полка, отличается от историй предыдущих двух сотников тем, что мы достоверно знаем о его крещении Святым Духом и водой. Чего мы не знаем наверняка, это как раз того, что утверждает автор: "Корнелий ... не отказывается от воинской службы". То ли автор решается на откровенную дезинформацию, то ли проявляет незнание Библии. В любом случае, в Библии по этому поводу ничего не написано. С учетом неприятия насилия Богом, скорее можно было бы предположить, что крещенный Святым Духом Корнилий впоследствии ушел из римской армии, дабы не проливать чужую кровь (Бытие 9:5-6, 1 Паралипоменон 22:7-9, Матфея 26:52, Откровение 13:10) и не служить двум господам одновременно (Матфея 6:24).

      Сообщение от AlesisAndros
      Павел призывает облечься оружием света и правды[24], но непосредственно о войне или военной службе апостол не говорит ничего.
      Самый спекулятивный "довод" из всех у автора. Рассмотрим, что за оружие имел в виду Павел:

      Цитата из Библии:

      "Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружия света." (Римлянам 13:12)

      Цитата из Библии:

      "во всем являем себя, как служители Божии, в великом терпении, в бедствиях, в нуждах, в тесных обстоятельствах, под ударами, в темницах, в изгнаниях, в трудах, в бдениях, в постах, в чистоте, в благоразумии, в великодушии, в благости, в Духе Святом, в нелицемерной любви, в слове истины, в силе Божией, с оружием правды в правой и левой руке" (2 Коринфянам 6:4-7)

      Цитата из Библии:

      "Мы же, будучи сынами дня, да трезвимся, облекшись в броню веры и любви и в шлем надежды спасения" (1 Фессалоникийцам 5:8)

      Последнее из приведенных выше мест Писания, 1 Фессалоникийцам 5:8-10, наглядно демонстрирует, что под броней и шлемом Павел не подразумевает настоящую военную амуницию. Это всего лишь метафора, которая здесь использована для обозначения трех христианских добродетелей: веры, надежды и любви. Если у кого-то еще остаются сомнения, что "оружие света и правды" - это тоже одна из характерных метафор Павла, то можно взглянуть на следующее место из его послания Ефесянам:

      Цитата из Библии:

      Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать мир; а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие. (Ефесянам 6:14-17)

      Комментарий

      • AlesisAndros
        Лишенный модерами прав

        • 07 November 2008
        • 3110

        #4
        Сообщение от whitehat
        При всем уважении к Дрязгунову К.В. как к историку, в его статье "К проблеме распространения христианства в Римской армии" видна несостоятельность автора в знании текстов Библии, в частности книг Нового Завета. К сожалению, это делает неверными некоторые выводы его исследования, в частности о противоречии принципа непротивления злу насилием Библии.



        Начать можно с оспаривания автором существования "проповеди ненасилия и непротивления злу" в Евангелиях.
        Частично ответ на вашу ахинею содержится здесь: Священное Писание о войне и воинском служении - Церковь в мире - Каталог статей - Христианская библиотека

        От себя добавлю только: 1. Слова Иисуса "Купи меч" являются повествовательными, а не мифическими, 2. мечи обычные граждане носили тогда для самообороны, 3. то что у тебя есть оружие, не означает, что ты должен всегда его применять.
        "Убеждение есть основание чаемого, дел доказательство невидимых" (Евреям 11:1, Буквальный перевод Нового Завета) Моя почта: http://www.biblelamp.ru/mail.php?id=...20%EA%ED%E8%E3 (просто нажмите на ссылку)

        Комментарий

        • whitehat
          Участник

          • 21 November 2009
          • 158

          #5
          Сообщение от AlesisAndros
          Частично ответ на вашу ахинею содержится здесь:
          Всегда грустно слышать грубости из уст человека, считающего себя христианином.

          Ничего нового для себя по вашей ссылске я не нашел. Как правильно замечает новый автор, православная святоотеческая литература считается авторитетом разве что у самих православных. Для меня же неоспоримым авторитетом являются только тексты Писания. (2 Тимофею 3:16)

          Поэтому, комментарии к новой статье "Священное Писание о войне и воинском служении" протоиерея Александра Григорьева будут только по существу.

          Протестантам же, настаивающим на таком понимании приведенных выше слов из Евангелия от Матфея и не признающим авторитета святых отцов, можно возразить вот что: уж коль они так буквально понимают слова: "все, взявшие меч, мечом погибнут", - то пусть так же буквально понимают и эти слова Спасителя: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю: не мир пришел Я принести, но меч" (Мф. 10:34), и особенно следующий фрагмент евангельского повествования: "Но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму: а у кого нет, продай одежду свою и купи меч: Они сказали: Господи! Вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно" (Лк. 22:36, 38). И если протестанты отказываются понимать эти слова буквально, но предпочитают толковать приведенные фрагменты духовно, то логично тогда и слова, сказанные апостолу Петру, тоже понимать духовно.
          Получается, автор предлагает все места Писания, где встречается слово "меч" (греч. "maxairan"), толковать или только буквально, или только духовно. Или-или. Это что за странная, абсурдная логика? Толковать всегда нужно исходя из контекста. Библия очень ясная книга, и когда Иисус говорит о буквальном мече, а когда о духовном разделении, видно сразу.

          В следующем отрывке меч - это метафора, а не оружие из стали. И речь идет о будущих духовных разделения между домашними (когда часть семьи будет принимать Иисуса, а часть нет):

          Цитата из Библии:

          "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю: не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня." (Матфея 10:34-38)

          А в этом отрывке совершенно очевидно, что речь идет о двух вполне осязаемых мечах из стали у учеников. Для чего они понадобились Иисусу, я внятно объяснил в комментарии к статье Дрязгунова.

          Цитата из Библии:

          "И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем. Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу. Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно." (Луки 22:35-38)

          А вот еще пример выхватывания кусочка из контекста и попытки притянуть слова Иисуса под свою интерпретацию:

          Сам Господь Иисус Христос предупреждал, что войны будут сопровождать все время земного существования человечества: "Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец" (Матфея 24:6).
          Если посмотреть в этой же главе Евангелия от Матфея чуть-чуть дальше, мы увидим, как наставляет Иисус учеников действовать с началом всех предрекаемых событий. Он не призывает их участвовать в войнах или обороняться с оружием в руках. Наоборот, он призывает их удаляться от этих мерзостей.

          Цитата из Библии:

          "Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, - читающий да разумеет, тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои." (Матфея 24:15-18)

          Там же, Иисус явно противопоставляет своих учеников, которые должны удаляться от войн и беззакония, и весть остальной мир, в них участвующий:

          Цитата из Библии:

          "Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец:
          ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам; всё же это - начало болезней.
          9 Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга;" (Матфея 24:6-10)

          На этом комментарии по существу заканчиваются. Все остальное - это ссылки на православную святоотеческую литературу и Ветхий Завет. Если с православной литературой все понятно, то по поводу Ветхого Завета скажу отдельно. То было совсем другое время, в сравнение с сегодняшним временем благодати, явленной через Иисуса Христа. То было время Моисеева закона и принципа "око за око", допущенного Богом по жестокосердию людей. Сейчас же время непротивления злу насилием:

          Цитата из Библии:

          "Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую." (Матфея 5:38-39)

          Но и тогда, во времена Ветхого Завета, Бог ненавидел войны и всякое кровопролитие вменял в неправедность:

          Цитата из Библии:

          "Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию" (Бытие 9:5-6)
          Цитата из Библии:

          "И сказал Давид Соломону: сын мой! у меня было на сердце построить дом во имя Господа, Бога моего, но было ко мне слово Господне, и сказано: "ты пролил много крови и вел большие войны; ты не должен строить дома имени Моему, потому что пролил много крови на землю пред лицем Моим. Вот, у тебя родится сын: он будет человек мирный; Я дам ему покой от всех врагов его кругом: посему имя ему будет Соломон. И мир и покой дам Израилю во дни его." (22:7-9)

          Сообщение от AlesisAndros
          От себя добавлю только: 1. Слова Иисуса "Купи меч" являются повествовательными, а не мифическими, 2. мечи обычные граждане носили тогда для самообороны, 3. то что у тебя есть оружие, не означает, что ты должен всегда его применять.
          Это уже хорошо, начать думать самому. Иногда так же хорошо перед ответом внимательно прочитать, что написал ваш собеседник.

          1. Слова Иисуса действительно были повествовательными. Прочитайте внимательно мой комментарий на этот счет.
          2. Мне совершенно все равно, что носили тогда граждане для самообороны - меч, железный жезл или, на худой конец, посох. Меня интересует, почему Иисус попросил учеников купить мечи, если до этого учил и посоха с собой не брать.
          3. То, что у тебя есть оружие, значит, что ты его однажды применишь.
          Последний раз редактировалось whitehat; 16 January 2010, 12:57 AM.

          Комментарий

          • AlesisAndros
            Лишенный модерами прав

            • 07 November 2008
            • 3110

            #6
            Сообщение от whitehat
            Всегда грустно слышать грубости из уст человека, считающего себя христианином.
            Но ведь ложные утвержденя порождаются только баптистами-отщипенцами (по-еврейски "фарисеи") и культистами-толстовцами. Что поделать - обычные верующие в такие крайности не впадают.

            А применять оружие не запрещено. Ибо что запрещает убийство в Писании? "Не убий" (Исх. 20 гл.) "перекуют мечи на орала". Остальные аргументы совсем спорные. А эти два нетрудно опровергнуть.
            "Убеждение есть основание чаемого, дел доказательство невидимых" (Евреям 11:1, Буквальный перевод Нового Завета) Моя почта: http://www.biblelamp.ru/mail.php?id=...20%EA%ED%E8%E3 (просто нажмите на ссылку)

            Комментарий

            Обработка...