Твитнуть
Михаил Поздняев. Диомид рванул. Епископ Чукотки призвал руководство РПЦ к покаянию
Начало Великого поста омрачилось для главенства Московской Патриархии скандалом, подобного которому еще не было в новейшей церковной истории. Епископ Анадырский и Чукотский Диомид (Дзюбан) опубликовал открытое письмо "Ко всем верным чадам святой Православной Церкви", в котором обвинил свое начальство в "отступлениях от чистоты православного вероучения". Хотя Анадырско-Чукотская епархия самая отдаленная в России, во многих центральных регионах начался сбор подписей в поддержку владыки Диомида . Речь идет о расколе такого масштаба, в сравнении с которым бледнеют и события на Украине, и прежние разногласия Патриархии с Зарубежной Церковью.
Православные Интернет-ресурсы России в последние дни уподобились клокочущему вулкану. В Сети получило широкое хождение письмо под заглавием "Пора пресечь беззаконие". Авторы послания "ко всем верным чадам Святой Православной Церкви" епископ Анадырский и Чукотский Диомид и четверо священнослужителей его епархии.
Поначалу те, кто знакомился с этим документом, отказывались верить своим глазам. По сравнению с ним детским лепетом показались все публикации СМИ, в которых руководство РПЦ упрекалось в злоупотреблениях властью, коррупции, ведении бизнеса, граничащего с криминалом, лоббировании своих интересов в силовых структурах, образовании, культуре. А тут не "продажные журналюги", но свой же брат архиерей призвал Патриархию "обратиться от пути отступления от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения и принести плоды достойные покаяния". Фактически чукотский владыка назвал всемогущее начальство еретиками.
В том, что мы имеем дело не с антицерковной провокацией, пришлось убедиться очень скоро. Сначала епископ Диомид подтвердил свое авторство. Правда, он оговорился: письмо было предназначено для публикации в сборнике с красноречивым названием "Страха не боимся!", но и против тиражирования в Сети не высказал возражений. Через несколько дней в Интернете появился комментарий епископа , по тону еще более резкий, чем "исходный документ".
"Чукотское послание" производит сильное, но противоречивое впечатление. С одной стороны, в нем содержатся такие серьезные пункты, как упреки руководства Патриархии в "духовном соглашательстве, подчиняющем церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе". Или констатация "молчаливого согласия вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящей к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям".
Другой важный момент в документе озабоченность "попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций Собору архиерейскому". Епископ Чукотки подтвердил то, о чем давно говорилось: церковная жизнь жестко регламентируется архиереями, а поскольку собираются они раз в четыре пять лет, все вопросы решает "митрополитбюро" узкий круг членов Священного Синода...
Наряду с этими действительно серьезными проблемами, в "чукотском послании", предназначавшемся, повторим, для сборника "Страха не боимся!", содержится немало "страшилок". Огромное место в нем уделено участию РПЦ в экуменическом движении. Прошлогодний межрелигиозный саммит, участники которого обратились к лидерам "большой восьмерки", по мнению владыки Диомида и других подписантов, "признает мировое масонское правительство, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста". Недовольство авторов письма вызвало и то, что в итоговом документе саммита "была засвидетельствована вера в одного "Всевышнего": "Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!". Мы не считаем, говорится в послании, что у нас один "Всевышний" с иудеями, мусульманами и прочими религиями".
Епископ Диомид вновь поднял в своей декларации, казалось бы, закрытый вопрос об ИНН. По его мнению, преступным для РПЦ стало "оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога". Впрочем, если на эту тему еще можно подискутировать, совсем уж странным выглядит упрек Патриархии в "одобрении демократии" и "призыве к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года".
Как бы то ни было, весьма грозно звучит заключительный пассаж послания: "Мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды достойные покаяния". Епископ Диомид и его сподвижники призвали "всех чад Русской Православной Церкви" поддержать их обращение.
Если бы не последние слова, то, что написал православный "начальник Чукотки", можно было бы счесть его личным мнением. Но он фактически объявил о "крестовом походе" на Москву. Мало того, дал благословение собирать подписи в свою поддержку. Что во многих епархиях активно делается. По словам руководителя издательства "Русская идея" Михаила Назарова, автора скандального "Письма 500", обращение епископа Диомида разослано "по тысячам адресов и сотням сайтов Кольца патриотических ресурсов". Это уже бунт на корабле, выплеск скандала за церковную ограду. Рассуждения об экуменизме и об ИНН владыке Диомиду , может, и сошли бы с рук, но только не твердое убеждение: "Мы, архиереи, узурпировали полноту власти, а народ, он дает нам свое право: как делегатов нас представляет, но сам-то своего мнения не высказывает. Поэтому я считаю, надо, чтобы действительно был Поместный Собор".
По информации "НИ", "чукотское послание" было в срочном порядке передано патриарху Алексию II в середине февраля. Но Святейший отложил рассмотрение документа. И потому, что начиналась первая, особенно строгая неделя Великого поста, и потому, что приближались именины Святейшего: в этом году они отмечались, невзирая на пост, с небывалым размахом. В Москву съехались десятки архиереев со всей России и из-за рубежа. Епископа Диомида среди них, разумеется, не было. Но нет сомнений, что вскоре он будет вызван "на ковер" в Первопрестольную. Реакция Патриархии на его демарш будет самой жесткой. Однако это не означает, что на том дело кончится. Комментируя свое письмо, владыка заявил, что его точку зрения разделяют "многие архиереи, просто они не высказывают своего мнения, держат его при себе, хотя прекрасно все понимают".
Сколько продлится их молчание вопрос времени. Сегодня во главе РПЦ опытнейший политик, прекрасно владеющий системой сдержек и противовесов. Но что будет с Московской Патриархией в дальнейшем, не готов сказать никто. "Чукотское письмо" свидетельствует: усиления борьбы за власть, чреватой расколом, в любом случае не избежать.
"НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ", 1 марта 2007 г.
ОБРАЩЕНИЕ
ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви
Мы, клирики, монашествующие, миряне Анадырско-Чукотской епархии во главе с нашим архипастырем и отцом Преосвященнейшим епископом Диомидом, обращаемся ко всем верным во Христе чадам православной Церкви.
Наше обращение вызвано той болью и скорбью, которыми сейчас наполнены души всех искренно стремящихся ко спасению православных христиан. Данное обращение составлено во исполнение слов Христа Спасителя: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Матф. 18:15-17). В 17 Февраля. [так в присланном тексте. - Ред. "РИ"]
В настоящее время в Русской Православной Церкви Московской Патриархии, членами которой мы являемся, существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения.
Первое. Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма, стремящееся вопреки словам Священного Писания, церковных канонов и правил, святоотеческого учения объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, «духовно» их примирить.
В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского собора. Учащаются приветственные «братские» послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2 Иоан.1:10,11). Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых» (Псал. 1:1.). «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3:10).
Второе. Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе. Это противоречит учению апостола Павла: «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал.5:1). «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал.1:10). Именно это является главной причиной участия церковных деятелей в экуменизме, одобрения ими глобализации, а в дальнейшем и к подчинению церковной организации единому мировому лидеру.
Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям.
Четвертое. Оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога. Четкая тенденция дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т.д.
Пятое. Одобрение демократии. Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.
Шестое. Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к лидерам «большой восьмерки», что является признанием их власти. «Большая восьмерка» является органом мирового масонского правительства, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста. Поэтому всякое сотрудничество с ними духовно опасно. По словам архиепископа Аверкия (Таушева): «Необходимо помнить и знать: не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать какую бы то ни было ложь и вступать в содружество или сотрудничество с врагами Христовыми! А потому все те епископы, клирики и миряне, которые в этой лжи участвуют и с врагами нашего Господа и Спасителя так или иначе дружат и сотрудничают, - «православные» только по имени».
Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного «Всевышнего»: «Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!». Мы не считаем, что у нас один «Всевышний» с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Иоан.8:44). Мусульмане считают «всевышним» Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Иоан. 2:22-23). «А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста» (1 Иоан. 4:3). «Один Господь, одна вера, одно крещение» (Еф.4:5).
Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: «Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия». В этом мы видим противоречие Евангельскому учению: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его» (2 Иоан. 1:10).
Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев «гои». Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов.
Девятое. Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому. Так, по уставу 1988 года: «В Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда законодательная, исполнительная и судебная принадлежит Поместному Собору». А по уставу 2000 года: «Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви».
В заключение нашего послания мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды достойные покаяния. Да пребудем все едины в чистоте православной веры. Обращаемся также ко всем чадам Русской Православной Церкви с призывом поддержать наше обращение.
Богоявление Господне, 2007 г.
Преосвященнейший Диомид
епископ Анадырский и Чукотский
Игумен Илия (Емпулев)
Иерей Сергий (Бахарев)
Иерей Евгений (Пилипенок)
Монах Гавриил (Ларионов)
Диакон Андрей Кураев. Неправда епископа Диомида
Первая реакция на Обращение чукотского архиерея
К сожалению, Обращение епископа Диомида характеризует его как человека, который уже давно и безнадежно потерял связь с реальностью, и вряд ли это связано с отдаленностью его кафедры. Вопрос здесь в том, что он разрешает себе видеть, а что нет. Страсть тотальной подозрительности взяла над ним верх, и он все перетолковывает лишь подчиняясь этой страсти.
Владыка ревнует о канонах. Что ж, напомню 145 правило Карфагенского собора: «Когда на состоящих в клире доносители представляют многие обвинения, и одно из них, о которых во первых происходило исследование, не могло быть доказано, после сего прочие обвинения да не приемлются». Вот я и обращаю внимание на первое обвинение епископа Диомида . Он пишет, что в нашей Церкви «постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма». Но, простите владыка, обоснуйте свое утверждение. Из чего оно следует?
Сравним хотя бы сегодняшние публикации «Журнала Московской Патриархии» и публикации 70-х готов эпохи митрополита Никодима (Ротова), посмотрим, с какой интонацией говорили тогда об отношениях Православной и Католической Церквей, и с какой писали о них в официальных изданиях в 90-е годы или говорят о них сейчас.
В этом отклике я не собираюсь давать оценки самому факту экуменических контактов, но отношение к ним радикально изменилось именно в сторону большей сдержанности. В 70-80-е годы в порядке вещей было, что любому епископу могли позвонить из ОВЦС МП и в директивном тоне сообщить, что, мол, тогда-то вы должны принять гостя нашей Патриархии кардинала такого-то, отслужить с ним и дать ему возможность сказать приветственное слово в вашем соборе. Однако, насколько я помню, в 1994 году на Архиерейском соборе было сказано, что каждый правящий архиерей сам в праве решать, какие формы экуменических контактов и сослужений он допускает в своей епархии. И хотя, помнится, «Русь Православная» и тогда возмутилась, сочтя это развитием экуменизма, на самом деле это была форма освобождения наших архиереев от крепостной экуменической зависимости, им фактически было дано право сказать «нет» экуменизму.
Далее хотелось бы напомнить, что в 1994 году Архиерейский собор отклонил унию с монофизитами, тем самым, перечеркнув самое перспективное направление экуменических переговоров 70-80-х годов.
В 2000 году Архиерейским собором был принят документ «Об основных принципах отношения Православия к инославию», который не вызвал несогласия даже у Русской Зарубежной Церкви.
На религиозных саммитах 2006 года в Астане и Москве богословские вопросы вообще не обсуждались и речь шла лишь об осуждении религиозно мотивированного терроризма.
Так что я не понимаю, что такого происходило за последние годы в мире экуменического диалога, что могло бы дать основание владыке Диомиду и его единомышленникам говорить о тенденции роста экуменических настроений в нашей Церкви. Вне Русской Церкви - это, несомненно, есть, но в нашей Церкви - нет.
Неужели не заметно, сколько за последние 15 лет официальными церковными издательствами выпущено литературы, обличающей религиозное равнодушие и «бытовой экуменизм»! Не обязательно в названии такой книги или статьи должно быть слово «экуменизм», но антиэкуменическая прививка дается в любой антисектантской, антиоккультной, антиязыческой литературе. В последнее время появляются даже жесткие и честные публикации на тему отношений православия и ислама (прежде всего - моего коллеги по МДА Юрия Максимова). Так что и листая постановления высшей церковной власти, и просто бродя по книжно-церковным развалам, я не вижу ничего, чтобы могло бы побудить владыку к такого рода обвинениям.
Наконец, еще одна неправда епископа Диомида состоит в том, что, как он пишет, «экуменизм стремится, вопреки словам Священного Писания и святоотеческому учению объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, духовно их примирить». Если, говорить об экуменизме, в котором участвует наша Церковь, то следует отметить, что мы не строим экуменических отношений с мусульманами, иудеями, буддистами, шаманистами и т.д. Экуменический диалог происходит только внутри христианского мира, и целью этого диалога является, согласно нашим соборным документам, объединение на основании полного принятия всецелого православного святоотеческого Предания. «Признавая необходимость восстановления нарушенного христианского единства, Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные "модели" единства представляются неприемлемыми» - говорится в решении Собора 200 года. В вопросах веры не может быть компромиссов, и это общее убеждение не только «зилотов», но и всего священноначалия нашей Церкви.
Напомню, что главный экуменический тезис профессиональных экуменистов состоит в том, что единой Христовой Церкви на земле не существует. То есть той Церкви, в которую предлагает нам верить Символ веры, пока еще нет. Соответственно, по их мысли, такую церковь еще предстоит создать, и в этом состоит сверхзадача ВСЦ. Но если смотреть речи митрополита Никодима (Ротова), Патриарха Пимена, отца Георгия Флоровского и других активных участников экуменических диалогов 70-х годов, то даже там мы увидим совершенно ясную полемику именно с этим тезисом и однозначное исповедование, что слова Символа веры о Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви мы относим к Православной Церкви. Все они говорили, что такая Церковь есть, она не исчезла и поэтому с ней надо соединяться. Это было даже в 70-е годы, и тем более, это же является лейтмотивом в современном православном богословии.
Владыка Диомид полагает, что нельзя приветствовать еретиков, и в этом случае он использует довольно убедительную ссылку на послание апостола Иоанна. Однако, здесь я должен обратить внимание на два важных обстоятельства.
Первое - слово «еретик», как оно употреблялось в апостольскую эпоху и чуть позже, не всегда корректно переносить в современность. Еретики апостольской поры - это гностики, люди, с которыми у христиан не может быть ничего общего. Фактически это язычники, которые крадут у христиан самое святое, что у них есть, - евангельскую весть. Они использовали христианские термины, чтобы проповедовать антибиблейские учения, и поэтому апостол Иоанн Богослов, даже убежал из бани, когда узнал, что там моется еретик-гностик.
Второе - с той поры прошло много веков. Гностики остались теми же - это нынешние рериховцы, теософы и т.д.. А вот что касается христианских общин, отколовшихся за это время от православия, то здесь я бы напомнил слова митрополита Антония Сурожского, который говорил, что чем позже та или иная ересь откалывается от Церкви, тем больше православия она в себе уносит. Поэтому здесь вполне возможны иные отношения, и в истории Церкви они были. Например, на протяжении всего 19 века наша Церковь вела диалог о воссоединении с англиканами. Напомню, что инициатором этого диалога был Хомяков, к нему весьма внимательно относился святитель Филарет (Дроздов). В феврале 1896 г. в России побывал лорд- епископ Англиканской Церкви Викельсон, который несколько дней гостил в Петербурге. Он пожелал встретиться с о.Иоанном Кронштадтским. И на этой встрече отец Иоанн облобызал крест, который украшал грудь англиканского епископа
Очевидно, приветствовали друг друга и европейские Государи, которые состояли в близких родственных связях, и нередко встречались. Я, к примеру, уверен, что перед совместной трапезой они не молчали, а вместе читали «Отче наш». И в канун Рождества Государи Европы приветствовали друг друга, хотя и принадлежали к разным конфессиям. Есть, в конце концов, воспоминания о путешествии цесаревича Николая Александровича вокруг Евразии, когда он, будучи на Дальнем Востоке, вполне спокойно посещал там даже нехристианские храмы, не говоря о протестантских.
Так что у нас есть иной опыт, накопленный за эти столетия, и это очень не по-церковному, даже по-протестантски брать какой-то один временной слой Св. Предания и говорить, что после этого ничего не менялось. Так действовали лютеране, так действовали староверы, так поступает и владыка Диомид , не желая принять православие со всей его цветущей сложностью.
Так, что достаточно простого анализа первого пункта Обращения епископа Диомида , чтобы не принимать на духовный суд и все остальное в его послании.
Полагаю, что на некоторые другие свои суждения владыка имел бы нравственное право только в том случае, если бы он сначала у себя в епархии гласно осудил то, за «неосуждение» чего он винит Патриархию. Вот интересно, Абрамовича владыка Диомид тоже не приветствует? Обличает ли он его? Отказался ли от его помощи при строительстве собора? Или же он считает его образцом русского предпринимателя и администратора?
Мне все это очень горько и больно говорить Владыка Диомид - мой одноклассник по семинарии, у нас с ним были вполне дружеские и теплые отношения, в одно время мы даже работали вместе в Патриархии. Но он разрешил себя запугать Как-то я был на камчатском приходе, где он служил, еще будучи иеромонахом. И, честно говоря, у меня остались от этого посещения довольно печальные впечатления - уж больно грустные глаза были у прихожан в этом храме, какое-то катастрофическое переживание своей веры. Тот, кто настроил себя только на сбор плохой информации, рискует расстаться с даром рассудительности. И тогда уже личная духовная проблема выливается в осуждение других христиан, а порой и в общецерковную боль.
КОМПРОМИСС В ВЕРЕ ЭТО ГРЕХ
Чукотский архиерей комментирует реакцию православной общественности на своё нашумевшее Обращение
Корреспондент: Владыка, Ваш голос был услышан. Очень многие, именно, патриоты Православия, защитники, русские люди поддержали Ваше обращение.
Епископ Диомид : Мы все и архиереи, и священники, и миряне должны блюсти чистоту Церкви, чтобы Церковь не была запятнана никаким пороком, потому что Господь ведь с нас спросит за нашу паству: привели ли мы ее ко Господу или нет. Поэтому и надо, именно, эту чистоту возрождать, бороться со всякими ненормальными явлениями.
Я, управляющий Анадырско-Чукотской Епархии, епископ Диомид , не являюсь раскольником. Я себя не отделяю от Матери-Церкви, считаю себя сыном своей Церкви. И действительно, эти проблемы надо решать.
Экуменизм ведь стирает не только грани культур национальных, он все религии, собственно, переформировывает и трансформирует в единую такую, которую должен возглавить антихрист. И кодификация эта, нумерация все это ненормально. Мы считаем себя свободными, а нас уже метят, загоняют в этот электронный концлагерь.
Мы не призываем к войне с другими религиями, нет. Мы мирно сосуществуем с другими религиями. Мирно! Но я, как православный человек, считаю, что истинная вера Православная, и поэтому всех призываю принимать ее и жить согласно с заповедями Божиими и традициями Православной Церкви.
Мы не разжигаем ни межрелигиозные конфликты, ничего. Мы должны все блюсти чистоту Церкви, чтобы наша Церковь, она была чиста, чтобы она не имела никаких компромиссов, потому что компромисс это, собственно, грех. Можно сказать так, что это уже отступление от Истины. Поэтому все мы должны любить свою Матерь-Церковь и стараться всё для блага её делать. И если надо будет даже, как наши новомученики, и жизнь положить.
Кор.: Владыка, скажите пожалуйста, а назрело ли время, чтобы собрать Поместный Собор, чтобы обсуждать насущные вопросы?
Е.Д.: Поместный Собор нужен, потому что, действительно, получается, что мы, архиереи, узурпировали полноту власти, а народ, он дает нам своё право: как делегатов нас представляет, но сам-то народ своего мнения не высказывает. Поэтому я считаю, что здесь надо, чтобы действительно был Поместный Собор, как он был заложен в Уставе первоначально.
Кор.: Владыка, голос Ваш услышан по всей России. Мы Вас поддерживаем. И слава Богу, что есть такие епископы , которые могут смело сказать свое слово.
Е.Д.: Все мы с вами временные пришельцы в этом мире. Сегодня Господь меня, епископа , призовет и спросит: «Как ты боролся за чистоту своей веры? Как ты блюл заповеди Божии: сам их соблюдал и других учил?» Господь же с меня спросит! Понимаете, вот в чем дело. Поэтому я не должен как епископ -надзиратель надзирать за своей паствой и т.д., а должен в этом особое рвение проявлять. Действительно, мы все предстанем перед Судом Божиим. Надо не забывать об этом, что мы сегодня живем, а завтра неизвестно, что с нами будет. И Господь каждого из нас может в любую минуту призвать. Поэтому надо нам спешить и добро делать, и хранить верность Богу.
Кор.: А есть еще епископы , на сегодняшний день, которые поддерживают Вашу точку зрения?
Е.Д.: Многие архиереи. Просто, может, они не высказывают своего мнения, держат его при себе, но согласны и прекрасно все понимают. Мы же опираемся на традиции Святых Отцов, а Святые Отцы что нам говорили? Тот же Феодосий Киево-Печерский что он говорил? Он же не признавал даже католического крещения. Говорил: «латинское мытье». Это о чем говорит? А мы сейчас идем и на все эти «симпозиумы», «контакты». А польза-то, польза какая? Те, кто с нами там общается, они как бы привносят этот дух секуляризма, светскости и в наше Православие. Дух, который уже поразил и католическую западную церковь, и все эти протестантские церкви.
С Владыкой Ипполитом я пока не связывался, его перевели сейчас в Хуст. Но считаю, что мой голос созвучен с ним.
Кор.: Еще вот этот саммит, который был (летом 2006 года): он как бы защищается проблемами терроризма и мира. Но на самом деле там встречаются все конфессии. Там же происходят, видимо, тоже какие-то служения.
Е.Д.: Сейчас, видите, всё называют терроризмом и экстремизмом, и всё на это списывают. Но ведь если я люблю свою Родину и если готов жизнь за нее отдать, что я террорист? Нет, конечно. Я просто патриот своей Родины. Но сейчас и мне могут навесить ярлык, что я экстремист и т.д. Но это не так. Господь вложил в каждого человека чувство любви к родителям, к Отечеству, к близким, к знакомым. И самая первая любовь это к Богу. Вот в этом весь человек. И он, конечно, свою любовь реализовывает, воплощает в жизнь.
Простые истины "духовной чукотки"
Обращение епископа Диомида и духовенства Чукотской епархии РПЦ МП адекватно отражает мировоззрение большинства православных людей в России
Обращение православных священнослужителей под названием "Пора пресечь беззаконие", инициированное епископом Анадырским и Чукотским Диомидом, с самого момента своего появления вышло за рамки обычного церковно-консервативного манифеста. Этот документ сразу стал и политическим манифестом, вызовом, который спровоцировал бурную реакцию как сил, лояльных Московской патриархии, так и радикальных консерваторов монархическо-антисемитского толка.
Шоковое впечатление светского и в меру либерального общества от Обращения выразил "церковный" журналист "Новых Известий" Михаил Поздняев: "Поначалу те, кто знакомился с этим документом, отказывались верить своим глазам. По сравнению с ним детским лепетом показались все публикации СМИ, в которых руководство РПЦ упрекалось в злоупотреблениях властью, коррупции, ведении бизнеса, граничащего с криминалом, лоббировании своих интересов в силовых структурах, образовании, культуре. А тут не "продажные журналюги", но свой же брат архиерей призвал Патриархию "обратиться от пути отступления от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения и принести плоды достойные покаяния".
Владыка Диомид впервые в одном воззвании объединил требования как консервативной, так и либеральной части церковной общественности, затронув фактически все самые острые проблемы современной Московской патриархии. В Обращении чукотского архиерея услышали свои чаяния и глубинные надежды практически все думающие православные люди, которые в условиях тоталитарной церковной действительности, антисоборности, лишены возможности высказывать свои мысли и открыто, вне, к примеру, Интернета, не могут обсуждать важные мировоззренческие и духовно-канонические вопросы на высшем церковном уровне.
На сегодня в глухом гетто оказались и либеральная, и консервативная части Церкви, от церковно-общественной активности начала 1990-х никакого следа не осталось. Однако если либералы (отец Георгий Кочетков, приход отца Александра Борисова и т.д.) вполне согласны со своим положением и изливают всю свою церковную энергию в узких рамках "малых групп", то консерваторы в силу своих фундаменталистских взглядов, подразумевающих активное воплощение своих идей в жизнь и миссию, мириться с профанацией консервативных идей и ликвидацией соборности не будут. Между тем, само церковное руководство РПЦ МП дразнит консерваторов, пропагандируя, в угоду нынешним кремлевским вкусам, образ консервативной великодержавной Церкви. Существует целый ряд простых принципов, которые играют роль словесных деклараций в устах церковной бюрократии, но при этом являются значимым условием спасения души для жителей "духовной чукотки", как метко выразился посетитель одного из интернет-форумов.
Консерватизм Православной Церкви незыблем. У православного консерватизма богатая история, и его невозможно представить себе опять в синодальной бюрократической оболочке. Вместе с тем, в настоящее время консервативным идеологом России предлагается считать управделами Московской патриархии митрополита Калужского и Боровского Климента (Капалина), который как тень приснопамятного одиозногообер-прокурора Св. Синода Константина Победоносцева осуждает морально разложившееся общество и его культуру, требуя государственных привилегий для государственной же Церкви. Однако сегодня, взамен глубокого и продуманного мировоззрения, господствует жесткое администрирование. Именно поэтому с порога, без обсуждения, отвергаются любые естественные для консерваторов идеи, касающиеся антиглобализма и противодействия внедрению ИНН. Советская тень Победоносцева заставляет администраторов РПЦ МП применять и советские методы к идейным православным. К примеру, антиглобалистская община московского храма св. Николы на Берсеневке во главе с игуменом Кириллом (Сахаровым) подвергается негласным преследованиям, общине постоянно угрожают закрытием, потерей храма и регистрации. И это делает не уполномоченный по делам религий в 1950-е годы, а Московская патриархия. Даже либералов этот факт может заставить встать на защиту антиглобалистов.
Консерватизм исключает экуменизм. Плюрализм, излишняя политкорректность и экуменическое общение всех религий, которое неизбежно подразумевает молитвенное общение, противоречат консервативным ценностям и - прямо - основополагающим канонам Православной Церкви. Отсутствие открытых противоречий по проблеме экуменизма на уровне священноначалия лишнее доказательство того, что серьезно идеологические вопросы церковную бюрократию не интересуют. Она связывает экуменические контакты не с вопросом о спасении души и верности Преданию, а с приоритетами государственной и церковной дипломатии, а еще чаще с банальными меркантильными интересами. Председатель Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) МП митрополит Кирилл (Гундяев) сопровождает экуменическую деятельность заявлениями о неприятии западных ценностей, вуалирует ее высказываниями о "прозелитизме" и защите ценностей нашей "русской цивилизации". Но для консерваторов сознательный экуменизм является еще более греховным.
Православие отличается соборностью. В начале 90-х годов православная интеллигенция стала изучать материалы Поместного Собора 1917-18 годов, а также дореволюционного Предсоборного присутствия. Поместный Собор был высшей точкой свободного церковного сознания Российской Церкви за всю историю ее бытия, возвращением прямо к Вселенскому соборному православию, а даже не к Византии. В ельцинскую эпоху казалось, что соборный идеал вполне может воплотиться вновь. Для этого нужно только, чтобы Церковь "встала на ноги". Однако начальство окрепшей Церкви, как и написал владыка Диомид, ликвидировало саму возможность проведения Собора: "По уставу 2000 года: "Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви". Понятие "соборность" стало наполняться туманным, сугубо теоретическим содержанием. Например, зампред ОВЦС МП протоиерей Всеволод Чаплин отмечал, что соборность, свойственная русскому народу, это особые гармоничные отношения народа и власти, не требующие демократических выборов, партий и даже экономической конкуренции. На деле отсутствие соборности (Соборов, включающих мирян, и предсоборных дискуссий) исключило принципиальных и честных верующих из активной церковной жизни, превращая их либо в клерикалов-бюрократов, либо вообще выталкивая "в мир".
Подчинение неправославной власти неправильно. Стремление получить выгоду от государства, какой бы природой оно ни обладало, является самым тяжелым советским наследием Московской патриархии, вошедшим в историю под именем "ереси сергианства". Властная вертикаль это не благотворительная структура, и любая связь с ней требует какой-либо политической жертвы. Именно поэтому сотрудничество с советской властью или с олигархической имеет одинаковую моральную ценность. Епископ Диомид и миряне обозначают этот церковный грех так: "Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе". Все остальные пункты, касающиеся порочных связей с властью, органично вытекают из неосергианства РПЦ МП. Зависимость от государства заставляет проявлять, по мнению епископа Диомида, "молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям". Под грехом "одобрения демократии" Диомид понимает "призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года". Примечательно, что чукотский епископ не требует симфонии с властью и не осуждает демократию как таковую, тем более что он сам призывает к церковной демократии и взывает к сознанию православного народа.
Демократия естественна для тех, кто не ограничивает Церковь рамками бюрократического института с определенными политическими целями. Для других любые подобные обращения опасный путь к расколу и нарушение дисциплины.
"Правый" противник демократии и ревностный не по разуму прислужник высшей бюрократии РПЦ МП один из лидеров "Союза православных граждан" Кирилл Фролов даже не стал обсуждать тезисы владыки Диомида, назвав их огульно происками антицерковных сил, как называет он все, не вписывающееся в жесткую клерикальную "вертикаль". Глава пресс-службы Московской патриархии отец Владимир Вигилянский отметил главный, по его мнению, недостаток обращения: "В первую очередь смущает то, что группа людей, подписавшая это письмо, взяла на себя роль Архиерейского Собора, Священного Синода и Патриарха, которые имеют право обращаться ко всем верным чадам Русской Православной Церкви. В данном случае мы видим нарушение внутрицерковной дисциплины".
Тем временем, чем больше подписей будет собрано под обращением епископа Диомида и его соратников, тем острее будет стоять перед жителями "духовной чукотки" выбор между дисциплиной и спасением души.
Роман Лункин,
для "Портала-Credo.Ru"
Начало Великого поста омрачилось для главенства Московской Патриархии скандалом, подобного которому еще не было в новейшей церковной истории. Епископ Анадырский и Чукотский Диомид (Дзюбан) опубликовал открытое письмо "Ко всем верным чадам святой Православной Церкви", в котором обвинил свое начальство в "отступлениях от чистоты православного вероучения". Хотя Анадырско-Чукотская епархия самая отдаленная в России, во многих центральных регионах начался сбор подписей в поддержку владыки Диомида . Речь идет о расколе такого масштаба, в сравнении с которым бледнеют и события на Украине, и прежние разногласия Патриархии с Зарубежной Церковью.
Православные Интернет-ресурсы России в последние дни уподобились клокочущему вулкану. В Сети получило широкое хождение письмо под заглавием "Пора пресечь беззаконие". Авторы послания "ко всем верным чадам Святой Православной Церкви" епископ Анадырский и Чукотский Диомид и четверо священнослужителей его епархии.
Поначалу те, кто знакомился с этим документом, отказывались верить своим глазам. По сравнению с ним детским лепетом показались все публикации СМИ, в которых руководство РПЦ упрекалось в злоупотреблениях властью, коррупции, ведении бизнеса, граничащего с криминалом, лоббировании своих интересов в силовых структурах, образовании, культуре. А тут не "продажные журналюги", но свой же брат архиерей призвал Патриархию "обратиться от пути отступления от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения и принести плоды достойные покаяния". Фактически чукотский владыка назвал всемогущее начальство еретиками.
В том, что мы имеем дело не с антицерковной провокацией, пришлось убедиться очень скоро. Сначала епископ Диомид подтвердил свое авторство. Правда, он оговорился: письмо было предназначено для публикации в сборнике с красноречивым названием "Страха не боимся!", но и против тиражирования в Сети не высказал возражений. Через несколько дней в Интернете появился комментарий епископа , по тону еще более резкий, чем "исходный документ".
"Чукотское послание" производит сильное, но противоречивое впечатление. С одной стороны, в нем содержатся такие серьезные пункты, как упреки руководства Патриархии в "духовном соглашательстве, подчиняющем церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе". Или констатация "молчаливого согласия вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящей к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям".
Другой важный момент в документе озабоченность "попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций Собору архиерейскому". Епископ Чукотки подтвердил то, о чем давно говорилось: церковная жизнь жестко регламентируется архиереями, а поскольку собираются они раз в четыре пять лет, все вопросы решает "митрополитбюро" узкий круг членов Священного Синода...
Наряду с этими действительно серьезными проблемами, в "чукотском послании", предназначавшемся, повторим, для сборника "Страха не боимся!", содержится немало "страшилок". Огромное место в нем уделено участию РПЦ в экуменическом движении. Прошлогодний межрелигиозный саммит, участники которого обратились к лидерам "большой восьмерки", по мнению владыки Диомида и других подписантов, "признает мировое масонское правительство, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста". Недовольство авторов письма вызвало и то, что в итоговом документе саммита "была засвидетельствована вера в одного "Всевышнего": "Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!". Мы не считаем, говорится в послании, что у нас один "Всевышний" с иудеями, мусульманами и прочими религиями".
Епископ Диомид вновь поднял в своей декларации, казалось бы, закрытый вопрос об ИНН. По его мнению, преступным для РПЦ стало "оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога". Впрочем, если на эту тему еще можно подискутировать, совсем уж странным выглядит упрек Патриархии в "одобрении демократии" и "призыве к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года".
Как бы то ни было, весьма грозно звучит заключительный пассаж послания: "Мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды достойные покаяния". Епископ Диомид и его сподвижники призвали "всех чад Русской Православной Церкви" поддержать их обращение.
Если бы не последние слова, то, что написал православный "начальник Чукотки", можно было бы счесть его личным мнением. Но он фактически объявил о "крестовом походе" на Москву. Мало того, дал благословение собирать подписи в свою поддержку. Что во многих епархиях активно делается. По словам руководителя издательства "Русская идея" Михаила Назарова, автора скандального "Письма 500", обращение епископа Диомида разослано "по тысячам адресов и сотням сайтов Кольца патриотических ресурсов". Это уже бунт на корабле, выплеск скандала за церковную ограду. Рассуждения об экуменизме и об ИНН владыке Диомиду , может, и сошли бы с рук, но только не твердое убеждение: "Мы, архиереи, узурпировали полноту власти, а народ, он дает нам свое право: как делегатов нас представляет, но сам-то своего мнения не высказывает. Поэтому я считаю, надо, чтобы действительно был Поместный Собор".
По информации "НИ", "чукотское послание" было в срочном порядке передано патриарху Алексию II в середине февраля. Но Святейший отложил рассмотрение документа. И потому, что начиналась первая, особенно строгая неделя Великого поста, и потому, что приближались именины Святейшего: в этом году они отмечались, невзирая на пост, с небывалым размахом. В Москву съехались десятки архиереев со всей России и из-за рубежа. Епископа Диомида среди них, разумеется, не было. Но нет сомнений, что вскоре он будет вызван "на ковер" в Первопрестольную. Реакция Патриархии на его демарш будет самой жесткой. Однако это не означает, что на том дело кончится. Комментируя свое письмо, владыка заявил, что его точку зрения разделяют "многие архиереи, просто они не высказывают своего мнения, держат его при себе, хотя прекрасно все понимают".
Сколько продлится их молчание вопрос времени. Сегодня во главе РПЦ опытнейший политик, прекрасно владеющий системой сдержек и противовесов. Но что будет с Московской Патриархией в дальнейшем, не готов сказать никто. "Чукотское письмо" свидетельствует: усиления борьбы за власть, чреватой расколом, в любом случае не избежать.
"НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ", 1 марта 2007 г.
ОБРАЩЕНИЕ
ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви
Мы, клирики, монашествующие, миряне Анадырско-Чукотской епархии во главе с нашим архипастырем и отцом Преосвященнейшим епископом Диомидом, обращаемся ко всем верным во Христе чадам православной Церкви.
Наше обращение вызвано той болью и скорбью, которыми сейчас наполнены души всех искренно стремящихся ко спасению православных христиан. Данное обращение составлено во исполнение слов Христа Спасителя: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Матф. 18:15-17). В 17 Февраля. [так в присланном тексте. - Ред. "РИ"]
В настоящее время в Русской Православной Церкви Московской Патриархии, членами которой мы являемся, существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения.
Первое. Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма, стремящееся вопреки словам Священного Писания, церковных канонов и правил, святоотеческого учения объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, «духовно» их примирить.
В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского собора. Учащаются приветственные «братские» послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2 Иоан.1:10,11). Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых» (Псал. 1:1.). «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3:10).
Второе. Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе. Это противоречит учению апостола Павла: «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал.5:1). «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал.1:10). Именно это является главной причиной участия церковных деятелей в экуменизме, одобрения ими глобализации, а в дальнейшем и к подчинению церковной организации единому мировому лидеру.
Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям.
Четвертое. Оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога. Четкая тенденция дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т.д.
Пятое. Одобрение демократии. Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.
Шестое. Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к лидерам «большой восьмерки», что является признанием их власти. «Большая восьмерка» является органом мирового масонского правительства, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста. Поэтому всякое сотрудничество с ними духовно опасно. По словам архиепископа Аверкия (Таушева): «Необходимо помнить и знать: не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать какую бы то ни было ложь и вступать в содружество или сотрудничество с врагами Христовыми! А потому все те епископы, клирики и миряне, которые в этой лжи участвуют и с врагами нашего Господа и Спасителя так или иначе дружат и сотрудничают, - «православные» только по имени».
Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного «Всевышнего»: «Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!». Мы не считаем, что у нас один «Всевышний» с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Иоан.8:44). Мусульмане считают «всевышним» Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Иоан. 2:22-23). «А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста» (1 Иоан. 4:3). «Один Господь, одна вера, одно крещение» (Еф.4:5).
Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: «Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия». В этом мы видим противоречие Евангельскому учению: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его» (2 Иоан. 1:10).
Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев «гои». Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов.
Девятое. Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому. Так, по уставу 1988 года: «В Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда законодательная, исполнительная и судебная принадлежит Поместному Собору». А по уставу 2000 года: «Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви».
В заключение нашего послания мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды достойные покаяния. Да пребудем все едины в чистоте православной веры. Обращаемся также ко всем чадам Русской Православной Церкви с призывом поддержать наше обращение.
Богоявление Господне, 2007 г.
Преосвященнейший Диомид
епископ Анадырский и Чукотский
Игумен Илия (Емпулев)
Иерей Сергий (Бахарев)
Иерей Евгений (Пилипенок)
Монах Гавриил (Ларионов)
Диакон Андрей Кураев. Неправда епископа Диомида
Первая реакция на Обращение чукотского архиерея
К сожалению, Обращение епископа Диомида характеризует его как человека, который уже давно и безнадежно потерял связь с реальностью, и вряд ли это связано с отдаленностью его кафедры. Вопрос здесь в том, что он разрешает себе видеть, а что нет. Страсть тотальной подозрительности взяла над ним верх, и он все перетолковывает лишь подчиняясь этой страсти.
Владыка ревнует о канонах. Что ж, напомню 145 правило Карфагенского собора: «Когда на состоящих в клире доносители представляют многие обвинения, и одно из них, о которых во первых происходило исследование, не могло быть доказано, после сего прочие обвинения да не приемлются». Вот я и обращаю внимание на первое обвинение епископа Диомида . Он пишет, что в нашей Церкви «постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма». Но, простите владыка, обоснуйте свое утверждение. Из чего оно следует?
Сравним хотя бы сегодняшние публикации «Журнала Московской Патриархии» и публикации 70-х готов эпохи митрополита Никодима (Ротова), посмотрим, с какой интонацией говорили тогда об отношениях Православной и Католической Церквей, и с какой писали о них в официальных изданиях в 90-е годы или говорят о них сейчас.
В этом отклике я не собираюсь давать оценки самому факту экуменических контактов, но отношение к ним радикально изменилось именно в сторону большей сдержанности. В 70-80-е годы в порядке вещей было, что любому епископу могли позвонить из ОВЦС МП и в директивном тоне сообщить, что, мол, тогда-то вы должны принять гостя нашей Патриархии кардинала такого-то, отслужить с ним и дать ему возможность сказать приветственное слово в вашем соборе. Однако, насколько я помню, в 1994 году на Архиерейском соборе было сказано, что каждый правящий архиерей сам в праве решать, какие формы экуменических контактов и сослужений он допускает в своей епархии. И хотя, помнится, «Русь Православная» и тогда возмутилась, сочтя это развитием экуменизма, на самом деле это была форма освобождения наших архиереев от крепостной экуменической зависимости, им фактически было дано право сказать «нет» экуменизму.
Далее хотелось бы напомнить, что в 1994 году Архиерейский собор отклонил унию с монофизитами, тем самым, перечеркнув самое перспективное направление экуменических переговоров 70-80-х годов.
В 2000 году Архиерейским собором был принят документ «Об основных принципах отношения Православия к инославию», который не вызвал несогласия даже у Русской Зарубежной Церкви.
На религиозных саммитах 2006 года в Астане и Москве богословские вопросы вообще не обсуждались и речь шла лишь об осуждении религиозно мотивированного терроризма.
Так что я не понимаю, что такого происходило за последние годы в мире экуменического диалога, что могло бы дать основание владыке Диомиду и его единомышленникам говорить о тенденции роста экуменических настроений в нашей Церкви. Вне Русской Церкви - это, несомненно, есть, но в нашей Церкви - нет.
Неужели не заметно, сколько за последние 15 лет официальными церковными издательствами выпущено литературы, обличающей религиозное равнодушие и «бытовой экуменизм»! Не обязательно в названии такой книги или статьи должно быть слово «экуменизм», но антиэкуменическая прививка дается в любой антисектантской, антиоккультной, антиязыческой литературе. В последнее время появляются даже жесткие и честные публикации на тему отношений православия и ислама (прежде всего - моего коллеги по МДА Юрия Максимова). Так что и листая постановления высшей церковной власти, и просто бродя по книжно-церковным развалам, я не вижу ничего, чтобы могло бы побудить владыку к такого рода обвинениям.
Наконец, еще одна неправда епископа Диомида состоит в том, что, как он пишет, «экуменизм стремится, вопреки словам Священного Писания и святоотеческому учению объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, духовно их примирить». Если, говорить об экуменизме, в котором участвует наша Церковь, то следует отметить, что мы не строим экуменических отношений с мусульманами, иудеями, буддистами, шаманистами и т.д. Экуменический диалог происходит только внутри христианского мира, и целью этого диалога является, согласно нашим соборным документам, объединение на основании полного принятия всецелого православного святоотеческого Предания. «Признавая необходимость восстановления нарушенного христианского единства, Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные "модели" единства представляются неприемлемыми» - говорится в решении Собора 200 года. В вопросах веры не может быть компромиссов, и это общее убеждение не только «зилотов», но и всего священноначалия нашей Церкви.
Напомню, что главный экуменический тезис профессиональных экуменистов состоит в том, что единой Христовой Церкви на земле не существует. То есть той Церкви, в которую предлагает нам верить Символ веры, пока еще нет. Соответственно, по их мысли, такую церковь еще предстоит создать, и в этом состоит сверхзадача ВСЦ. Но если смотреть речи митрополита Никодима (Ротова), Патриарха Пимена, отца Георгия Флоровского и других активных участников экуменических диалогов 70-х годов, то даже там мы увидим совершенно ясную полемику именно с этим тезисом и однозначное исповедование, что слова Символа веры о Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви мы относим к Православной Церкви. Все они говорили, что такая Церковь есть, она не исчезла и поэтому с ней надо соединяться. Это было даже в 70-е годы, и тем более, это же является лейтмотивом в современном православном богословии.
Владыка Диомид полагает, что нельзя приветствовать еретиков, и в этом случае он использует довольно убедительную ссылку на послание апостола Иоанна. Однако, здесь я должен обратить внимание на два важных обстоятельства.
Первое - слово «еретик», как оно употреблялось в апостольскую эпоху и чуть позже, не всегда корректно переносить в современность. Еретики апостольской поры - это гностики, люди, с которыми у христиан не может быть ничего общего. Фактически это язычники, которые крадут у христиан самое святое, что у них есть, - евангельскую весть. Они использовали христианские термины, чтобы проповедовать антибиблейские учения, и поэтому апостол Иоанн Богослов, даже убежал из бани, когда узнал, что там моется еретик-гностик.
Второе - с той поры прошло много веков. Гностики остались теми же - это нынешние рериховцы, теософы и т.д.. А вот что касается христианских общин, отколовшихся за это время от православия, то здесь я бы напомнил слова митрополита Антония Сурожского, который говорил, что чем позже та или иная ересь откалывается от Церкви, тем больше православия она в себе уносит. Поэтому здесь вполне возможны иные отношения, и в истории Церкви они были. Например, на протяжении всего 19 века наша Церковь вела диалог о воссоединении с англиканами. Напомню, что инициатором этого диалога был Хомяков, к нему весьма внимательно относился святитель Филарет (Дроздов). В феврале 1896 г. в России побывал лорд- епископ Англиканской Церкви Викельсон, который несколько дней гостил в Петербурге. Он пожелал встретиться с о.Иоанном Кронштадтским. И на этой встрече отец Иоанн облобызал крест, который украшал грудь англиканского епископа
Очевидно, приветствовали друг друга и европейские Государи, которые состояли в близких родственных связях, и нередко встречались. Я, к примеру, уверен, что перед совместной трапезой они не молчали, а вместе читали «Отче наш». И в канун Рождества Государи Европы приветствовали друг друга, хотя и принадлежали к разным конфессиям. Есть, в конце концов, воспоминания о путешествии цесаревича Николая Александровича вокруг Евразии, когда он, будучи на Дальнем Востоке, вполне спокойно посещал там даже нехристианские храмы, не говоря о протестантских.
Так что у нас есть иной опыт, накопленный за эти столетия, и это очень не по-церковному, даже по-протестантски брать какой-то один временной слой Св. Предания и говорить, что после этого ничего не менялось. Так действовали лютеране, так действовали староверы, так поступает и владыка Диомид , не желая принять православие со всей его цветущей сложностью.
Так, что достаточно простого анализа первого пункта Обращения епископа Диомида , чтобы не принимать на духовный суд и все остальное в его послании.
Полагаю, что на некоторые другие свои суждения владыка имел бы нравственное право только в том случае, если бы он сначала у себя в епархии гласно осудил то, за «неосуждение» чего он винит Патриархию. Вот интересно, Абрамовича владыка Диомид тоже не приветствует? Обличает ли он его? Отказался ли от его помощи при строительстве собора? Или же он считает его образцом русского предпринимателя и администратора?
Мне все это очень горько и больно говорить Владыка Диомид - мой одноклассник по семинарии, у нас с ним были вполне дружеские и теплые отношения, в одно время мы даже работали вместе в Патриархии. Но он разрешил себя запугать Как-то я был на камчатском приходе, где он служил, еще будучи иеромонахом. И, честно говоря, у меня остались от этого посещения довольно печальные впечатления - уж больно грустные глаза были у прихожан в этом храме, какое-то катастрофическое переживание своей веры. Тот, кто настроил себя только на сбор плохой информации, рискует расстаться с даром рассудительности. И тогда уже личная духовная проблема выливается в осуждение других христиан, а порой и в общецерковную боль.
КОМПРОМИСС В ВЕРЕ ЭТО ГРЕХ
Чукотский архиерей комментирует реакцию православной общественности на своё нашумевшее Обращение
Корреспондент: Владыка, Ваш голос был услышан. Очень многие, именно, патриоты Православия, защитники, русские люди поддержали Ваше обращение.
Епископ Диомид : Мы все и архиереи, и священники, и миряне должны блюсти чистоту Церкви, чтобы Церковь не была запятнана никаким пороком, потому что Господь ведь с нас спросит за нашу паству: привели ли мы ее ко Господу или нет. Поэтому и надо, именно, эту чистоту возрождать, бороться со всякими ненормальными явлениями.
Я, управляющий Анадырско-Чукотской Епархии, епископ Диомид , не являюсь раскольником. Я себя не отделяю от Матери-Церкви, считаю себя сыном своей Церкви. И действительно, эти проблемы надо решать.
Экуменизм ведь стирает не только грани культур национальных, он все религии, собственно, переформировывает и трансформирует в единую такую, которую должен возглавить антихрист. И кодификация эта, нумерация все это ненормально. Мы считаем себя свободными, а нас уже метят, загоняют в этот электронный концлагерь.
Мы не призываем к войне с другими религиями, нет. Мы мирно сосуществуем с другими религиями. Мирно! Но я, как православный человек, считаю, что истинная вера Православная, и поэтому всех призываю принимать ее и жить согласно с заповедями Божиими и традициями Православной Церкви.
Мы не разжигаем ни межрелигиозные конфликты, ничего. Мы должны все блюсти чистоту Церкви, чтобы наша Церковь, она была чиста, чтобы она не имела никаких компромиссов, потому что компромисс это, собственно, грех. Можно сказать так, что это уже отступление от Истины. Поэтому все мы должны любить свою Матерь-Церковь и стараться всё для блага её делать. И если надо будет даже, как наши новомученики, и жизнь положить.
Кор.: Владыка, скажите пожалуйста, а назрело ли время, чтобы собрать Поместный Собор, чтобы обсуждать насущные вопросы?
Е.Д.: Поместный Собор нужен, потому что, действительно, получается, что мы, архиереи, узурпировали полноту власти, а народ, он дает нам своё право: как делегатов нас представляет, но сам-то народ своего мнения не высказывает. Поэтому я считаю, что здесь надо, чтобы действительно был Поместный Собор, как он был заложен в Уставе первоначально.
Кор.: Владыка, голос Ваш услышан по всей России. Мы Вас поддерживаем. И слава Богу, что есть такие епископы , которые могут смело сказать свое слово.
Е.Д.: Все мы с вами временные пришельцы в этом мире. Сегодня Господь меня, епископа , призовет и спросит: «Как ты боролся за чистоту своей веры? Как ты блюл заповеди Божии: сам их соблюдал и других учил?» Господь же с меня спросит! Понимаете, вот в чем дело. Поэтому я не должен как епископ -надзиратель надзирать за своей паствой и т.д., а должен в этом особое рвение проявлять. Действительно, мы все предстанем перед Судом Божиим. Надо не забывать об этом, что мы сегодня живем, а завтра неизвестно, что с нами будет. И Господь каждого из нас может в любую минуту призвать. Поэтому надо нам спешить и добро делать, и хранить верность Богу.
Кор.: А есть еще епископы , на сегодняшний день, которые поддерживают Вашу точку зрения?
Е.Д.: Многие архиереи. Просто, может, они не высказывают своего мнения, держат его при себе, но согласны и прекрасно все понимают. Мы же опираемся на традиции Святых Отцов, а Святые Отцы что нам говорили? Тот же Феодосий Киево-Печерский что он говорил? Он же не признавал даже католического крещения. Говорил: «латинское мытье». Это о чем говорит? А мы сейчас идем и на все эти «симпозиумы», «контакты». А польза-то, польза какая? Те, кто с нами там общается, они как бы привносят этот дух секуляризма, светскости и в наше Православие. Дух, который уже поразил и католическую западную церковь, и все эти протестантские церкви.
С Владыкой Ипполитом я пока не связывался, его перевели сейчас в Хуст. Но считаю, что мой голос созвучен с ним.
Кор.: Еще вот этот саммит, который был (летом 2006 года): он как бы защищается проблемами терроризма и мира. Но на самом деле там встречаются все конфессии. Там же происходят, видимо, тоже какие-то служения.
Е.Д.: Сейчас, видите, всё называют терроризмом и экстремизмом, и всё на это списывают. Но ведь если я люблю свою Родину и если готов жизнь за нее отдать, что я террорист? Нет, конечно. Я просто патриот своей Родины. Но сейчас и мне могут навесить ярлык, что я экстремист и т.д. Но это не так. Господь вложил в каждого человека чувство любви к родителям, к Отечеству, к близким, к знакомым. И самая первая любовь это к Богу. Вот в этом весь человек. И он, конечно, свою любовь реализовывает, воплощает в жизнь.
Простые истины "духовной чукотки"
Обращение епископа Диомида и духовенства Чукотской епархии РПЦ МП адекватно отражает мировоззрение большинства православных людей в России
Обращение православных священнослужителей под названием "Пора пресечь беззаконие", инициированное епископом Анадырским и Чукотским Диомидом, с самого момента своего появления вышло за рамки обычного церковно-консервативного манифеста. Этот документ сразу стал и политическим манифестом, вызовом, который спровоцировал бурную реакцию как сил, лояльных Московской патриархии, так и радикальных консерваторов монархическо-антисемитского толка.
Шоковое впечатление светского и в меру либерального общества от Обращения выразил "церковный" журналист "Новых Известий" Михаил Поздняев: "Поначалу те, кто знакомился с этим документом, отказывались верить своим глазам. По сравнению с ним детским лепетом показались все публикации СМИ, в которых руководство РПЦ упрекалось в злоупотреблениях властью, коррупции, ведении бизнеса, граничащего с криминалом, лоббировании своих интересов в силовых структурах, образовании, культуре. А тут не "продажные журналюги", но свой же брат архиерей призвал Патриархию "обратиться от пути отступления от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения и принести плоды достойные покаяния".
Владыка Диомид впервые в одном воззвании объединил требования как консервативной, так и либеральной части церковной общественности, затронув фактически все самые острые проблемы современной Московской патриархии. В Обращении чукотского архиерея услышали свои чаяния и глубинные надежды практически все думающие православные люди, которые в условиях тоталитарной церковной действительности, антисоборности, лишены возможности высказывать свои мысли и открыто, вне, к примеру, Интернета, не могут обсуждать важные мировоззренческие и духовно-канонические вопросы на высшем церковном уровне.
На сегодня в глухом гетто оказались и либеральная, и консервативная части Церкви, от церковно-общественной активности начала 1990-х никакого следа не осталось. Однако если либералы (отец Георгий Кочетков, приход отца Александра Борисова и т.д.) вполне согласны со своим положением и изливают всю свою церковную энергию в узких рамках "малых групп", то консерваторы в силу своих фундаменталистских взглядов, подразумевающих активное воплощение своих идей в жизнь и миссию, мириться с профанацией консервативных идей и ликвидацией соборности не будут. Между тем, само церковное руководство РПЦ МП дразнит консерваторов, пропагандируя, в угоду нынешним кремлевским вкусам, образ консервативной великодержавной Церкви. Существует целый ряд простых принципов, которые играют роль словесных деклараций в устах церковной бюрократии, но при этом являются значимым условием спасения души для жителей "духовной чукотки", как метко выразился посетитель одного из интернет-форумов.
Консерватизм Православной Церкви незыблем. У православного консерватизма богатая история, и его невозможно представить себе опять в синодальной бюрократической оболочке. Вместе с тем, в настоящее время консервативным идеологом России предлагается считать управделами Московской патриархии митрополита Калужского и Боровского Климента (Капалина), который как тень приснопамятного одиозногообер-прокурора Св. Синода Константина Победоносцева осуждает морально разложившееся общество и его культуру, требуя государственных привилегий для государственной же Церкви. Однако сегодня, взамен глубокого и продуманного мировоззрения, господствует жесткое администрирование. Именно поэтому с порога, без обсуждения, отвергаются любые естественные для консерваторов идеи, касающиеся антиглобализма и противодействия внедрению ИНН. Советская тень Победоносцева заставляет администраторов РПЦ МП применять и советские методы к идейным православным. К примеру, антиглобалистская община московского храма св. Николы на Берсеневке во главе с игуменом Кириллом (Сахаровым) подвергается негласным преследованиям, общине постоянно угрожают закрытием, потерей храма и регистрации. И это делает не уполномоченный по делам религий в 1950-е годы, а Московская патриархия. Даже либералов этот факт может заставить встать на защиту антиглобалистов.
Консерватизм исключает экуменизм. Плюрализм, излишняя политкорректность и экуменическое общение всех религий, которое неизбежно подразумевает молитвенное общение, противоречат консервативным ценностям и - прямо - основополагающим канонам Православной Церкви. Отсутствие открытых противоречий по проблеме экуменизма на уровне священноначалия лишнее доказательство того, что серьезно идеологические вопросы церковную бюрократию не интересуют. Она связывает экуменические контакты не с вопросом о спасении души и верности Преданию, а с приоритетами государственной и церковной дипломатии, а еще чаще с банальными меркантильными интересами. Председатель Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) МП митрополит Кирилл (Гундяев) сопровождает экуменическую деятельность заявлениями о неприятии западных ценностей, вуалирует ее высказываниями о "прозелитизме" и защите ценностей нашей "русской цивилизации". Но для консерваторов сознательный экуменизм является еще более греховным.
Православие отличается соборностью. В начале 90-х годов православная интеллигенция стала изучать материалы Поместного Собора 1917-18 годов, а также дореволюционного Предсоборного присутствия. Поместный Собор был высшей точкой свободного церковного сознания Российской Церкви за всю историю ее бытия, возвращением прямо к Вселенскому соборному православию, а даже не к Византии. В ельцинскую эпоху казалось, что соборный идеал вполне может воплотиться вновь. Для этого нужно только, чтобы Церковь "встала на ноги". Однако начальство окрепшей Церкви, как и написал владыка Диомид, ликвидировало саму возможность проведения Собора: "По уставу 2000 года: "Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви". Понятие "соборность" стало наполняться туманным, сугубо теоретическим содержанием. Например, зампред ОВЦС МП протоиерей Всеволод Чаплин отмечал, что соборность, свойственная русскому народу, это особые гармоничные отношения народа и власти, не требующие демократических выборов, партий и даже экономической конкуренции. На деле отсутствие соборности (Соборов, включающих мирян, и предсоборных дискуссий) исключило принципиальных и честных верующих из активной церковной жизни, превращая их либо в клерикалов-бюрократов, либо вообще выталкивая "в мир".
Подчинение неправославной власти неправильно. Стремление получить выгоду от государства, какой бы природой оно ни обладало, является самым тяжелым советским наследием Московской патриархии, вошедшим в историю под именем "ереси сергианства". Властная вертикаль это не благотворительная структура, и любая связь с ней требует какой-либо политической жертвы. Именно поэтому сотрудничество с советской властью или с олигархической имеет одинаковую моральную ценность. Епископ Диомид и миряне обозначают этот церковный грех так: "Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе". Все остальные пункты, касающиеся порочных связей с властью, органично вытекают из неосергианства РПЦ МП. Зависимость от государства заставляет проявлять, по мнению епископа Диомида, "молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям". Под грехом "одобрения демократии" Диомид понимает "призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года". Примечательно, что чукотский епископ не требует симфонии с властью и не осуждает демократию как таковую, тем более что он сам призывает к церковной демократии и взывает к сознанию православного народа.
Демократия естественна для тех, кто не ограничивает Церковь рамками бюрократического института с определенными политическими целями. Для других любые подобные обращения опасный путь к расколу и нарушение дисциплины.
"Правый" противник демократии и ревностный не по разуму прислужник высшей бюрократии РПЦ МП один из лидеров "Союза православных граждан" Кирилл Фролов даже не стал обсуждать тезисы владыки Диомида, назвав их огульно происками антицерковных сил, как называет он все, не вписывающееся в жесткую клерикальную "вертикаль". Глава пресс-службы Московской патриархии отец Владимир Вигилянский отметил главный, по его мнению, недостаток обращения: "В первую очередь смущает то, что группа людей, подписавшая это письмо, взяла на себя роль Архиерейского Собора, Священного Синода и Патриарха, которые имеют право обращаться ко всем верным чадам Русской Православной Церкви. В данном случае мы видим нарушение внутрицерковной дисциплины".
Тем временем, чем больше подписей будет собрано под обращением епископа Диомида и его соратников, тем острее будет стоять перед жителями "духовной чукотки" выбор между дисциплиной и спасением души.
Роман Лункин,
для "Портала-Credo.Ru"
Комментарий