Разница между каноническими и неканоническими текстами Писания

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Денис Нагомиров
    Ветеран

    • 01 February 2013
    • 9120

    #1

    Разница между каноническими и неканоническими текстами Писания

    Из одного форума, человек пишет:

    Вот еще пример явного противоречия между девтероканоническими и протоканоническими книгами:

    "Давай благочестивому, и не помогай грешнику. Делай добро смиренному, и не давай нечестивому: запирай от него хлеб и не давай ему, чтобы он чрез то не превозмог тебя; ибо ты получил бы сугубое зло за все добро, которое сделал бы ему; ибо и Всевышний ненавидит грешников и нечестивым воздает отмщением. Давай доброму, и не помогай грешнику." (Сир 12:4-7) Сходная мысль - в Тов 4:17.

    Ср.: "Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напой его водою: ибо, делая сие, ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе." (Прит 12:21-22) Если помните, эти стихи цитирует апостол Павел в Рим 12.

    О противоречии Нагорной проповеди и говорить нечего. "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных." (Мф 5:43-45)

    Однако обратите также внимание на аргументацию. Сирах: "...ибо и Всевышний ненавидит грешников и нечестивым воздает отмщение"; Нагорная проповедь: "...да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных".

    Лишний раз подчеркну, что довод в стиле "подумаешь, это же Ветхий Завет" сразу отпадает, поскольку налицо противоречие с ветхозаветными же книгами. Также неубедительной следует признать попытку оправдать слова Сираха параллелью с Гал 6:10: "Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере." Очевидно, апостол говорит лишь о правильной расстановке приоритетов в делах милосердия, не налагая ограничений, подобных тем, о которых говорится в Сир 12.

    То есть как сами моральные предписания взаимно исключают друг друга, так и их богословское обоснование: в одном случае - не благотвори грешниками, потому что Бог их ненавидит, в другом - благотвори, потому что Бог их любит.

    Это я всё к чему пишу? К тому, что, по всей видимости, есть веские основания считать, что Тридентский собор несколько поспешил, дополнив канон Писания.

    Мне сейчас подумалось: может, здесь в Нагорной проповеди скрытая полемика как раз с неканоническими текстами, подобными Сир 12:4-7, то есть позднейшими, в том числе и письменными интерпретациями ветхозаветного закона?
  • Briliant
    Христианин.

    • 29 January 2009
    • 13572

    #2
    Сообщение от Денис Нагомиров
    Мне сейчас подумалось: может, здесь в Нагорной проповеди скрытая полемика как раз с неканоническими текстами, подобными Сир 12:4-7, то есть позднейшими, в том числе и письменными интерпретациями ветхозаветного закона?
    Это хорошо, что вам подумалось... в НП Машиах спорит с традицией, в которую вошли и эти книги...

    Комментарий

    • Diogen
      Ветеран

      • 19 January 2019
      • 6852

      #3
      Не вижу противоречия между тем, чтобы дать неправедному дождь и воздать ему за его злодеяние.
      Лучше попробуйте переварить вот эту календарную тему:
      Рахель Элиор. Иерусалим в еврейской мистике - YouTube
      Что интересно - противоречия с текстами нет, а переворот в понимании - глобальнейший.
      И не надо привязывать восхищение к 20 сентября.

      Комментарий

      • Sleep
        виртуальный лисенок

        • 24 April 2009
        • 7348

        #4
        Лишний раз подчеркну, что довод в стиле "подумаешь, это же Ветхий Завет" сразу отпадает, поскольку налицо противоречие с ветхозаветными же книгами.
        Вы рано отбросили.

        В самих Ветхозаветних книгах основная мысль именно такая: "люби ближнего, а других не надо". Но есть отдельные поздние тексты, которые эту идею уже оспаривают. Самый яркий из них - книга Ионы. Но она спорит уже с книгой Наума.
        Но в основе, в той же Торе, лежит идея разделения на "ближних" и тех, на кого "возлюби ближнего" не распространяется.

        Классическое "блажен, кто разобьет детей твоих о камень" никуда не делось.
        «нечестивые не пребудут пред очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие.» (Псалтирь 5:6)
        А помните царя, которого пророк осудил за то, что он "любил тех, кто ненавидит Господа"?

        Так что Сираха ничем не лучше и не хуже Ветхозаветних утверждений. Ничего нового она тут не привносит.
        В Ветхом Завете, когда поднимается тема о грешниках, обычно говорится, что Бог их ненавидит. Или что мы их ненавидим. Да и главная добродетель царя - ненавидеть этих грешников (Ну и карать, соответственно).

        Мне сейчас подумалось: может, здесь в Нагорной проповеди скрытая полемика
        Там открытая полемика: "древние так, а Я говорю не так".

        Но я не считаю, что Христос выступал против Ветхого Завета как такового. Нет, Он перетолковывал Ветхий Завет в духе любви Бога к человеку, выбирая из него те редкие стихи, в которых эту идею можно усмотреть. Например у него много мыслей, которые созвучны с Притчами Соломона.
        Я когда-то задался мыслью найти параллели в Ветхом Завете ко всем утверждениям Христа, которые начинаются "а Я говорю Вам". И у меня получилось. Большая часть была из Притч, что-то из Второзакония. Что-то - уже не помню откуда. Из Малахии было.

        Но Ветхий Завет, как и вся Библия - это довольно разноплановая литература. Там много разного.

        Вообще, на момент жизни Христа Закон Моисея уже по факту был мертв. Его не просто никто не исполнял, его было невозможно исполнить физически. В силу объективных причин, а не греховности человека или чего-то подобного.
        Поэтому его тихой сапой все переделывали как могли под текущую ситуацию. Но это оформлялось не как переделка, а как "истолкование Закона". Вот Христос подавал Свое учение как один из вариантов такого толкования. Но это не толкование в научном смысле этого слова. Т.е. это не установление истины, которую имел в виду Моисей, когда учил евреев.

        Это по сути именно что "раньше было вот так, а я говорю вам, что сейчас должно пониматься иначе". Реформация старой теологии, при сохранении уважения к старым текстам.
        Последний раз редактировалось Sleep; 09 September 2020, 12:17 PM.
        к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.

        Комментарий

        • Тимофей-64
          Ветеран

          • 14 October 2011
          • 11282

          #5
          Сообщение от Денис Нагомиров
          И
          Это я всё к чему пишу? К тому, что, по всей видимости, есть веские основания считать, что Тридентский собор несколько поспешил, дополнив канон Писания.

          ?
          Дело совсем не в том, насколько те или иные книги соответствуют Нагорной проповеди.
          Не стану повторять Лисенка, он прав.
          Дело в том, что именно в Прем. и 2 мак. есть хоть что-то ЯСНОЕ И ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ о посмертном воздаянии.
          В этом главная ценность.
          А Сирах - обычный саддукей, вряд ли лучший Экклезиаста.

          Плюс в Мак. ценна история того периода. Очень ценна.

          - - - Добавлено - - -

          Сообщение от Денис Нагомиров
          И
          Это я всё к чему пишу? К тому, что, по всей видимости, есть веские основания считать, что Тридентский собор несколько поспешил, дополнив канон Писания.

          ?
          Дело совсем не в том, насколько те или иные книги соответствуют Нагорной проповеди.
          Не стану повторять Лисенка, он прав.
          Дело в том, что именно в Прем. и 2 мак. есть хоть что-то ЯСНОЕ И ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ о посмертном воздаянии.
          В этом главная ценность.
          А Сирах - обычный саддукей, вряд ли лучший Экклезиаста.

          Плюс в Мак. ценна история того периода. Очень ценна.
          Спаси, Боже, люди Твоя....

          Комментарий

          • ДмитрийВладимир
            Отключен

            • 05 June 2019
            • 20301

            #6
            Сообщение от Денис Нагомиров
            Это я всё к чему пишу? К тому, что, по всей видимости, есть веские основания считать, что Тридентский собор несколько поспешил, дополнив канон Писания.
            А вам какое дело до Тридентского собора, вы что католик?

            Комментарий

            Обработка...