Символ Веры

[quaero]

Я очень удивлен здесь ни слова нет о троице.

О Троице в Символе Веры:

Верую во единого Бога Отца.
Верую и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не созданного, одного существа с Отцом, через Которого все сотворено;
Верую и в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равно со Отцом и Сыном.

В католической версии:
Верую и в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца и от Сына, поклоняемого и прославляемого равно со Отцом и Сыном.

Отец, Сын и Святой Дух - три ипостаси одной личности Бога.

[quaero]

в Символ Веры была добавленна одна фраза: "одногосущества с Отцом"

Каноничное новозаветное раннехристианское:
"Я и Отец - одно." (Ин.10:30)

Гностическое раннехристианское:
"Я - Христос, Сын Человеческий, Тот из вас, Кто посреди вас. Я пребываю в вас и вне вас. Я - Отец. Я - Сын. Я - Святой Дух." (2Тр.Вел.Сиф.)
"Облачившись в нового человека, они познали Того Блаженного и Совершенного, происшедшего от вечного и непостижимого Отца, беспредельного Света, то есть - Меня. Когда Я пришел к тем, кто Мои, и объединился с ними, они объединились со Мной, и не было нужды во многих словах, ибо Моя Мысль была вместе с их мыслью. Поэтому они поняли то, что Я говорил. Ведь мы совещались о борьбе против властей. И поэтому я исполнил волю Отца, который и есть Я Сам." (2Тр.Вел.Сиф.)

К Собору 325 года от Р.Х. только ариане отрицали единосущность Сына с Отцом, породив многобожие.

Валентиане составили учение об ипостасях Троицы еще во II веке от Р.Х.
Синезий перенёс в ортодоксию гностическое учение об ипостасях Троицы, взяв его у валентиниан.

До этого у кафоликов (ортодоксов) было учение не об ипостасях, а об эманациях в Троице.
Только ариане отрицали учение о Троице.

Причем предложил или настоял ее добавить император Константин, а он был вообще не христианином

Во-первых, предложил не он.
Во-вторых, Константин тогда уже был христианином.
В-третьих, это в каноничных и неканоничных раннехристианских книгах.

[adashev]

Да вы правы, только вот сейчас нашел информацию по ссылке, которую любезно предоставил quaero, что в Символ Веры была добавленна одна фраза: "одногосущества с Отцом". Причем предложил или настоял ее добавить император Константин, а он был вообще не христианином. Может из-за этой фразы Иисуса стали считать Богом?

Не совсем так. Эту фразу добавили, потому что исповедовали Христа Богом. Император лишь настоял на том, в чем убедили его епископы. Этот термин стал маркером, отсеявшим ариан.

[июнь]

О Троице в Символе Веры:

Верую во единого Бога Отца.
Верую и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не созданного, одного существа с Отцом, через Которого все сотворено;
Верую и в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равно со Отцом и Сыном.

В католической версии:
Верую и в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца и от Сына, поклоняемого и прославляемого равно со Отцом и Сыном.

Отец, Сын и Святой Дух - три ипостаси одной личности Бога.

Ну и где здесь вы нашли троицу?
" Верую воединого БогаОтца." Здесь говорится в единого или триединого?
" Верую и во единого Господа Иисуса Христа" Опять же, в единого или триединого?
Един- это один или три? Вы смотрите на единицу, а видите тройку? Я думаю, что един - это единственный, но никак не получается, един - это триединственный.
"Верую и в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца." Объясните мне, что значит "исходящего от Отца? Очень интересно!
В православной энциклопедии говорится, что Отец никогда не был без Сына. А в Символе Веры говорится, Сын рожден Богом, значит Бог раньше был без Сына, до того как его родил. Если они вместе появились, то как Он мог его родить? Объясните мне пожалуйста, где логика?

- - - Добавлено - - -

Не совсем так. Эту фразу добавили, потому что исповедовали Христа Богом. Император лишь настоял на том, в чем убедили его епископы. Этот термин стал маркером, отсеявшим ариан.

Так всёж таки , добавили. А в Библии написано, кто добавит к Священному писанию что то, что с ним будет? Откровение 22:18,19.

[quaero]

Ну и где здесь вы нашли троицу?

Отец, Сын и Святой Дух - три ипостаси одной личности Бога.

" Верую воединого БогаОтца." Здесь говорится в единого или триединого?
" Верую и во единого Господа Иисуса Христа" Опять же, в единого или триединого?
Един- это один или три?

Единый - это целостный, объединённый и единственный.
К "одному или трём", в данном случае, это отношения не имеет.

но никак не получается, един - это триединственный.

Единственный Бог с одной личностью, целостный в трёх ипостасях.

"Верую и в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца." Объясните мне, что значит "исходящего от Отца? Очень интересно!

Символ Веры принимался тогда, когда у кафоликов (ортодоксов) в учении о Троице ещё были эманации, а не ипостаси.

"В первоначальной, доникейской теологии ещё сохранялась онтологическая иерархия, характерная для языческой философии, включая стоицизм и неоплатонизм. Признавалось то или иное высшее начало; все прочее трактовалось как эманация этого первоначала, с убывающей значимостью последовательных этапов истечения. Синезий отрицал такое эманационное представление о мире, исключающее всякий персоналистический монотеизм, и потому отрицал всякую субординацию также и в божественной троице.
Учение Синезия о Троице с ипостасями, принятое Церковью в V веке, соответствует валентинианскому учению о Троице с ипостасями II века. Считается, что Синезий получил учение об ипостасях Троицы от валентиниан на его родине, в Александрии, где они просуществовали до середины V века."

Эманации попали в ортодоксальное (кафолическон) христианство из иудаизма и греческой философии.

Из гимнов Синезия, принёсшего в ортодоксию валентинианские ипостаси Троицы вместо ортодоксальных эманаций в V веке от Р.Х.:
"Это незаконно говорить о втором истечении из тебя. Это незаконно говорить о третьем истечении из первого".
Истечение - эманация (emanatio).

Это отразилось даже в Символе Веры, в котором, в итоге, "истекающего" (греч. ἀπόρροιον, латин. emanavit) заменили на нейтральное "исходящего" (греч. εκπορευόμενον, латин. procedit), в рамках борьбы с арианством, которое устраивали эманации (истечения, латин. emanatio).

Забавно, что латинское "emanavit" можно перевести как "истекает, истекающего", так и "исходит, исходящего".

Если бы иерархи кафоликов (ортодоксов) не погрязли в гордыне, мирских заботах, включая борьбу за власть в Церкви, и "imprudentes et idiotae", раньше обратив внимание на валентинианское учение о Троице (с ипостасями) и переняв его, то в ортодоксии не возникли бы ересь арианства и ереси, произошедшие от неё.
Слава Богу, что Церковь переняла в V веке от Р.Х.

В любом случае, исхождение Святого Духа по Символу Веры выглядит так:

В православной энциклопедии говорится, что Отец никогда не был без Сына. А в Символе Веры говорится, Сын рожден Богом, значит Бог раньше был без Сына, до того как его родил. Если они вместе появились, то как Он мог его родить? Объясните мне пожалуйста, где логика?

Бог в ипостаси Отец (Нус, Ум) порождает в себе, то в Боге, свою второю ипостась Сын (Логос, Слово, всеобъемлющая Мысль), вследствие чего в Боге возникает третья ипостась Святой Дух (София, Премудрость Божия). Святая Троица. И всё это - Иисус Христос, то есть триединый Бог.

Естественно, Отец никогда не был без Сына, ведь раз у Христа есть ипостась Нус (Ум, Отец), то есть и ипостась Логос (Слово, Мысль, Сын).

"Бог есть дух" (Ин.4:24), "Бог есть свет" (1Ин.1:5).
"Я и Отец - одно". (Ин.10:30)

Так всёж таки , добавили. А в Библии написано, кто добавит к Священному писанию что то, что с ним будет? Откровение 22:18,19.

Но добавили не в Откровение Иоанна и даже не в Библию.
В Откр.Ин.22:18-19 речь о книге Откровение Иоанна Богослова.

[adashev]

Так всёж таки , добавили. А в Библии написано, кто добавит к Священному писанию что то, что с ним будет? Откровение 22:18,19.

Это, вообще-то было сказано о пророчествах самого Откровения.

[июнь]

Единый - это целостный, объединённый и единственный.
К "одному или трём", в данном случае, это отношения не имеет.

Как это не имеет? Единственный и триединственный по вашему одно и то же? Разве эти слова имеют не разное значение?

Эманации попали в ортодоксальное (кафолическон) христианство из иудаизма и греческой философии.

Из гимнов Синезия, принёсшего в ортодоксию валентинианские ипостаси Троицы вместо ортодоксальных эманаций в V веке от Р.Х.:
"Это незаконно говорить о втором истечении из тебя. Это незаконно говорить о третьем истечении из первого".
Истечение - эманация (emanatio).

Спасибо за такой подробный ответ. Из вашего ответа я понял, что это учение пришло в Христианство не от апостолов и учеников Иисуса Христа, а от валентинианцев, арианцев, ортодоксов и других. Ваш ответ натолкнул меня на мысль, что это учение пришло из язычества, потому что язычники еще до Христа верили в Триады богов.

Это отразилось даже в Символе Веры, в котором, в итоге, "истекающего" (греч. ἀπόρροιον, латин. emanavit) заменили на нейтральное "исходящего" (греч. εκπορευόμενον, латин. procedit), в рамках борьбы с арианством, которое устраивали эманации (истечения, латин. emanatio).

Забавно, что латинское "emanavit" можно перевести как "истекает, истекающего", так и "исходит, исходящего".

"истекающего", "исходящего" Эти слова имеют свойство постоянного действия, а значит Святой дух постоянно исходит от Бога Отца. Ведь здесь не говорится "вышедшего" от или из Бога, а исходящего, истекающего значит постоянно, а как личность постоянно может истекать из Бога?

Естественно, Отец никогда не был без Сына, ведь раз у Христа есть ипостась Нус (Ум, Отец), то есть и ипостась Логос (Слово, Мысль, Сын).

Ну как никогда не был без Сына? Если написано Бог родил Сына, значит он был раньше и решил родить Сына. Если Сын появился вместе с Отцом и он равен Отцу, то тогда он не рожден, и тогда получается он не сын, а брат Богу, но ведь Иисус всегда называл и даже сейчас называет его Отцом. Где логика? Судя по схеме которую вы прислали получается и Иисус и Святой Дух вышли от Бога. Бог Отец, понятно, от него родился Сын это тоже в Библии есть, а Святой дух это кто? Если по схеме, то получается как Иисус так и Святой дух вышли из Бога Отца, тогда получается Святой Дух и Иисус братья? Но ведь нигде не говорится о братьях. Другой вариант. Если Святой дух равен Богу Отцу и появился вместе с Богом Отцом, то тогда они с Отцом братья? Ничего не получается. Кто такой Святой Дух можете мне объяснить? Никак логическая цепочка не выстраивается.

[quaero]

Как это не имеет? Единственный и триединственный по вашему одно и то же? Разве эти слова имеют не разное значение?

Он - единственный, и Он - триединый.
Триединый, а не триединственный.

Из вашего ответа я понял, что это учение пришло в Христианство не от апостолов и учеников Иисуса Христа, а от валентинианцев, арианцев, ортодоксов и других.

Учение о Троице взято из Евангелий и Посланий Апостолов, то есть от Христа и Апостолов.

Разъяснение ипостасями учения о Троице разработано валентинианами на базе раннехристианских книг, которые стали Новым Заветом, и перенято кафоликами (ортодоксами), которые утвердили канон Нового Завета.

Ариане отрицали Троицу и были многобожниками.

Ваш ответ натолкнул меня на мысль, что это учение пришло из язычества, потому что язычники еще до Христа верили в Триады богов.

Ваша мысль не верна.
В язычестве не было тогда ни Троц, ни ипостасей.
А триада - это три отдельных бога.
Святая Троица - Отец и Сын и Святой Дух - это три ипостаси одной личности Бога.
Бог один с тремя ипостасями.

как личность постоянно может истекать из Бога?

Святой Дух - не личность, а третья ипостась одной личности Бога.
Ипостась (ὑπόστᾰσις) - проявление.

Ну как никогда не был без Сына? Если написано Бог родил Сына, значит он был раньше и решил родить Сына. Если Сын появился вместе с Отцом и он равен Отцу, то тогда он не рожден, и тогда получается он не сын, а брат Богу, но ведь Иисус всегда называл и даже сейчас называет его Отцом. Где логика?

Хрестос - Отец, Сын и Святой Дух.
Три ипостаси - три проявления одной личности Бога, то есть Иисуса Христа.

Бог в ипостаси Отец (Нус, Ум) порождает в себе, то в Боге, свою второю ипостась Сын (Логос, Слово, всеобъемлющая Мысль), вследствие чего в Боге возникает третья ипостась Святой Дух (София, Премудрость Божия). Святая Троица. И всё это - Иисус Христос, то есть триединый Бог.

Естественно, Отец никогда не был без Сына, ведь раз у Христа есть ипостась Нус (Ум, Отец), то есть и ипостась Логос (Слово, Мысль, Сын).

Если по схеме

Та схема только об исхождении Святого Духа.
Схема ипостасей Троицы была выше.
Но если Вы не сильны в английском:

[июнь]

Он - единственный, и Он - триединый.
Триединый, а не триединственный.

Здесь я большой разницы не вижу Триединый и триединственый родственные слова, а вот единый и триединый имеют совсем разное значение. Единый- это единственное число, а триединый - множественное. Вообще это слово применяется только к троице, больше я его нигде не встречал. В английском я конечно не соображаю, но в русском немного понимаю.

Учение о Троице взято из Евангелий и Посланий Апостолов, то есть от Христа и Апостолов.

Нету там ни одного слова Троица, триединый и ни один апостол нигде не писал о троице.Вы сами написали: "Разъяснение ипостасями учения о Троице разработано валентинианами", но не апостолами. Поэтому это не апостольское учение и не Христа, а валентианское.

Ваша мысль не верна.
В язычестве не было тогда ни Троц, ни ипостасей.
А триада - это три отдельных бога.
Святая Троица - Отец и Сын и Святой Дух - это три ипостаси одной личности Бога.
Бог один с тремя ипостасями.

Ну как же, Троица Тоже подразумевает три отдельных Бога Бог -Отец; Бог -Сын и Бог -Святой дух.
Но если вы пишете, что это ипостаси, значит Сын это проявления Бога и Святой дух, это проявление Бога, а значит они не равы. Я так понял: Есть Бог Отец, Он проявил себя родив Сына, сын стал подражать своему отцу и таким образом стал похож на Отца и как бы стал его проявлением, но это две разные личности, так получается?

Святой Дух - не личность, а третья ипостась одной личности Бога.
Ипостась (ὑπόστᾰσις) - проявление.

Вот с этим я соглашусь. Хотя все православные утверждают, что Святой дух, это третья личность. Значит если Святой дух не личность, а проявление силы Бога, значит он не Бог, потому что Богом может быть только разумная личность. А если не личность то по логике святой дух не равен ни Богу ни Сыну, а значит из Троицы выпадает.

Бог в ипостаси Отец (Нус, Ум) порождает в себе, то в Боге, свою второю ипостась Сын (Логос, Слово, всеобъемлющая Мысль), вследствие чего в Боге возникает третья ипостась Святой Дух (София, Премудрость Божия). Святая Троица. И всё это - Иисус Христос, то есть триединый Бог.

Естественно, Отец никогда не был без Сына, ведь раз у Христа есть ипостась Нус (Ум, Отец), то есть и ипостась Логос (Слово, Мысль, Сын).

Вы не верите, что сын рожден Богом? Почему он тогда называется Сыном? Даже если предположить как вы пишете: "порождает в себе" ну все равно он до того как "породил в себе", был без Сына? Почему вы тогда утверждаете, что Бог без Сына никогда не был?. Хотя в Библии говорится, что Сын не "порожден", а рожден прежде всякого творения, поэтому его называют первенцем.

[quaero]

Здесь я большой разницы не вижу Триединый и триединственый

Значит, учите русский язык.
Это разные слова с разным смыслом.

Нету там ни одного слова Троица, триединый и ни один апостол нигде не писал о троице.

Отец, Сын и Святой Дух - Святая Троица.

Вы сами написали: "Разъяснение ипостасями учения о Троице разработано валентинианами", но не апостолами. Поэтому это не апостольское учение и не Христа, а валентианское.

Валентиниане разжевали для самых тугоумных.
А учение сие от Христа.

Ну как же, Троица Тоже подразумевает три отдельных Бога Бог -Отец; Бог -Сын и Бог -Святой дух.

Троица (Отец, Сын, Святой Дух) - три ипостаси (проявления) одной личности одного триединого Бога, то есть Иисуса Христа.

Но если вы пишете, что это ипостаси, значит Сын это проявления Бога и Святой дух, это проявление Бога, а значит они не равы. Я так понял: Есть Бог Отец

Отец - тоже проявление Бога, как Сын и Святой Дух.

Вот с этим я соглашусь. Хотя все православные утверждают, что Святой дух, это третья личность.

Православные не могут такое утверждать, ибо это будет арианской ересью.

Значит если Святой дух не личность, а проявление силы Бога

Отец - первая ипостась (проявление) одной личности триединого Бога, то есть Иисуса Христа.
Сын - вторая ипостась (проявление) одной личности триединого Бога, то есть Иисуса Христа.
Святой Дух - третья ипостась (проявление) одной личности триединого Бога, то есть Иисуса Христа.

Вы не верите, что сын рожден Богом? Почему он тогда называется Сыном? Даже если предположить как вы пишете: "порождает в себе" ну все равно он до того как "породил в себе", был без Сына? Почему вы тогда утверждаете, что Бог без Сына никогда не был?. Хотя в Библии говорится, что Сын не "порожден", а рожден прежде всякого творения, поэтому его называют первенцем.

Потому что вместе с Умом (Нусом, Отцом) одновременно возникает Слово (Логос, всеобъемлющая Мысль, Сын), и Ум порождает Слово одновременно с возникновением Себя, а до Него не было ничего.

[adashev]

Отец - тоже проявление Бога, как Сын и Святой Дух.

Модализм, однако.

[июнь]

Значит, учите русский язык.
Это разные слова с разным смыслом.

А вы бы лучше объяснили, чем умничать. Я постарался узнать лучше русский язык и нигде не нашел слова "триединственый". Вы его сами придумали или валентиане?

Валентиниане разжевали для самых тугоумных.
А учение сие от Христа.

Апостолы тоже получается были тугоумные, что не могли разжевать. Никто не додумался из них написать Триединственый.

Отец - первая ипостась (проявление) одной личности триединого Бога, то есть Иисуса Христа.
Сын - вторая ипостась (проявление) одной личности триединого Бога, то есть Иисуса Христа.
Святой Дух - третья ипостась (проявление) одной личности триединого Бога, то есть Иисуса Христа.Потому что вместе с Умом (Нусом, Отцом) одновременно возникает Слово (Логос, всеобъемлющая Мысль, Сын), и Ум порождает Слово одновременно с возникновением Себя, а до Него не было ничего.

Это вообще что то неудобовразумительное. Зачем так все усложнять? Ведь все довольно просто. Есть Один Отец Бог, потом он родил Сына, который стал отдельной личностью. Иисус сам говорил, что он Сын Бога, именно это он говорил, чтобы людям было понятно ибо люди сами имели сыновей и именно так они и понимали. Сам Бог с неба говорил, что Иисус его Сын, а что вы выдумываете какие то ипостаси, где о них в Библии говорится? Святой дух - это сила Бога которая постоянно от него исходит, этой силой пользовался Иисус и его ученики. Не зря же говорится, что бы мы просили духа святого, что бы выдержать испытания.
Все очень просто если не придумывать какие то ипостаси, в которых никто еще не смог до конца разобраться, потому что их просто нет. В Библии описывается теократический порядок. если взять снизу: дети подчиняются родителям, жена -мужу, муж - Христу а Христос - Богу Отцу Всемогущему Владыке вселенной.Разумно? Логично? Именно это имел ввиду апостол Павел: "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог." (1-е Коринфянам 11 глава / Русский Синодальный текст издание Московской Патриархии) Это апостол Павел написал для разумных. Это его учение никак не клеится к учению валентиан.

[SaulStreicher]

Очень интересно,я не ошибся этот символ веры был принят на Никейском соборе в 325г.н.э. Я очень удивлен здесь ни слова нет о троице.

На Никейском Соборе принята "двоица", ни о какой "троице" разговор и не шел. Так как это учение "двоица" приравнивание Сына к Отцу, родилось незадолго до этого и политически "пропихнули" 5 человек через императора Константина. До этого ни один апологет 2-3 века, ни один муж апостольской веры не считал Сына равным.

Вот "Апостольский Символ веры" единственно правильный, без вмешательства людей.

«Староримский символ веры», «Апостольский символ веры» примерно, возможная датировка написания этого символа, не позднее 200 года.

Так называемый "Староримский символ веры". Руфин Аквиленский (345-410 г.) утверждает, что это символ веры составленный Апостолами и приводит латинскую версию:
«Credo in deum patrem omnipotentem;et in Christum Iesum filium eius unicum, dominum nostrum,qui natus est de Spiritu sancto ex Maria virgine,qui sub Pontio Pilato crucifixus est et sepultus,tertia die resurrexit a mortuis,ascendit in caelos,sedet ad dexteram patris, unde venturus est iudicare vivos et mortuos;et in Spiritum sanctum,sanctam ecclesiam,remissionem peccatorum,carnis resurrectionem».


Маркелл Анкирский (285-374 г.) приводит греческий текст:


Πιστεύω οὖν εἰς θεον πατέρα παντοκράτορακαὶ εἰς Χριστὸν Ἰησοῦν, τὸν υἱὸν αὐτοῦ τὸν μονογενῆ, τὸν κύριον ἡμῶν,τὸν γεννηθέντα ἐκ πνεύματος ἁγίου καὶ Μαρίας τῆς παρθένου,τὸν ἐπὶ Ποντίου Πιλάτου σταυρωθέντα καὶ ταφέντακαὶ τῇ τρίτῃ ἡμέρα ἀναστάντα ἐκ τῶν νεκρῶν,ἀναβάντα εἰς τοὺς οὐρανούςκαὶ καθήμενον ἐν δεξιᾳ τοῦ πατρός, ὅθεν ἔρχεται κρίνειν ζῶντας καὶ νεκρούςκαὶ εἰς το; ἅγιον πνεῦμα,ἁγίαν ἐκκλησίαν,ἄφεσιν ἁμαρτιῶν,σαρκὸς ἀνάστασιν,ζωὴν αἰώνιον.


Вот русский перевод :


«Верую в Бога Отца, Всемогущего;и во Иисуса Христа, единородного Сына Божия, Господа нашего;рожденного от Духа Святого от Марии девы,распятого при Понтии Пилате и погребенного,воскресшего в третий день из мертвых,вознесшегося на небеса,сидящего одесную Отца,откуда Он придет судить живых и мертвых;И в Духа Святого;в Церковь Святую,в отпущение грехов,в воскресение тела в жизнь вечную».
Как видно из текста ни о какой троице речь не шла в принципе, Бог он один и он только Отец.

[июнь]

На Никейском Соборе принята "двоица", ни о какой "троице" разговор и не шел. Так как это учение "двоица" приравнивание Сына к Отцу, родилось незадолго до этого и политически "пропихнули" 5 человек через императора Константина. До этого ни один апологет 2-3 века, ни один муж апостольской веры не считал Сына равным.

Вот "Апостольский Символ веры" единственно правильный, без вмешательства людей.

«Староримский символ веры», «Апостольский символ веры» примерно, возможная датировка написания этого символа, не позднее 200 года.

Так называемый "Староримский символ веры". Руфин Аквиленский (345-410 г.) утверждает, что это символ веры составленный Апостолами и приводит латинскую версию:
«Credo in deum patrem omnipotentem;et in Christum Iesum filium eius unicum, dominum nostrum,qui natus est de Spiritu sancto ex Maria virgine,qui sub Pontio Pilato crucifixus est et sepultus,tertia die resurrexit a mortuis,ascendit in caelos,sedet ad dexteram patris, unde venturus est iudicare vivos et mortuos;et in Spiritum sanctum,sanctam ecclesiam,remissionem peccatorum,carnis resurrectionem».


Маркелл Анкирский (285-374 г.) приводит греческий текст:


Πιστεύω οὖν εἰς θεον πατέρα παντοκράτορακαὶ εἰς Χριστὸν Ἰησοῦν, τὸν υἱὸν αὐτοῦ τὸν μονογενῆ, τὸν κύριον ἡμῶν,τὸν γεννηθέντα ἐκ πνεύματος ἁγίου καὶ Μαρίας τῆς παρθένου,τὸν ἐπὶ Ποντίου Πιλάτου σταυρωθέντα καὶ ταφέντακαὶ τῇ τρίτῃ ἡμέρα ἀναστάντα ἐκ τῶν νεκρῶν,ἀναβάντα εἰς τοὺς οὐρανούςκαὶ καθήμενον ἐν δεξιᾳ τοῦ πατρός, ὅθεν ἔρχεται κρίνειν ζῶντας καὶ νεκρούςκαὶ εἰς το; ἅγιον πνεῦμα,ἁγίαν ἐκκλησίαν,ἄφεσιν ἁμαρτιῶν,σαρκὸς ἀνάστασιν,ζωὴν αἰώνιον.


Вот русский перевод :


«Верую в Бога Отца, Всемогущего;и во Иисуса Христа, единородного Сына Божия, Господа нашего;рожденного от Духа Святого от Марии девы,распятого при Понтии Пилате и погребенного,воскресшего в третий день из мертвых,вознесшегося на небеса,сидящего одесную Отца,откуда Он придет судить живых и мертвых;И в Духа Святого;в Церковь Святую,в отпущение грехов,в воскресение тела в жизнь вечную».
Как видно из текста ни о какой троице речь не шла в принципе, Бог он один и он только Отец.

Вот это истина! Аминь.
А то выдумали какие то ипостаси. В библии прямо говорится: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." (Иоанна 3:16) Я вот думаю, как может какая то ипостась возлюбить мир и послать своего Сына.
Спасибо за хорошую информацию. Где ты ее откопал? Хотелось бы знать источник.

[termit]

Буква есть символ произносимого нами звука, следовательно алфавит есть зло.