Дерево добра и зла!

[<brat>]

Так как Бог не хотел что бы человек вкусил от дерева познания добра и зла, следовательно можно предположить , что Бог хотел что бы человек ВКУСИЛ от дерева ЖИЗНИ. Так как дерево познания добра и зла это только ПОДОБИЕ Бога а дерево ЖИЗНИ и есть Сам БОГ (первая заповедь Бога Адаму, Бытие 2:16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь ЕСТЬ). Вот первая заповедь Господа Бога что бы человек ЕЛ, ВКУШАЛ от дерева ЖИЗНИ, ВКУШАЛ Самого Бога.
Многие говорят: почему Бог не хотел что бы человек стал разумным ПОДОБНО Богу? Он что хотел чтобы человек был не разумный? Как инфузория!
Нет драгоценные братия!!! БОГ ХОТЕЛ ЧТО БЫ ЧЕЛОВЕК СТАЛ БОГОРАЗУМНЫМ!!! Не подобно Богу а стал ОДНО с БОГОМ вкусив САМОГО БОГА!!! Так как человек вкусил от дерева добра и зла то он стал видеть доброе и злое, а если он вкусил бы от дерева Жизни то он стал бы видеть БОГОВИДЕНИЕМ. Зачем человеку знать доброе и злое, когда человек должен знать БОГА. Знать Бога и видеть Боговидением это гораздо больше чем видеть доброе и злое.
Благодарю Господа нашего Иисуса Христа за то что Он сделал для нас!!! Войдя Духом Святым в нас и дал нам БОГОВИДЕНИЕ. Аминь.
Вопрос: для кого было предназначено дерево познания добра и зла, если оно не для человека?
Могу только предположить что оно предназначено для Бога а именно для Иисуса Христа. Только Он бы смог потянуть эту программу. Так как Он уже был заклан прежде основания мира.

[Viktor.o]

Там ещё было дерево, приятное на вид и хорошее для пищи:

9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.

[Егоркинс]

Там ещё было дерево, приятное на вид и хорошее для пищи:

9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.

По Вашему Виктор, три дерева, а не два, среди приятных и хороших....?

[Viktor.o]

По Вашему Виктор, три дерева, а не два, среди приятных и хороших....?

Думаю что одно, которое приятное на вид и хорошее для пищи. А жизнь, она просто есть, но какой она будет для живущего, это завит от того, с какого дерева будет живущий есть плоды.

[Егоркинс]

Так как Бог не хотел что бы человек вкусил от дерева познания добра и зла, следовательно можно предположить , что Бог хотел что бы человек ВКУСИЛ от дерева ЖИЗНИ. Так как дерево познания добра и зла это только ПОДОБИЕ Бога а дерево ЖИЗНИ и есть Сам БОГ (первая заповедь Бога Адаму, Бытие 2:16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь ЕСТЬ). Вот первая заповедь Господа Бога что бы человек ЕЛ, ВКУШАЛ от дерева ЖИЗНИ, ВКУШАЛ Самого Бога.
Многие говорят: почему Бог не хотел что бы человек стал разумным ПОДОБНО Богу? Он что хотел чтобы человек был не разумный? Как инфузория!
Нет драгоценные братия!!! БОГ ХОТЕЛ ЧТО БЫ ЧЕЛОВЕК СТАЛ БОГОРАЗУМНЫМ!!! Не подобно Богу а стал ОДНО с БОГОМ вкусив САМОГО БОГА!!! Так как человек вкусил от дерева добра и зла то он стал видеть доброе и злое, а если он вкусил бы от дерева Жизни то он стал бы видеть БОГОВИДЕНИЕМ. Зачем человеку знать доброе и злое, когда человек должен знать БОГА. Знать Бога и видеть Боговидением это гораздо больше чем видеть доброе и злое.
Благодарю Господа нашего Иисуса Христа за то что Он сделал для нас!!! Войдя Духом Святым в нас и дал нам БОГОВИДЕНИЕ. Аминь.
Вопрос: для кого было предназначено дерево познания добра и зла, если оно не для человека?
Могу только предположить что оно предназначено для Бога а именно для Иисуса Христа. Только Он бы смог потянуть эту программу. Так как Он уже был заклан прежде основания мира.

Дерево познания добра и зла, как бы "нейтрально", само по себе и напоминает Закон, который посредством доброй заповеди причиняет смерть, хотя грех (зло), берет повод или начало от той же заповеди (добро). Зло было - нарушить добрую заповедь -НЕ ВКУШАЙ, а не само по себе дерево....
По-моему дерево должно было оставаться не тронутым вечно.... Но....
А Иисус заклан, так как Бог предузнал сначала выбор Иисуса, а потом человека.....

[Егоркинс]

Думаю что одно, которое приятное на вид и хорошее для пищи. А жизнь, она просто есть, но какой она будет для живущего, это завит от того, с какого дерева будет живущий есть плоды.

Хм, А если бы первые люди, так и не съели ни с дерева познания, ни с дерева жизни...??? Был вариант ?. Ибо с дерева жизни они так и не съели, судя по следующему запрету Бога, быть грешным и вечным....

[Viktor.o]

Хм, А если бы первые люди, так и не съели ни с дерева познания, ни с дерева жизни...??? Был вариант ?. Ибо с дерева жизни они так и не съели, судя по следующему запрету Бога, быть грешным и вечным....

Пока не съели с дерева познания добра и зла, Бог не запрещал им есть с дерева жизни. Думаю что "есть", это значит "мыслить". Пока мыслили только о приятном на вид и хорошем для пищи, то и было всё приятное на вид и хорошее для пищи. А как начали мыслить о добре и зле, так и ожило добро и зло. Ведь, если закон такой что "вначале было Слово..., и всё с Него начало быть", то и начало быть добро и зло. А таким мыслителям опасно давать жизнь вечную. Потому что коли сказал Иисус "что ни попросите, дастся вам", то если добрые и злые пожелания начнут сбываться, то погубят всё на свете вместе с самим собой. Вот и изолировали нас до тех пор, пока мысли только приятные на вид и хорошие для пищи идти не начнут. У Иакова насчёт обуздания своего языка написано.

[Егоркинс]

Пока не съели с дерева познания добра и зла, Бог не запрещал им есть с дерева жизни. Думаю что "есть", это значит "мыслить". Пока мыслили только о приятном на вид и хорошем для пищи, то и было всё приятное на вид и хорошее для пищи. А как начали мыслить о добре и зле, так и ожило добро и зло. Ведь, если закон такой что "вначале было Слово..., и всё с Него начало быть", то и начало быть добро и зло. А таким мыслителям опасно давать жизнь вечную. Потому что коли сказал Иисус "что ни попросите, дастся вам", то если добрые и злые пожелания начнут сбываться, то погубят всё на свете вместе с самим собой. Вот и изолировали нас до тех пор, пока мысли только приятные на вид и хорошие для пищи идти не начнут. У Иакова насчёт обуздания своего языка написано.

Еще сказано: дать образ мыслей праведников.... Христианам. Образец, линию, силу.
и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.
Все стартует с мысли...
Хотя мы сегодня также слышим, тот же голос -"Нет не умрете!" когда тянет к греху.
И голос Пастыря - имеющий Сына и идущий за Мной - имеет жизнь вечную...настоящее "Не умрете вовек!"

И все-таки я думаю - не знали Адам и Ева древа жизни. Ибо если бы попробовали, то к другому не потянуло бы....Это была бы полнота ЖИЗНИ БОЖЬЕЙ,,Любовь как у Сына к Отцу, который говорил - Что вижу, то и творю, или что слышу от Отца, то и говорю....
Очень похоже на ситуацию, когда живешь не по знанию своему, а по видению Творящего. Как бы не думаешь о каждом шаге, а просто повторяешь...Свободно и легко...
А мы и сегодня действуем часто из старого опыта, а не из каждый раз нового ведения Отца, к сожалению...

[K-17]

Так как Бог не хотел что бы человек вкусил от дерева познания добра и зла, следовательно можно предположить , что Бог хотел что бы человек ВКУСИЛ от дерева ЖИЗНИ.

Бог не хотел, но не поставил непреодолимой преграды, а значит, по свободной воле человек мог выбирать.

Так как дерево познания добра и зла это только ПОДОБИЕ Бога

Значит, Бог не только добро но и зло?

Так как человек вкусил от дерева добра и зла то он стал видеть доброе и злое, а если он вкусил бы от дерева Жизни то он стал бы видеть БОГОВИДЕНИЕМ. Зачем человеку знать доброе и злое, когда человек должен знать БОГА. Знать Бога и видеть Боговидением это гораздо больше чем видеть доброе и злое.

Различать добро и зло для того, чтобы видеть и слышать, что говорит Бог, а что говорит змий (дьявол). Как видим такого различения человек еще не имел. Потому Бог и не хотел, чтобы он преждевеременно, впустил в свое сознание не только добро, но и зло. Человек не послушал и впустил в свое сознание и зло. Потому выбора не было - эксперементировать между добром и злом только в материальном мире.

Благодарю Господа нашего Иисуса Христа за то что Он сделал для нас!!! Войдя Духом Святым в нас и дал нам БОГОВИДЕНИЕ. Аминь.

Если Вы уже обладаете Боговидением, то, почему же Вы до сих пор на земле, а не на небесах?

Вопрос: для кого было предназначено дерево познания добра и зла, если оно не для человека?
Могу только предположить что оно предназначено для Бога а именно для Иисуса Христа. Только Он бы смог потянуть эту программу. Так как Он уже был заклан прежде основания мира.

Это дерево и было предназначено для человека как собирательного образа, и для человека Иисуса, до времени. Пришло время, Енох и Илия научились различать добро и зло, Бог и вознес их. Следом Моисей, а потом и Иисус по той самой причине в частности, тоже вознеслись.

[Сурен]

Бог не хотел, но не поставил непреодолимой преграды, а значит, по свободной воле человек мог выбирать.
Значит, Бог не только добро но и зло?
Различать добро и зло для того, чтобы видеть и слышать, что говорит Бог, а что говорит змий (дьявол). Как видим такого различения человек еще не имел. Потому Бог и не хотел, чтобы он преждевеременно, впустил в свое сознание не только добро, но и зло. Человек не послушал и впустил в свое сознание и зло. Потому выбора не было - эксперементировать между добром и злом только в материальном мире.
Если Вы уже обладаете Боговидением, то, почему же Вы до сих пор на земле, а не на небесах?
Это дерево и было предназначено для человека как собирательного образа, и для человека Иисуса, до времени. Пришло время, Енох и Илия научились различать добро и зло, Бог и вознес их. Следом Моисей, а потом и Иисус по той самой причине в частности, тоже вознеслись.

Если Бог говорит - не ешь, козленочком станешь - то разве Он обращается к "свободной" воле человека?Вот если бы Он сказал - можешь попробовать, но если что, на Меня не обижайся -тогда да, это обращение к свободной воле. Но Он русским языком сказал - как отрезал - не ешь, ибо....кабы...якобы... И это - добро. Он предупредил, что за поворотом яма, не упади. Но если человек не поверил - в чем тут Божья вина? Не в ту сторону мыслите. Не о том.
Лучше поразмыслите, что это за дерево? Груша? Яблоня? Дуб вековой? Или может это древо несколько иного рода, а именно - Крест Христов? И, смотря как ты это древо воспринимаешь, те плоды ты от креста Христова и кушаешь.

[K-17]

Если Бог говорит - не ешь, козленочком станешь - то разве Он обращается к "свободной" воле человека?

Да, обращается к свободной воле. Съешь, "станешь козленочком" - окажешься в материальном мире и будешь умирать, а не съешь, " не станешь козленочком" - не окажешься в материальном мире и не будешь умирать.

Вот если бы Он сказал - можешь попробовать, но если что, на Меня не обижайся -тогда да, это обращение к свободной воле.

Обижайся не обижайся, а факт остается фактом - человек был поставлен перед выбором: откушать - не откушать, оставаться в раю - не оставаться в раю. Этот выбор и есть - свобода выбора - свободная воля, которая Богом была предложена человеку.

Но Он русским языком сказал - как отрезал - не ешь, ибо....кабы...якобы... И это - добро. Он предупредил, что за поворотом яма, не упади. Но если человек не поверил - в чем тут Божья вина?

Вы не знаете, и я не знаю, на каком языке Бог говорил Адаму. Но Пятикнижие как Откровение Бога людям было дано на арамейском.
Тем не менее, "не ешь" переведено на русский правильно, и выглядит это выражение дословно так: "а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь".
Может у Вас иная "библия", в которой нет "ибо", которое и поставило человека перед выбором?

Не в ту сторону мыслите. Не о том.

Вам бы хотелось, чтобы все мыслили как Вы?

Лучше поразмыслите, что это за дерево? Груша? Яблоня? Дуб вековой? Или может это древо несколько иного рода, а именно - Крест Христов? И, смотря как ты это древо воспринимаешь, те плоды ты от креста Христова и кушаешь.

"Дерево познания добра и зла" такое же иносказание как: "Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня", и олицетворяет оно сознание человеческой души.

А вот Ваше сравнение этого "дерева" с Крестом Христовым не понял.

[Сурен]

Да, обращается к свободной воле. Съешь, "станешь козленочком" - окажешься в материальном мире и будешь умирать, а не съешь, " не станешь козленочком" - не окажешься в материальном мире и не будешь умирать.

Обижайся не обижайся, а факт остается фактом - человек был поставлен перед выбором: откушать - не откушать, оставаться в раю - не оставаться в раю. Этот выбор и есть - свобода выбора - свободная воля, которая Богом была предложена человеку.

Вы не знаете, и я не знаю, на каком языке Бог говорил Адаму. Но Пятикнижие как Откровение Бога людям было дано на арамейском.
Тем не менее, "не ешь" переведено на русский правильно, и выглядит это выражение дословно так: "а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь".
Может у Вас иная "библия", в которой нет "ибо", которое и поставило человека перед выбором?

Вам бы хотелось, чтобы все мыслили как Вы?

"Дерево познания добра и зла" такое же иносказание как: "Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня", и олицетворяет оно сознание человеческой души.

А вот Ваше сравнение этого "дерева" с Крестом Христовым не понял.

А зря. Пятикнижие , даже если бы оно было написано на талды-курганском диалекте санскрита, никогда не было и не будет Откровением Бога людям. Это загадка, загаданная Богом людям. А Откровение - это отгадка, которую опять же дает Он. Знаешь как написано в притчах - слава царей - исследовать дело. Если ты считаешь себя человеком со свободной (!) волей, значит ты царь а не раб. И как царь, потрудился бы ради приличия исследовать все версии, прежде, чем принимать одну, даже, если она тебе нравится, потому, что приятна на вид и вожделенна, потому, что дает якобы знание. Это к слову.
А по существу вопроса могу сказать следующее. Даже если бы Библия, которую я читаю ( простая рабоче - крестьянская, синодального перевода)пестрела словами не только "ибо" но даже и "кабы" и, не побоюсь этого слова , даже " иже херувимы" - суть от этого не меняется. Для тех, кто понимает. А насчет "олицетворения сознания человеческой души" - сам придумал или прочитал где? Красиво сказано. И главное так до безобразия мудрено. Даже Бог бы не додумался так все это вывернуть.
Насчет креста Христова - помозгуй. Сам же говоришь - там иносказание типа....
И кое что вдогонку. Ты не рассматривал вариант, что жена, которая ела и дала мужу - думала, что общаясь со змеем она общается с Богом? Кто то писал, что даже сатана принимает вид ангела света. Может она и приняла змея за ангела света? Потому и ела.

[K-17]

А зря. Пятикнижие , даже если бы оно было написано на талды-курганском диалекте санскрита, никогда не было и не будет Откровением Бога людям. Это загадка, загаданная Богом людям. А Откровение - это отгадка, которую опять же дает Он.....
....А по существу вопроса могу сказать следующее. Даже если бы Библия, которую я читаю ( простая рабоче - крестьянская, синодального перевода)пестрела словами не только "ибо" но даже и "кабы" и, не побоюсь этого слова , даже " иже херувимы" - суть от этого не меняется. Для тех, кто понимает.

Ну, если ты понимаешь, пжлст, расскажи - Какую ты видишь разницу между Пятикнижием и версией Библии синодального перевода? Поделись своим пониманием.

Знаешь как написано в притчах - слава царей - исследовать дело. Если ты считаешь себя человеком со свободной (!) волей, значит ты царь а не раб. И как царь, потрудился бы ради приличия исследовать все версии, прежде, чем принимать одну, даже, если она тебе нравится, потому, что приятна на вид и вожделенна, потому, что дает якобы знание. Это к слову.

Так ты имеешь свободную волю? Или нет? Ты царь или раб?

А насчет "олицетворения сознания человеческой души" - сам придумал или прочитал где? Красиво сказано. И главное так до безобразия мудрено. Даже Бог бы не додумался так все это вывернуть.

В Библии и в Пятикнижии об этом написано ясно и понятно. Если ты из понятливых, должен понять.

Насчет креста Христова - помозгуй. Сам же говоришь - там иносказание типа....

Ну, так...

И кое что вдогонку. Ты не рассматривал вариант, что жена, которая ела и дала мужу - думала, что общаясь со змеем она общается с Богом? Кто то писал, что даже сатана принимает вид ангела света. Может она и приняла змея за ангела света? Потому и ела.

Вполне возможно. Ведь ко всему, и в рай то, не каждый прохожий имел пропуск.

[Сурен]

Ну, если ты понимаешь, пжлст, расскажи - Какую ты видишь разницу между Пятикнижием и версией Библии синодального перевода? Поделись своим пониманием..

Я к счастью не владею ивритом или арамейским или санскритом. Потому, что при чтении Писания самое важное - не читать, въедаясь в буквы и апострофы, а думать. И я к счастью верю не переводчикам а Богу, который меня учит. Так что мне нет нужды выискивать разницу между переводами. Это болото.

.Так ты имеешь свободную волю? Или нет? Ты царь или раб? .

Аз есмь раб Бога моего. И свободы воли не имею. Потому, что мой Бог - не демократ. В отличие от засланных из Америки .

В Библии и в Пятикнижии об этом написано ясно и понятно. Если ты из понятливых, должен понять.
Ну, так

....

Я к сожалению из понятливых, поэтому и понимаю всю ересь, которую люди пытаются выискивать между строк писания. А ведь это наказуемо...

Вполне возможно. Ведь ко всему, и в рай то, не каждый прохожий имел пропуск.

А сатана значит таки имел пропуск? Снова поклеп на Господа....

[K-17]

Я к счастью не владею ивритом или арамейским или санскритом. Потому, что при чтении Писания самое важное - не читать, въедаясь в буквы и апострофы, а думать. И я к счастью верю не переводчикам а Богу, который меня учит. Так что мне нет нужды выискивать разницу между переводами. Это болото.

Ежели в твоем понимании, разница только в переводах, то, из того следует, что Пятикнижие такая же версия Откровения Бога как и СП.

Аз есмь раб Бога моего. И свободы воли не имею. Потому, что мой Бог - не демократ. В отличие от засланных из Америки .

То, что лишаешь себя свободы воли - это твое личное право, и в том проявляется твоя свобода воли, от которой ты как бы пытаешься отказаться.

А Библия, неважно в какой версии, ясно и понятно, без субъективных додумываний, показывает - Бог даровал человеку свободу воли - свободную волю - свободу выбора. Выше очень кратко показал.

....
Я к сожалению из понятливых, поэтому и понимаю всю ересь, которую люди пытаются выискивать между строк писания. А ведь это наказуемо...

Показал очевидные факты, показанные в виде слов, которые ты не смог опровергнуть.
Раз не смог опровергнуть, то, кто же из нас несет ересь, чего-то выискивая между строк, додумывая и ссылаясь непонятно на какого "бога", который непонятно чему учит?

А сатана значит таки имел пропуск? Снова поклеп на Господа....

Это еще одно доказательство того, что ты выискиваешь между строк непонятно чего, и непонятно, под влиянием какого "бога".
Где, в какой версии Библии, в обсуждемом событии в саду Эдема, стоит буквально слово "сатана"? Где?

Следуя оригиналу (иврит), не "сатана", а "сатан" в переводе противник, не как имя собственное, а как имя собирательное ко всем кто противостит Богу. Аналог в Новом Завете: "много антихристов". И в этом плане можно только говорить о "главном сатане" и о "не главных сатанах".

Тебе никогда не приходилось читать у Иова как сатан вместе с Сыновьями Бога пришел пред лице Бога и дружелюбно разговаривал с Ним?