Пасхальный обычай

[Кузари]

Был ли пасхальный обычай, отпускать преступников по выбору народа по случаю праздника? Чтобы прокуратор беспокойной провинции мог по прихоти толпы и без консультации с императором освободить заключённого, обвинявшегося в том , что он вёл народ на мятеж против Рима , -мягко говоря, неправдоподобно. 19 Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский.
20 Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски.
21 Первосвященники же Иудейские сказали Пилату: не пиши: Царь Иудейский, но что Он говорил: Я Царь Иудейский.
22 Пилат отвечал: что я написал, то написал.(Иоан.19:19-22) Более того, образ Пилата, как он нарисован в Евангелиях, резко расходится с тем, что известно о нём из других источников. Пилат был жесток, своеволен и своекорыстен, он вовсе не был, как изображают Евангелия, дружелюбен и политически наивен.Реальный Пилат ( в конце концов смещённый с должности легатом Сирии Вителлием за жестокую и бесцельную резню) без малейших колебаний отдал бы приказ о распятии всякого мятежника, который стал бы притязать на титул «царя Иудейского». Но не о Пилате речь. Существовал - ли обычай, отпускать на свободу преступника по случаю праздника? Причём праздника не отпускающего, а отпускаемого. Более того, не по воле отпускающего, а по воле «народа». Кто из Вас, может найти такое подтверждение у древних историков?

[holonn]

Существовал - ли обычай, отпускать на свободу преступника по случаю праздника?

В юбилейный (50) год.Или по случаю смерти Первосвященника.

[Кузари]

В юбилейный (50) год.Или по случаю смерти Первосвященника.

Где об этом написано? И имеет ли это отношение к нашему случаю?

[olo]

Был ли пасхальный обычай, отпускать преступников по выбору народа по случаю праздника? Существовал - ли обычай, отпускать на свободу преступника по случаю праздника?[/COLOR] Причём праздника не отпускающего, а отпускаемого. Более того, не по воле отпускающего, а по воле «народа». Кто из Вас, может найти такое подтверждение у древних историков?

Я нет, а ВЫ ?

[olo]

ГОРОДА́-УБЕ́ЖИЩА (עָרֵי מִקְלַט, арей миклат), в Библии шесть городов (в Ханаане Кедеш, Шхем и Хеврон; в Заиорданье Бецер, Рамот и Голан), где совершившие неумышленное убийство могли найти убежище и защиту от кровной мести.

О праве невольного убийцы на такого рода защиту в месте, предназначенном для этой цели, говорится уже в книге Исход (21:13)

спасающийся от кровной мести имел право искать убежища во всех 48 городах левитов (Мак. 13а; Майм. Яд., Роцеах 8:9), но в шести городах-убежищах это право предоставлялось ему безоговорочно и безвозмездно (Тосеф., Мак. 3:6),
тогда как в остальных 42 городах он мог проживать только по специальному разрешению общины и должен был платить за жилье (Мак. 13а; Майм., там же 8:10).
Старейшины городов-убежищ, выслушав заявление просящего укрытия, давали ему временный приют в городе до разбора дела судом. В суд он отправлялся в сопровождении конвоя для защиты от возможных покушений мстителя (Мак. 2:6). Если суд находил убийство умышленным, виновного отдавали в руки мстителя или казнили (Майм., там же 1:2).
Если же суд признавал убийство непреднамеренным, убийцу возвращали в город-убежище,

где он оставался до CМЕРТИ первосвященника,
при котором произошло убийство, после чего онНЕ ПОДЛЕЖАЛ кровной мести и мог жить, где хотел (Чис. 35:25, 28; ИбН. 20:6).

До этого убийца не должен был выходить за пределы города-убежища, так как вне города мститель был вправе его убить (Чис. 35:27).
Пребывание в городе-убежище являлось для невольного убийцы не только защитой от мести, но и карой; поэтому библейское законодательство запрещало заменять его выкупом (Чис. 35:3132).

[Кузари]

Мы говорили немного о другом событии.И я хочу,что бы вы подтвердили,цитатами из древних,что так было.Пять апостолов описывают ..., ну, казалось бы, какие вопросы? Но кто подтвердит существование такого обычая, кроме них? Я думаю, никто. Никто из древних об этом не говорил. И тогда, эти пятеро остаются наедине с Геродотом, Тацитом и многими-многими, кто описывал эту эпоху. Посмотрите Флавия - он ни словом ни обмолвился. В общем, смотрите: я не пытаюсь доказать, что такого обычая не было, яхочу лишь,чтоб Вы подтвердили его,в литературе, безусловно, он есть - вспомним хотя бы А. Дюма (хотя и там не обошлось без нюансов) - но и он опирается на этих пятерых(как мне кажется);я думаю , ему не на кого больше опереться. А если получится, что и Вы не найдете на кого опереться, то это большой вопрос.

[Кузари]

Мы говорили немного о другом событии.И я хочу,что бы вы подтвердили,цитатами из древних,что так было.Пять апостолов описывают ..., ну, казалось бы, какие вопросы? Но кто подтвердит существование такого обычая, кроме них? Я думаю, никто. Никто из древних об этом не говорил. И тогда, эти пятеро остаются наедине с Геродотом, Тацитом и многими-многими, кто описывал эту эпоху. Посмотрите Флавия - он ни словом ни обмолвился. В общем, смотрите: я не пытаюсь доказать, что такого обычая не было, яхочу лишь,чтоб Вы подтвердили его,в литературе, безусловно, он есть - вспомним хотя бы А. Дюма (хотя и там не обошлось без нюансов) - но и он опирается на этих пятерых(как мне кажется);я думаю , ему не на кого больше опереться. А если получится, что и Вы не найдете на кого опереться, то это большой вопрос.

Ну, и чего молчим?

[Мандрагора]

Ну, и чего молчим?

Мы не есть молчать, мы есть не видаль

Существовал - ли обычай, отпускать на свободу преступника по случаю праздника?

Уважаемый Кузари! Этот вопрос действительно интересный. И как ни крути, но такой обычай реально существовал практически у всех древних языческих народов, только связан он был с заместительным ритуальным убийством. В Древнем Египте это ритуал Хеб-Сед сначала реальное, а затем символическое убийство фараона для омоложения его духа.
Ну а в Древнем Риме при царях подобный обычай был в праздник Сатурналий (декабрь). Преступника, приговоренного к смерти, освобождали из тюрьмы и ему разрешалось жить как царю. Его и одевали соответственно, со всеми знаками отличия и кормили и все удовольствия были в его распоряжении. Царь же в это время исполнял роль раба.
Обряд Сатурналий есть обряд смены ролей в буквальном смысле, и бог жизни, царь, переходит в бога смерти, раба-узника, а смерть - в жизнь, раб - в царя. Ну а затем по истечении трёх дней временного царя убивали, а власть снова отдавалась царю, который сбрасывал с себя рабское платье. Позже праздник превратился в подобие карнавала, но магическая составляющая в переодевании рабов в господ, а господ в рабов осталась (кстати отсюда и современные карнавалы).
Для евреев великим праздником года была Пасха, поэтому суеверный Пилат мог временно отпускать на эти дни какого-нибудь узника, а сам в это время отходить от власти, чтобы умилостивить Яхве, Бога Земли Израильской (римляне уважали "коренные" божества). Вряд ли б иудеи стали восставать против Пилата в святой для них праздник. А узник наверняка отпускался под охраной (или, что также надёжно, брался на поруки) и снабжался всеми земными благами. После Пасхи засадить этот узника обратно (или казнить) не составило бы особого труда. Таким образом Пилат мог надеяться, что возмущение книжников на Иисуса после праздников утихнет. Да Иисус поживёт в довольстве. И языческий обряд будет выполнен. Естественно иудеи следили бы за узником внимательно, так как по Закону любой преступник должен был получить своё наказание по справедливости. Предположить, что каждую Пасху Пилат отпускал преступников насовсем, чтобы умилостивить иудеев, нет никакого основания. Этим бы он их только настроил против себя. А временно - почему бы и нет? И евреям демонстрация милосердия и, в случае суеверия Пилата, соблюден был бы магического обряд.
Естественно, это только предположение о мотивах освобождения. Исторических сведений о римских религиозных традициях в Иудее практически нет. Ну а в том что схожий обычай был, мы склонны всецело доверять Евангелию.

[GeorgH]

Мы не есть молчать, мы есть не видаль


Уважаемый Кузари! Этот вопрос действительно интересный. И как ни крути, но такой обычай реально существовал практически у всех древних языческих народов, только связан он был с заместительным ритуальным убийством. В Древнем Египте это ритуал Хеб-Сед сначала реальное, а затем символическое убийство фараона для омоложения его духа.
Ну а в Древнем Риме при царях подобный обычай был в праздник Сатурналий (декабрь). Преступника, приговоренного к смерти, освобождали из тюрьмы и ему разрешалось жить как царю. Его и одевали соответственно, со всеми знаками отличия и кормили и все удовольствия были в его распоряжении. Царь же в это время исполнял роль раба.
Обряд Сатурналий есть обряд смены ролей в буквальном смысле, и бог жизни, царь, переходит в бога смерти, раба-узника, а смерть - в жизнь, раб - в царя. Ну а затем по истечении трёх дней временного царя убивали, а власть снова отдавалась царю, который сбрасывал с себя рабское платье. Позже праздник превратился в подобие карнавала, но магическая составляющая в переодевании рабов в господ, а господ в рабов осталась (кстати отсюда и современные карнавалы).
Для евреев великим праздником года была Пасха, поэтому суеверный Пилат мог временно отпускать на эти дни какого-нибудь узника, а сам в это время отходить от власти, чтобы умилостивить Яхве, Бога Земли Израильской (римляне уважали "коренные" божества). Вряд ли б иудеи стали восставать против Пилата в святой для них праздник. А узник наверняка отпускался под охраной (или, что также надёжно, брался на поруки) и снабжался всеми земными благами. После Пасхи засадить этот узника обратно (или казнить) не составило бы особого труда. Таким образом Пилат мог надеяться, что возмущение книжников на Иисуса после праздников утихнет. Да Иисус поживёт в довольстве. И языческий обряд будет выполнен. Естественно иудеи следили бы за узником внимательно, так как по Закону любой преступник должен был получить своё наказание по справедливости. Предположить, что каждую Пасху Пилат отпускал преступников насовсем, чтобы умилостивить иудеев, нет никакого основания. Этим бы он их только настроил против себя. А временно - почему бы и нет? И евреям демонстрация милосердия и, в случае суеверия Пилата, соблюден был бы магического обряд.
Естественно, это только предположение о мотивах освобождения. Исторических сведений о римских религиозных традициях в Иудее практически нет. Ну а в том что схожий обычай был, мы склонны всецело доверять Евангелию.

вочень интересный очерк! Вы настоящий писатель!
(одна деталь только не должна была бы вам пропущена, Пилат на
день казни Христа был подавлен по трём причинам, две нам
известны из писания, а одна из преданий.
Первое, по преданию кагорты поставленные для охраны в Иерусалиме
отсутствовали в подавлении восстания и на день казни, когда
возмущение в народе выросло до предела, у Понтия кроме личной
охраны - никого небыло, тоесть одна или две сотни солдат.
На момент свершения казни, когда Иисус уже был убит, подоспели
два легиона, но было поздно, да и народ уже разошёлся испуганный
сплошной тьмой...
второе, жена Понтия имела послать ему предупреждение - как раз
тогда, когда он и без того был в растерянности, имея лишь одну
идею, отослать Иисуса к Ироду и таким образом отвести от себя
ответственность...
и третье - человеческий ресурс смелости Пилата, растаял как воск
пред Арестованным. В таком состоянии будь то сам Левиафан, которого
создал Арестованный быть бесстрашным, испугался бы как заяц, а не
то что Понтий Пилат.
кстати накануне ареста в саду тот же страх обуял целый отряд, а не
то что одного человека.
Так что большой разнице в смерти от страха нет, будь то Иоанн на Патмосе,
кто упал как мёртвый, или будь то грешный Понтий в своей Претории...

[Мандрагора]

вочень интересный очерк! Вы настоящий писатель!

Спасибо за высокую оценку моих в действительности скромных способностей.

одна деталь только не должна была бы вам пропущена, Пилат на
день казни Христа был подавлен по трём причинам, две нам известны из писания, а одна из преданий

Уважаемый GeorgH! Это уже были глубоко личные страхи и чувства Пилата, которые Вам и выпала честь озвучить. Уважаемый Кузари прежде всего подверг сомнению обычай отпускать узника на Пасху, на что, надеюсь получил аргументированный ответ. Ну а Вы уже привели, на основании Евангелия, анализ чувств, которые испытывал Пилат. Так называемый образ "хорошего Пилата".
Добавлю ещё штрихи, согласующиеся с жестоким нравом сего прокуратора. Пилата можно легко понять (глядя на многих политиков) с жесткой и прагматично-политической стороны - если нелюбимые им мятежные иудеи против некоего "Царя", значит этот Человек может быть потенциальным другом Риму, а Он, как оказалось, ещё и кроток, значит (мог смекнуть Пилат) будет послушен, и может быть потенциально использован в качестве марионетки в целях укрепления власти Империи в неспокойном Иудейском обществе, время от времени подверженном мессианской эйфории.
Эта внутренняя характеристика вполне подойдёт для исторического образа "плохого Пилата".

Вот такой двусторонний подход.

[GeorgH]

Спасибо за высокую оценку моих в действительности скромных способностей.


Уважаемый GeorgH! Это уже были глубоко личные страхи и чувства Пилата, которые Вам и выпала честь озвучить. Уважаемый Кузари прежде всего подверг сомнению обычай отпускать узника на Пасху, на что, надеюсь получил аргументированный ответ. Ну а Вы уже привели, на основании Евангелия, анализ чувств, которые испытывал Пилат. Так называемый образ "хорошего Пилата".
Добавлю ещё штрихи, согласующиеся с жестоким нравом сего прокуратора. Пилата можно легко понять (глядя на многих политиков) с жесткой и прагматично-политической стороны - если нелюбимые им мятежные иудеи против некоего "Царя", значит этот Человек может быть потенциальным другом Риму, а Он, как оказалось, ещё и кроток, значит (мог смекнуть Пилат) будет послушен, и может быть потенциально использован в качестве марионетки в целях укрепления власти Империи в неспокойном Иудейском обществе, время от времени подверженном мессианской эйфории.
Эта внутренняя характеристика вполне подойдёт для исторического образа "плохого Пилата".

Вот такой двусторонний подход.

Часто факт подвергается сомнению в виду устойчивых традиций, которым он не соответствует, но мы так же знаем что условия и
мотивы для любого события могут быть наиболее сильными, чем
самая устойчивая практика.
Мотив выдачи преступника в момент описываемых событий упоминает
всего лишь традицию по Ев. от Ин 18:39, которую знал и Пилат,
так же обычай правителей см Мф 27:15, но мистеру Кузари нужен
более мощный аргумент для ...
досье на Евангелие?

не для защиты же диссертации или я обшибаюсь?

[Мандрагора]

Часто факт подвергается сомнению в виду устойчивых традиций, которым он не соответствует, но мы так же знаем что условия и
мотивы для любого события могут быть наиболее сильными, чем
самая устойчивая практика.
Мотив выдачи преступника в момент описываемых событий упоминает
всего лишь традицию по Ев. от Ин 18:39, которую знал и Пилат,
так же обычай правителей см Мф 27:15, но мистеру Кузари нужен
более мощный аргумент для ...
досье на Евангелие?

не для защиты же диссертации или я обшибаюсь?

Уважаемый GeorgH! Ну в иудейской традиции подхода к Писаниям, которой придерживается Кузари, есть практика всестороннего рассмотрения того или иного текста (впрочем и у нас есть). Тем более Евангелие не считается у иудеев богодухнованным словом, поэтому может подвергаться сомнениям со всех сторон. Что уж говорить, если даже пророки (к примеру Малахия) до сих пор проходят у них тест на лжепророчество. Просто Тора (Пятикнижие) поставлена выше всего, как будто Бог изменился и Святой Дух действует на уровне "здесь играем, а здесь селёдку заворачивали". О мотивах уважаемого Кузари мы судить вполноте не можем: если он желает подвергнуть проверке на достоверность Новый Завет, то эту Святую Книгу во все времена испытывали на прочность гностики, атеисты и либералы. Хорошо что к ней, наконец, просыпается интерес иудеев, пусть даже таким образом. Чем больше будут узнавать, тем меньше будет предвзятых мнений и негативных стереотипов.

[GeorgH]

Уважаемый GeorgH! Ну в иудейской традиции подхода к Писаниям, которой придерживается Кузари, есть практика всестороннего рассмотрения того или иного текста (впрочем и у нас есть). Тем более Евангелие не считается у иудеев богодухнованным словом, поэтому может подвергаться сомнениям со всех сторон. Что уж говорить, если даже пророки (к примеру Малахия) до сих пор проходят у них тест на лжепророчество. Просто Тора (Пятикнижие) поставлена выше всего, как будто Бог изменился и Святой Дух действует на уровне "здесь играем, а здесь селёдку заворачивали". О мотивах уважаемого Кузари мы судить вполноте не можем: если он желает подвергнуть проверке на достоверность Новый Завет, то эту Святую Книгу во все времена испытывали на прочность гностики, атеисты и либералы. Хорошо что к ней, наконец, просыпается интерес иудеев, пусть даже таким образом. Чем больше будут узнавать, тем меньше будет предвзятых мнений и негативных стереотипов.

было бы оч. хорошо для мистера Кузари если бы первоначальный
мотив соответствовал аналитике ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО постановления
о ПАСХЕ.
Так как то о чём спрашивает далеко уже не Пасха хотя имеет
какие то свои ритуалы.
Как факт "Пасха Иудейская"?
С чего бы это Иудейская?
Конечно же я понимаю сложившиеся обстоятельства в ИСТОРИИ
ИЗРАИЛЯ, но тем неменее "Иудейская"?
Если Пасха стала Иудейской, то это даже не расисткий вопрос,
скорее нацистский, где о Израиле понятие стёрто...причём гордо,
принципиально, самоправедно и против братства.
Допустим, мы снисходим и признаём правоту за наименованием
Иудейская Пасха, но как быть с Левитским священополажением?
Скажите пожалуйста, это Тора допускает, чтобы священниками
могут быть кто угодно?

[St.Igor]

Но не о Пилате речь. Существовал - ли обычай, отпускать на свободу преступника по случаю праздника? Причём праздника не отпускающего, а отпускаемого. Более того, не по воле отпускающего, а по воле «народа». Кто из Вас, может найти такое подтверждение у древних историков?

Если такой обычай имел малый срок давности, то бесполезно искать подтвержение оному у историков.
К примеру, после обезглавливания Иоанна Крестителя вполне мог появиться обычай отпускать на празник кого-либо из сидящих в темнице и приговоренных к казни.
Обычай, это то, что принято за правило, а правило могло быть принято всего несколькими годами ранее смерти Иисуса Христа и отменено после того, как распространилась весть о том, что Рим казнил невинного, идя на поводу заговорщиков.
Говоря об этом, нельзя пренебрегать Пилатом, ибо это представитель и наместник Римской империи, то есть верховная власть на всей территории Иудеи.
Пилат прекрасно понимал, по какой причине первосвященники решии убить Иисуса, и мы читаем, что Пилат искал способ отпустить Иисуса.
И он, действительно, нашел такой способ. А нашел он его не где-нибудь, а в законе Моисея, в котором говориться о двух козлах. Можно почитать в книге Левит 16 глава.
Именно этот обычай и был тем обычаем, который вменил Моисей священникам и всему народу и приходился он как раз на Пасху:
5...от общества сынов Израилевых пусть возьмет двух козлов в жертву за грех
Общество должно было взять этих козлов, что в общем-то и исполнилось, когда народ кричал: «Распни Его» по отношению к Иисусу, а Варавва уже был взят на казнь.
Пилат предоставил народу право выбора козла, которого убьют, и козла, которого отпустят, справедливо надеясь на то, что народ не допустит смерти невинного и он будет отпущен в пустыню для отпущения грехов.
Смысл в том, что козел, который несет на себе грех народа, не должен быт убит, но жив, ибо мертвый не может отнести грехи в пустыню.
Грехи может нести на себе только живой козел.
9 и приведет Аарон козла, на которого вышел жребий для Господа, и принесет его в жертву за грех,
10 а козла, на которого вышел жребий для отпущения, поставит живого пред Господом, чтобы совершить над ним очищение и отослать его в пустыню для отпущения.
Как видим, два козла необходимы были для разных дел.
От первого козла требовалась только кровь и более ничего, поэтому его закалывали сразу без каких-либо церемоний.
От второго козла насильственная смерть, причиненная ему священниками, не требовалась, но даже была противопаказана. Над ним должен был произойти обряд исповедания или перенесения, или передачи всех беззаконий, всех преступлений, всех грехов сынов Израилевых.
То есть только отпущенный козел нес на себе грех народа Израилева, как и написано:
22 и понесет козел на себе все беззакония их в землю непроходимую, и пустит он козла в пустыню.
Таким образом, кровь первого козла предназначалась только для очищения внутренности Храма, а живой козел уносил грех народа в пустыню непроходимую, где его ожидал дикий зверь.

[St.Igor]

Скажите пожалуйста, это Тора допускает, чтобы священниками
могут быть кто угодно?

К счастью, нет. Только некоторые люди, которые Закон Моисея считают за нечто такое, что не должно быть исполнямо.
По закону священниками могли быть только сыны Левия, ибо только они служили Господу в то время, как все остальные колена должны были служить им (десятины, приношения, и т.д.).
Так, к примеру, только священник-Левит, начиная свое служение, был обязан одевать хитон:

Цитата из Библии:

4 священный льняной хитон должен надевать он, нижнее платье льняное да будет на теле его, и льняным поясом пусть опоясывается, и льняной кидар надевает: это священные одежды

И вот, чудо! Иисус был одет как раз-таки в этот хитон!
«Иисус, начиная служение, был лет тридцати...», а после...

Цитата из Библии:

23...Воины же, когда распяли Иисуса, взяли одежды Его и разделили на четыре части, каждому воину по части, и хитон; хитон же был не сшитый, а весь тканый сверху.
24 Итак сказали друг другу: не станем раздирать его, а бросим о нем жребий, чей будет, - да сбудется реченное в Писании: разделили ризы Мои между собою и об одежде Моей бросали жребий.

Может Иудеи, по-тихому, убрали левитов из Храма и сами стали там заправлять, чтобы приговорить к смерти сына из колена Иудина?