Переввод ВЗ с древнееврейского

[free_kick]

Когда читаешь перевод ВЗ с древнееврейского удивляешся неточности синодального перевода который в некоторых местах дает значения с точностью до наоборот. Особенно перевод в Екклесиасте сочетания Хавэл хавалим как "Суета сует" (см. прим. к стиху 1:2)
Российское Библейское Общество : Перевод Библии : Ветхий Завет: перевод с древнееврейского

[Андрей 77]

Когда читаешь перевод ВЗ с древнееврейского удивляешся неточности синодального перевода который в некоторых местах дает значения с точностью до наоборот. Особенно перевод в Екклесиасте сочетания Хавэл хавалим как "Суета сует" (см. прим. к стиху 1:2)
Российское Библейское Общество : Перевод Библии : Ветхий Завет: перевод с древнееврейского

А откуда взялся этот древнееврейский текст если даже сам язык реконструирован Рен-РРµССРґР°, Р*Р»РёСЌР·РµС в Рикипедия. Если само понимание этого мертвого в течении 18 столетий языка - это феномен начала XX века, так что удивляться неточностям? Реконструкции всегда грешат неточноcтями. Для примера вариант "Острожской Библии" - наиболее точный перевод, наиболее древнего текста Ветхого Завета "Септуагинты" до сих пор упрекают в неточности, творцы т.н. синоидального текста на современном русском. Хотя до сих пор не решили вопрос - является ли т.н. церковнославянский язык праславянским или древнеболгарским или "спец. языком" Кирилла и Мефодия - а это IX в. по Р.Х., а отнюдь не XX. С другой стороны нашли т.н. "Кумранские свитки" - только фрагменты и датированные II - III вв., принадлежаших общине еретиков и вдруг решили, что они наиболее точны по сравнению с изысканиями Маркионитов и их евангелием от Луки. С чего бы вдруг??? Так, что можете не удивляться - поздне-еврейский вариант - результат 2000 искажения и забвения, странно если бы он не отличался от древнейшего варианта "70 переводчиков". И еще страннее если бы от него не отличался безобразно выполненный "Российским библейским обществом" квази-протестанский синоидальный текст.

[beta]

"Кумранские свитки" - только фрагменты и датированные II - III вв., принадлежаших общине еретиков и вдруг решили, что они наиболее точны по сравнению с изысканиями Маркионитов и их евангелием от Луки. С чего бы вдруг??? Так, что можете не удивляться - поздне-еврейский вариант - результат 2000 искажения и забвения, странно если бы он не отличался от древнейшего варианта "70 переводчиков". И еще страннее если бы от него не отличался безобразно выполненный "Российским библейским обществом" квази-протестанский синоидальный текст.

Я тут общался с несколькими иудеями ортодоксами, так они признавали, что последние найденные свитки не совпадают с тем вариантом что имеется у них хотя не полностью и с Септуагинтой совпадают. Что само по себе свидетельствует от том, что разночтения были уже две тысячи лет назад. Что теперь гадать, какое более Боговдохновенно, а какое нет?

[free_kick]

Без точной передачи смысла при переводе текста вера становится механичсеким , неосознанным повторением ритуала. Но речь идет о другом, о крайне низком качестве синодального перевода. Ведь если вольно перевести скажем инструкцию по эксплуатации автомобиль, то ваша поездка может стать последней.Многие поколения хором повторяли неверное переведенные фразы не вдумываясь в значение, потому что трудно с таким переводом вдуматься в текст,верить осознанно.Может поэтому православие рухнуло дав дорогу Октябрьской революции

[free_kick]

синоидальный текст.

Вы всё правильно говорите, только вот прилагательное синодальный происходит все же не от существительного синусоида, а от слова синод (т.е.авторизованный Святейшим Синодом)

[Андрей 77]

Вы всё правильно говорите, только вот прилагательное синодальный происходит все же не от существительного синусоида, а от слова синод (т.е.авторизованный Святейшим Синодом)

Приколист? За проверку орфографии спасибо. Шутка на -3. Вы бы лучше все таки сказали нам какой текст наиболее точен. Тогда бы и по-существу пообщались. А кстати где вы учили древнееврейский?

[free_kick]

Приколист? З Вы бы лучше все таки сказали нам какой текст наиболее точен.

Если бы я сам знал. Чем больше вижу разночтений тем больше склоняюсь к мнению Оригена o лишь аллегорическом но никак не историческом толковании Библии.Тогда проще относишься ко всем этим свиткам спискам и т.д. Хотя конечно в Библии присутствуют и книги, которые принято называть историческими, но в какой мере они соответствую этому определению сказать трудно.

[Бондарькофф]

Если бы я сам знал. Чем больше вижу разночтений тем больше склоняюсь к мнению Оригена o лишь аллегорическом но никак не историческом толковании Библии.Тогда проще относишься ко всем этим свиткам спискам и т.д. Хотя конечно в Библии присутствуют и книги, которые принято называть историческими, но в какой мере они соответствую этому определению сказать трудно.

Рац-предложение: чтоб беседа Ваша была разделена и менее заоблачна, может здесь кратенько наиболее поразившие "разночтения" приведёте? Может на поверку выйдет - ничего особенного?..

[ДмитрийВладимир]

Когда читаешь перевод ВЗ с древнееврейского удивляешся неточности синодального перевода который в некоторых местах дает значения с точностью до наоборот. Особенно перевод в Екклесиасте сочетания Хавэл хавалим как "Суета сует" (см. прим. к стиху 1:2)
Российское Библейское Общество : Перевод Библии : Ветхий Завет: перевод с древнееврейского

Перевод не копирует язык, а адаптирует восприятие содержания.