А верно ли сказал Бог?

[Teurg]

Недавно меня упрекнули в том, что я не верю библейскому Богу. Я ему действительно не верю и имею на то все основания. Вот несколько примеров:

1. "Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так" (Мтф. 19.8) Иисус солгал, не Моисей давал эти законы о разводе, а бог Иегова (Второзаконие 10.1..24.3)
2. "Моисей дал вам обрезание" (Ин.7:22), Иисус опять солгал, не Моисей дал евреям обрезание, а бог Иегова через Авраама (Быт.17: 9‑14);.
3. "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего" (Мтф. 5.43) Иисус опять солгал, о ненависти к своим врагам в книгах Ветхого завета нет ни слова. Наоборот: "Если найдешь вола врага твоего, или осла его заблудившегося, приведи его к нему; если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его; развьючь вместе с ним." (Исход 23.5)
Я могу продолжать перечень, но думаю что и трех примеров достаточно. Если Иисус и есть Иегова, пришедший на землю, то почему он не знает собственных заповедей? Почему упорно отнекивается от собственных установлений и пытается перевалить их на Моисея? Почему дает ложные свидетельства о "ненависти ко врагам"?
Как же можно ему верить после этого?

[ahmed ermonov]

Недавно меня упрекнули в том, что я не верю библейскому Богу. Я ему действительно не верю и имею на то все основания. Вот несколько примеров:

1. "Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так" (Мтф. 19.8) Иисус солгал, не Моисей давал эти законы о разводе, а бог Иегова (Второзаконие 10.1..24.3)
2. "Моисей дал вам обрезание" (Ин.7:22), Иисус опять солгал, не Моисей дал евреям обрезание, а бог Иегова через Авраама (Быт.17: 9‑14);.
3. "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего" (Мтф. 5.43) Иисус опять солгал, о ненависти к своим врагам в книгах Ветхого завета нет ни слова. Наоборот: "Если найдешь вола врага твоего, или осла его заблудившегося, приведи его к нему; если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его; развьючь вместе с ним." (Исход 23.5)
Я могу продолжать перечень, но думаю что и трех примеров достаточно. Если Иисус и есть Иегова, пришедший на землю, то почему он не знает собственных заповедей? Почему упорно отнекивается от собственных установлений и пытается перевалить их на Моисея? Почему дает ложные свидетельства о "ненависти ко врагам"?
Как же можно ему верить после этого?

В одном вы правы, что Иисус Христос не Бог.
1. Законы в виде писаний впервые были даны Моисею, поэтому о них говорят, как о моисеевом законе
2. Смотрите как говорит Христос и к чему он так говорит.
3. Зря вы так категоричны. Всегда надо учитывать контекст писаний. Пророк Божий Давид немало говорил о ненависти к врагам.
Полною ненавистью ненавижу их: враги они мне Пс 138:22
Христос не переваливает Моисею что-то, он просто напоминает по какому закону жили до и какое дается новое...
Мир вам!

[Haperski]

Как же можно ему верить после этого?

А Вы и не верьте, посмотрим, что из этого выйдет в итоге.

[Братец Иванушка]

В одном вы правы, что Иисус Христос не Бог.

Текст Никейского Символа Веры:
"Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков; Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного с Отцом, Которым все сотворено..."

[Teurg]

Христос не переваливает Моисею что-то, он просто напоминает по какому закону жили до и какое дается новое...
Мир вам!

Новое? Иисус несколько раз подчеркнул, что закон Моисеев должен исполняться от и до (Мтф. 5.18) Мало того, он поддерживал дополнения, внесенные фарисеями в закон Моисея (Мтф. 23.1-3). Ничего нового он не дал.

[Teurg]

А Вы и не верьте, посмотрим, что из этого выйдет в итоге.

Сколько уже раз христиане пытались подвести итоги. А все идет своим чередом как и шло

[Лука]

Teurg

Недавно меня упрекнули в том, что я не верю библейскому Богу.

Вы не только Ему не верите. Вы лжете и богохульствуете. Вот несколько примеров:

1. "Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так" (Мтф. 19.8) Иисус солгал, не Моисей давал эти законы о разводе, а бог Иегова (Второзаконие 10.1..24.3)

Во Втор.10.1. Моисей говорит "В то время сказал мне Господь: вытеши себе две скрижали каменные, подобные первым, и взойди ко Мне на гору, и сделай себе деревянный ковчег". Речь идет о скрижалях с декалогом, в котором о разводе нет ни слова. Во Втор.24.1 не Бог, а Моисей сообщает о законе Израилю, о чем сказано ранее "Втор.5:1 И созвал Моисей весь Израиль и сказал им: слушай, Израиль, постановления и законы, которые я изреку сегодня в уши ваши, и выучите их и старайтесь исполнять их." Среди сообщенных Моисеем законов был и закон о разводе. Следовательно, именно от Моисея Израиль получил закон о разводах.
Таким образом, обвиняя Христа ЛЖЕТЕ ВЫ.

2. "Моисей дал вам обрезание" (Иоанн.7:22)

, Иисус опять солгал, не Моисей дал евреям обрезание, а бог Иегова через Авраама (Быт.17: 9‑14);.

В Иоанн 7:22 сказано "Моисей дал вам обрезание [хотя оно не от Моисея, но от отцов]" Но о каком обрезании говрил Иоанн? Не об обрезании буквальном данном через Авраама, а о обрезании сердца данном через Моисея, который сказал "Втор.10:16 Итак обрежьте крайнюю плоть сердца вашего и не будьте впредь жестоковыйны"
Таким образом, обвиняя Христа, ЛЖЕТЕ ВЫ.

Иисус опять солгал, о ненависти к своим врагам в книгах Ветхого завета нет ни слова.

"Мне ли не возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи, и не возгнушаться восстающими на Тебя? Полною ненавистью ненавижу их: враги они мне. (Пс.138:21-22)"
Таким образом, обвиняя Христа, снова ЛЖЕТЕ ВЫ.

Я могу продолжать перечень, но думаю что и трех примеров достаточно.

Я могу продолжать перечень, но думаю что и трех примеров достаточно. Трижды Вы солгали об Иисусе. Трижды Вы оскорбили христиан богохульно обвинив нашего Бога во лжи.
Бог Вам Судия.

[Stribor]

Вот более полая цитата Иоанна 7:22-23. «Моисей дал вам обрезание - хотя оно не от Моисея, но от отцов, - и в субботу вы обрезываете человека. Если в субботу принимает человек обрезание, чтобы не был нарушен закон Моисеев, - на Меня ли негодуете за то, что Я всего человека исцелил в субботу?». По-моему здесь конкретно говорится о физическом обрезании, которое производится в конкретный день недели, а не обрезании сердца, про которое тут нет ни слова. По поводу Второзакония и обрезания, данных Моисеем, продолжение одной и той же речи гл. 10 читаем дальше в гл. 11 «Итак соблюдайте все заповеди Его, которые я заповедую вам сегодня». Так все-таки заповедь об обрезании это заповедь Яхве, а не Моисея? Поэтому, Лука, ваше утверждение это лишь еще одна трактовка.
По поводу Давида этот богоугодный человек такие чудовищные дела свершал, что ссылаться на него не лучший вариант. К тому же деяния его не есть закон, как это мне видится.

А еще протрактуйте, пожалуйста, фразу «Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык». Бог каких богов, если он 1?
А еще объясните, Яхве выделил еврейский народ как избранный справедливо и гуманно? Безусловно. А потом в еврейском народе выделил левитов? Почему? Потому что Моисей и Аарон были левитами. справедливо и гуманно? Безусловно. «в то время отделил Господь колено Левиино, чтобы носить ковчег завета Господня, предстоять пред Господом, служить Ему и благословлять именем Его, как это продолжается до сего дня; потому нет левиту части и удела с братьями его: Сам Господь есть удел его, как говорил ему Господь»
«Итак положите сии слова Мои в сердце ваше и в душу вашу» Моисей разделил 2 этих понятия, а нам все время говорят что это, по сути, означает одно и тоже. Так в чем разница между сердцем вашим и душой вашей? Медицинский фактор мы не берем, вряд ли он здесь имеется ввиду.

[Жаждущая]

... ... ...
А верно ли казал Бог?

"И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог...?" (Бытие 3:1).
Вы не одного ли рода с этим змеем? - вопросик тот же самый задаете...
И отвечают вам не хуже, чем Ева. С противником Божьим какой может быть диалог? - ведь последствия этого диалога пожинает человечество до сих пор.

[tabo]

Teurg

ты путаешь тех кто был с Авраамом с теми кто был с моисеем.

ПС так же путаешь Иудаизм с ветхозаветной религией.

[armaGOD0N0FF]

по какому закону жили до и какое дается новое...

А как же знаменитый стих

17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
(Матф.5:17)

А вы говорите:

до и какое дается новое

[Monah]

Непонимание текста Писания, еще не говорит о том ,что Писание ошибочно. Более того, непонимание текстов Библии не должно приводить к ее отвержению как таковой. К сожалению, большинство людей подходят к Библии с предвзятым мнением, что Писание- это неправда и, что оно никак не может быть словом Бога. Это вполне естественно, потому что человек не верит в Бога и, конечно же, логически заключает, что Бога нет. Помните Аристотельские силлогизмы? Так вот, логически такие люди правы, но это не значит, что их логика верна. Как сказал Джозеф Вуд Кратч; «Логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте.» Когда же мы обращаемся к вопросам веры, логика не всегда приемлема, так как некоторые вещи не возможно объяснить чисто логически.
Проблема аргументации зачастую состоит в том, что люди, не редко по своей необразованности или невежеству, допускают так называемую «Логическую уловку.» Просмотрев предоставленный материал на предыдущих страницах,я пришел к выводу ,что участники допускают логическую ошибку «petitio principii». Она заключается в том, что в качестве аргументов используются не доказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.
Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависит от качества исходного фактического и теоретического материала. И не коем случае от собственной интуитивной практики ведения диалога.
Существует достаточно свидетельств и доказательств в пользу Библии и её достоверности. Конечно же существует достаточно аргументов и против писания. Хотелось бы на последующих страницах увидеть аргументацию с более научной основой и точкой суждения, а не основанную на собственных чувственных умозаключениях. Поверхностное рассмотрение таких важных вопросов как Священое писание, не серьёзно и не основательно для человека разумного. Вспомним Виктора Франкла, который сказал; «Воля к смыслу - наиболее человеческий феномен, так как только животное не бывает озабочено смыслом своего существования.» Библия открывает глубокий смысл, смысл существования. Каждый человек в большей или меньшей степени озабочен смыслом существования. Каждый ищет путь. Вопрос - насколько эти искания серьёзны? Помните у Пушкина в Евгении Онегине; «Мы все учились понемножку, чему -нибудь и как- нибудь.» Так вот такое учение или искание не приносит пользы, это вид знания, напыщенность, не серьёзность и не более. Поэтому последуем совету Епиктета; «Лучше стараться о том, чтобы реже приходилось сознаваться в своих ошибках и чаще быть умным, нежели сознаваться в своих ошибках лишь изредка и чаще ошибаться». Иисус сказал; «Ищите и найдете, стучите и отворят вам». Более того, «И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его: ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир.»
Евангелие от Иоанна, 12, 47
«Лучше согласиться с истиной и отказаться от ложного мнения, чем, согласившись с ложным мнением, быть побежденным правдой.» (Епиктет). Некоторые думают что они имеют все основания полагать что Писание не истинно. Довольно таки громкое заявление, это напоминает мне диалог Сократа с Евтифроном из Платоновских сочинений. Он тоже был уверен что точно знает что делает, однако в конце уходит от Сократа, так и не осмыслив и не поняв истинны благочестия. Меня поражает поверхностность человеческого мышления, более того, та гордыня, с которой недалёкие люди пытаются выставить на показ свою так называемую мудрость. И не удивительно! Библия говорит что человек не совершенен. Грешен. Библия так же повествует нам о том что человек особое создание, созданное по образу и подобию Божиему. Верим мы этому или нет, имеем ли мы достаточно доказательств или недостаточно, одно несомненно ясно - в человеке сочитаются два противоположных фактора, добро и зло, величие и низость. Как пел В. Высотский, «Во мне два Я - два полюса планеты, Два разных человека, два врага». Дуализм человеческой природы можно проследить и в литературных произведениях. «Человек! Точно солнце рождается в груди моей, и в ярком свете его медленно шествует - вперед! и - выше! - трагически прекрасный Человек!» (М.Горький).
Бердяев в своем труде Судьба России говоря о человеке написал, «Бездонная глубь и необъятная высь сочетаются с какой-то низостью, неблагородством, отсутствием достоинства, рабством». Освещая онтологическую дуальную природу человека, Библя не просто даёт ответ на вопрос, но и даёт выход из сложившейся ситуации. Ричард Вурмбранд в своей книге «Отвечая Атеистам» пишет. «Собравшиеся на вечеринку интеллектуалы говорили о Шекспире. Кто то процитировал слова леди Макбет, сказанные ею после убийства спящего короля Дункана. Смотря на свои обагренные кровью руки, она восклицает: «Исчезни, проклятое пятно! Исчезни!» Один из присутствующих, христиан, задал вопрос: «Какие возможности есть у леди Макбет искупить свою вину?» Бывший там же атеист ответил ему: «Человек - разумное существо. Правильное воспитание и нужный совет в самую последнюю минуту могут удержать его от злого поступка». Но этот совет уже не поможет. Леди Макбет уже совершила убийство, и филосовствовать о том, какое воспитание она должна была получить, совершенно бесполезно. Другой заметил: «Я считаю, что убийцы должны подвергаться смертной казни». И это предложение было так же беспочвенным, потому что убийца, приговоренный к смерти, умирает все же с сознанием своей вины. Третий заявил, что в будующем счастливом обществе не будет ни королей, ни эгоизма, стремящегося к удовлетворению, ни желания совершать преступления. Но такого сказочного общества на данный момент не существует ни где. Тогда верующий сказал: «Единственным разрешением вопроса остаётся Библия: кровь Иисуса Христа очищает нас от всякого греха». В заключении хочется сказать, не понимание вещей еще не говорит о том что они не существуют. Мой отец часто говорил поговорку «Если где то нет чего то, значит где то что то есть». Половинчатое, неполное, не совершенное знание не даёт ни какого права отвергать истинну. Не совершенный человек не может с полной уверенностью сказать или доказать что Бога нет, или что Библия не слово Божие. Паскаль выдвинул очень логический и мудрый аргумент. Паскаль для обоснования внутреннего отношения к религии предложил воспользоваться теорией игр, основанной на теории вероятностей. Он рассуждал: Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?
На что делать жизненную ставку на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет уменьшение расходов на размер затрат на религиозные обряды.
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае существования бога бесконечно велик спасение души, вечная жизнь.
В соответствии с теорией игр, при принятии решений в пользу одного из вариантов действий (ставок, событий), которые происходят с разной вероятностью, для сравнения и количественной оценки нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?
При умножении пусть даже большой вероятности, что бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.
Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:
Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя*щим добро человеком, способным к ис*кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения слава, сладострастие, но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.



Познав всех языков земных слова,
Не попирайте ветхие заветы.
Принесший из барханов горсть песка,
Познать не сможет мудрости Пустыни.

Евсеев Евгений

[Stribor]

"И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог...?" (Бытие 3:1).
Вы не одного ли рода с этим змеем? - вопросик тот же самый задаете...
И отвечают вам не хуже, чем Ева. С противником Божьим какой может быть диалог? - ведь последствия этого диалога пожинает человечество до сих пор.

эдема, переселив их с одной земли плодородной, на другую, не плодородную?

Монах, лично я не пытаюсь доказать наличие или отсутствие бога или богосказанность библии. я лишь, опираясь на саму же библию, пытаюсь указать на наличие противоречий или "милости" бога. на несоблюдение самой церковью того, что там сказано, а также на целый ряд подобных вопросов, в том числе, и наличие массовых убийств на почве христианства и иудаизма.

[armaGOD0N0FF]

на несоблюдение самой церковью того, что там сказано, а также на целый ряд подобных вопросов, в том числе, и наличие массовых убийств на почве христианства и иудаизма.

Если люди недалекие,то Библия то здесь причем?)))