Твитнуть
Начало этим вопросам положила статья Джона Уайтфорда "Только одно Писание", опубликованная мной несколько часов назад: http://www.evangelie.ru/forum/t40962.html
С этой статьей я настоятельно рекомендую прежде познакомиться всем, кто хочет принять участие в этой теме.
Мне бы хотелось предложить к обсуждению вопрос авторитетности священных текстов. Дело в том, что подавляющее большинство протестантов, отрицают церковное предание в качестве одного из источников своей веры. Отрицаются так же и церковные соборы, на которых были приняты постановления, которые по мнению большинства баптистов, адвентистов и иже, внесли "небиблейские" учения и практики в церковь. Причем перечень "небиблейских" учений и практик различен, для одних это могут быть иконопочитание, для других "замена" празднования субботы воскресением, а для третьих учение о Святой Троице. Но никто при этом не задумывается о происходении того, что они называют "Словом Божиим", как будто все Писание, включая Ветхий и Новый Заветы, было дано церкви в готовом виде кем-то из апостолов или даже Самим Христом во дни Его телесного пребывания на земле.
Однако, если мы поднимем историю, то обнаружим неопровержимые факты, говорящие, что канон Нового Завета формировался в течение длительного времени и завершился аж к 381 году по большей части во дни того самого нелюбимого протестантами Константина Великого, первого православного государя. Вопрос в том, ГДЕ происходило это формирование канона? Не в той ли самой церкви, которая, по мнению протестантов, "отступила от истины"? И разве не на тех же самых соборах, которые приняли, например, столь нелюбимое ими иконопочитание или поклонение Матери Божией, принимались и перечень, и редакция тех книг, которые протестанты сегодня считают богодухновенным основанием своей веры? Тогда если отвергать иконы и церковное предание, то следует отвергнуть и Библию, по крайней мере Новый Завет, принятый тогда же и теми же церковными иерархами, в то же самое время, на тех же самых соборах.
Так на чем же основан авторитет протестантской Библии?
С этой статьей я настоятельно рекомендую прежде познакомиться всем, кто хочет принять участие в этой теме.
Мне бы хотелось предложить к обсуждению вопрос авторитетности священных текстов. Дело в том, что подавляющее большинство протестантов, отрицают церковное предание в качестве одного из источников своей веры. Отрицаются так же и церковные соборы, на которых были приняты постановления, которые по мнению большинства баптистов, адвентистов и иже, внесли "небиблейские" учения и практики в церковь. Причем перечень "небиблейских" учений и практик различен, для одних это могут быть иконопочитание, для других "замена" празднования субботы воскресением, а для третьих учение о Святой Троице. Но никто при этом не задумывается о происходении того, что они называют "Словом Божиим", как будто все Писание, включая Ветхий и Новый Заветы, было дано церкви в готовом виде кем-то из апостолов или даже Самим Христом во дни Его телесного пребывания на земле.
Однако, если мы поднимем историю, то обнаружим неопровержимые факты, говорящие, что канон Нового Завета формировался в течение длительного времени и завершился аж к 381 году по большей части во дни того самого нелюбимого протестантами Константина Великого, первого православного государя. Вопрос в том, ГДЕ происходило это формирование канона? Не в той ли самой церкви, которая, по мнению протестантов, "отступила от истины"? И разве не на тех же самых соборах, которые приняли, например, столь нелюбимое ими иконопочитание или поклонение Матери Божией, принимались и перечень, и редакция тех книг, которые протестанты сегодня считают богодухновенным основанием своей веры? Тогда если отвергать иконы и церковное предание, то следует отвергнуть и Библию, по крайней мере Новый Завет, принятый тогда же и теми же церковными иерархами, в то же самое время, на тех же самых соборах.
Так на чем же основан авторитет протестантской Библии?
Поздравляю Вас, Костя. Я рад за Вас. "Личный духовный опыт" - это просто здорово. Однако как Вы можете судить об источнике своего "личного опыта"? Нет сомнения, что этим источником может быть и Бог, но с равной, если не с большей вероятностью, этим источником могут оказаться и демонические силы, которые, являясь Вам в виде ангелов света, просто морочат Вам голову, чтобы Вам не воссиял настоящий, а не поддельный, свет истины. Но еще более вероятно, что источником Вашего "опыта" является Ваша же собственная психика, так что Вы вольно или невольно сами же и производите для себя свой "опыт", чтобы нескучно было коротать дни в предбаннике вечности. Только не говорите, что Вы проверяете "опыт" Писанием, а то получится, как в анекдоте про Рабиновича, которого следователь спрашивает: "Ты откуда деньги берешь?", а он: "Жена дает". "А жена откуда берет?" "Из тумбочки". "А в тумбочку кто ложит?" "Ну, я же ложу", - говорит Рабинович.
Комментарий