Каноны Библии

[Vladilen]

Друзья,
почему так существенно отличаются Библейские каноны у православных (77 книг), католиков (73 книги) и протестантов (66 книг)?

[Vladilen]

Друзья,
почему так существенно отличаются Библейские каноны у православных (77 книг), католиков (73 книги) и протестантов (66 книг)?

Какие будут гипотезы?

[Vladilen]

Или конструктивные замечания.

[Igor R]

Друзья,
почему так существенно отличаются Библейские каноны у православных (77 книг), католиков (73 книги) и протестантов (66 книг)?

В сущности, разница между библейскими канонами у православных, католиков и протестантов возникла не из-за различий в Новом Завете, так как он у всех одинаковый, а из-за того, как в разные времена формировался список книг Ветхого Завета. В ранней Церкви широко использовалась Септуагинта и это заметно из содержания некоторых стихов. Септуагинта это греческий перевод еврейских Писаний. В нём было больше книг, чем в том еврейском каноне, который позже закрепился в иудейской традиции. Эти дополнительные книги и стали тем, вокруг чего со временем возникли различия, но здесь надо кое-что заметить: Септуагинта, которая дошла до нас, не является полностью идентичной той, которой, например, пользовался апостол Павел, но это та же самая традиция текста, т.е. это была не одна единственная книга в строгом современном смысле, а греческий перевод Ветхого Завета, который существовал и передавался в виде множества рукописей. Уже в древности не было одного «официального стандарта текста» и поэтому, разные общины пользовались немного разными версиями, где могли отличаться отдельные слова, выражения или порядок фраз. Когда апостол Апостол Павел цитирует Писание, он пользуется именно этим живым текстовым миром. Иногда его цитаты очень близки к тому, что мы называем Септуагинта, иногда он передаёт смысл свободнее, а иногда использует вариант, который мог отличаться от других рукописей, или мог быть взят из рукописей, которые уже утрачены.
Тексты, которые дошли до нас, записаны в более поздних рукописях. Они были переписаны и сохранены уже в христианскую эпоху, и в процессе передачи и в них тоже могли появляться небольшие различия, но при этом основное содержание и смысл текста сохранялись вполне устойчиво. Поэтому правильнее всего сказать так: Павел и мы читаем одну и ту же традицию Писания, но в разных исторических периодах её развития. Это не разные Библии, а один и тот же текстовый поток, который передавался через столетия.
Протестанты во время реформации, связанной с Мартином Лютером, решили ориентироваться именно на еврейский канон. Поэтому они оставили только те книги Ветхого Завета, которые входили в него, а остальные стали считать второстепенными, иначе говоря, полезными для чтения, но не равными Писанию.
Католическая Церковь, наоборот, на Тридентском соборе официально закрепила более широкий список книг, включив туда ряд текстов из греческой традиции как богодухновенные. Поэтому католический канон включает 73 книги.
Православная традиция тоже сохраняет эту греческую основу, но в некоторых поместных Церквах включает ещё несколько дополнительных книг, которые не вошли в католический список. Поэтому общее число книг у православных обычно больше и может немного различаться в зависимости от издания. Если сказать проще, то различие здесь не в сути веры, а в том, какой именно исторический список книг Ветхого Завета был принят за основу: более широкий греческий или более поздний еврейский. Главное, что при всех этих различиях важно главное: центр христианской веры остаётся общим для всех традиций. С миром.

[Vladilen]

В сущности, разница между библейскими канонами у православных, католиков и протестантов возникла не из-за различий в Новом Завете, так как он у всех одинаковый, а из-за того, как в разные времена формировался список книг Ветхого Завета. В ранней Церкви широко использовалась Септуагинта и это заметно из содержания некоторых стихов. Септуагинта это греческий перевод еврейских Писаний. В нём было больше книг, чем в том еврейском каноне, который позже закрепился в иудейской традиции. Эти дополнительные книги и стали тем, вокруг чего со временем возникли различия, но здесь надо кое-что заметить: Септуагинта, которая дошла до нас, не является полностью идентичной той, которой, например, пользовался апостол Павел, но это та же самая традиция текста, т.е. это была не одна единственная книга в строгом современном смысле, а греческий перевод Ветхого Завета, который существовал и передавался в виде множества рукописей. Уже в древности не было одного «официального стандарта текста» и поэтому, разные общины пользовались немного разными версиями, где могли отличаться отдельные слова, выражения или порядок фраз. Когда апостол Апостол Павел цитирует Писание, он пользуется именно этим живым текстовым миром. Иногда его цитаты очень близки к тому, что мы называем Септуагинта, иногда он передаёт смысл свободнее, а иногда использует вариант, который мог отличаться от других рукописей, или мог быть взят из рукописей, которые уже утрачены.
Тексты, которые дошли до нас, записаны в более поздних рукописях. Они были переписаны и сохранены уже в христианскую эпоху, и в процессе передачи и в них тоже могли появляться небольшие различия, но при этом основное содержание и смысл текста сохранялись вполне устойчиво. Поэтому правильнее всего сказать так: Павел и мы читаем одну и ту же традицию Писания, но в разных исторических периодах её развития. Это не разные Библии, а один и тот же текстовый поток, который передавался через столетия.
Протестанты во время реформации, связанной с Мартином Лютером, решили ориентироваться именно на еврейский канон. Поэтому они оставили только те книги Ветхого Завета, которые входили в него, а остальные стали считать второстепенными, иначе говоря, полезными для чтения, но не равными Писанию.
Католическая Церковь, наоборот, на Тридентском соборе официально закрепила более широкий список книг, включив туда ряд текстов из греческой традиции как богодухновенные. Поэтому католический канон включает 73 книги.
Православная традиция тоже сохраняет эту греческую основу, но в некоторых поместных Церквах включает ещё несколько дополнительных книг, которые не вошли в католический список. Поэтому общее число книг у православных обычно больше и может немного различаться в зависимости от издания. Если сказать проще, то различие здесь не в сути веры, а в том, какой именно исторический список книг Ветхого Завета был принят за основу: более широкий греческий или более поздний еврейский. Главное, что при всех этих различиях важно главное: центр христианской веры остаётся общим для всех традиций. С миром.

Спасибо, брат, за разъяснение.
Но возникает вопрос: "какой канон является наиболее достоверным: православный, католический или протестантский?

[Igor R]

Спасибо, брат, за разъяснение.
Но возникает вопрос: "какой канон является наиболее достоверным: православный, католический или протестантский?

Привет, Владилен, вопрос того, какая историческая традиция считается нормативной в разных церковных традициях. Все три опираются на реальные древние традиции формирования канона, просто разные по исторической линии, где одна линия — еврейская традиция, которая в итоге закрепила масоретский канон, а другая — греческая христианская традиция (Септуагинта и ранняя Церковь), из которой выросли католический и православный каноны.
С миром.

[Vladilen]

Привет, Владилен, вопрос того, какая историческая традиция считается нормативной в разных церковных традициях. Все три опираются на реальные древние традиции формирования канона, просто разные по исторической линии, где одна линия — еврейская традиция, которая в итоге закрепила масоретский канон, а другая — греческая христианская традиция (Септуагинта и ранняя Церковь), из которой выросли католический и православный каноны.
С миром.

Понятно,
и, с учётом Вашего ответа, какой канон является наиболее достоверным: православный, католический или протестантский? на Ваш взгляд.

[Igor R]

Понятно,
и, с учётом Вашего ответа, какой канон является наиболее достоверным: православный, католический или протестантский? на Ваш взгляд.

Привет, Владилен.
На мой взгляд, если смотреть на вопрос шире, то различия между канонами не меняют главного. Все эти традиции — православная, католическая и протестантская — в конечном счёте читают Писание как путь, который ведёт к Христу, а не как цель саму по себе. Ветхий Завет в любом случае раскрывается в Нём и указывает на Него как на исполнение.
Поэтому для меня вопрос «какой канон более достоверный» не влияет ни на веру во Христа, ни на действие Духа Святого в жизни человека, который и есть главный внутренний ориентир для верующего в повседневности.
И лично я не вижу ничего неправильного в том, чтобы читать Писание в более широком каноническом объёме. Это скорее вопрос традиции чтения и восприятия, чем вопрос спасения или духовной жизни как таковой. Таков мой личный взгляд на заданный вопрос в отношении достоверности. Для того, чтобы знать, что достоверно, а что нет, нужно знать мнение Бога в отношении данного вопроса. Я этого мнения не знаю.
С миром.

[Vladilen]

Привет, Владилен.
На мой взгляд, если смотреть на вопрос шире, то различия между канонами не меняют главного. Все эти традиции — православная, католическая и протестантская — в конечном счёте читают Писание как путь, который ведёт к Христу, а не как цель саму по себе. Ветхий Завет в любом случае раскрывается в Нём и указывает на Него как на исполнение.

Приветствую, брат.
Ваш подход понятен, но только далеко не все книги, расширенного до 77 или 73 книг канона ведут ко Христу.

Обзор от ИИ

"Доктрины канонических и неканонических (второканонических) книг Библии в целом совпадают в основных богословских положениях, так как они описывают историю взаимоотношений Бога и человека, но неканонические книги не имеют такого же авторитета, как канонические, и не считаются богодухновенными. В то время как канонические книги признаны богодухновенными и составляют основу вероучения, неканонические книги содержат назидательные истории, молитвы и духовную практику, которые могут отличаться от строгого догматического учения, принятого в каноне" (подчёркнуто мной).

Поэтому для меня вопрос «какой канон более достоверный» не влияет ни на веру во Христа, ни на действие Духа Святого в жизни человека, который и есть главный внутренний ориентир для верующего в повседневности.
И лично я не вижу ничего неправильного в том, чтобы читать Писание в более широком каноническом объёме. Это скорее вопрос традиции чтения и восприятия, чем вопрос спасения или духовной жизни как таковой. Таков мой личный взгляд на заданный вопрос в отношении достоверности. Для того, чтобы знать, что достоверно, а что нет, нужно знать мнение Бога в отношении данного вопроса. Я этого мнения не знаю.
С миром.

Принято, Игорь, спасибо.

[Igor R]

Приветствую, брат.
Ваш подход понятен, но только далеко не все книги, расширенного до 77 или 73 книг канона ведут ко Христу.

Обзор от ИИ

"Доктрины канонических и неканонических (второканонических) книг Библии в целом совпадают в основных богословских положениях, так как они описывают историю взаимоотношений Бога и человека, но неканонические книги не имеют такого же авторитета, как канонические, и не считаются богодухновенными. В то время как канонические книги признаны богодухновенными и составляют основу вероучения, неканонические книги содержат назидательные истории, молитвы и духовную практику, которые могут отличаться от строгого догматического учения, принятого в каноне" (подчёркнуто мной).

[SIZE=16px]
Принято, Игорь, спасибо.

Привет Брат, возможно, ты немного не так понял мою мысль.
Я говорил не об отдельных неканонических книгах и их богодухновенности, а о канонах в целом — тех корпусах Писания, которыми пользуются православные, католики и протестанты. Мой акцент был не на спорных книгах, а на том, что сами эти каноны, как целостные традиции чтения Писания, направлены ко Христу. Именно в этом смысле я сказал, что различия между ними не затрагивают главного.
Что касается отдельных книг, которые в разных традициях оцениваются по-разному, то это уже другая плоскость обсуждения. При этом интересно, что в Новом Завете встречаются обращения и аллюзии к текстам, которые не во всех традициях считаются богодухновенными, но это не делает их автоматически равными по авторитету каноническим книгам.
С миром. И всяких благословений во Христе.

[Vladilen]

[SIZE=16px]Привет Брат, возможно, ты немного не так понял мою мысль.
Я говорил не об отдельных неканонических книгах и их богодухновенности, а о канонах в целом — тех корпусах Писания, которыми пользуются православные, католики и протестанты. [FONT=Times New Roman]Мой акцент был не на спорных книгах, а на том, что сами эти каноны, как целостные традиции чтения Писания, направлены ко Христу.

Брат,
можете доказать, что книги: Товит, Иудифь, 1-2 Маккавейские, Премудрость Соломона, Премудрость Иисуса, сына Сирахова, Книга пророка Варуха "направлены ко Христу"?

[Igor R]

Брат,
можете доказать, что книги: Товит, Иудифь, 1-2 Маккавейские, Премудрость Соломона, Премудрость Иисуса, сына Сирахова, Книга пророка Варуха "направлены ко Христу"?

Брат, кажется, мы говорим немного о разных плоскостях вопроса.
Я не утверждал, что каждая отдельная книга внутри канона должна в изоляции прямо и явно «доказывать» свою направленность ко Христу.
Я говорил о другом — о том, что в рамках разных канонических традиций Писание читается как единое целое, и в этом общем контексте Ветхий Завет раскрывается во Христе. Это вопрос не оценки каждой книги по отдельности, а того, как формируется целостное прочтение всего корпуса Писания в традиции той, или иной конфессиональной церкви.
Если же обсуждать конкретные книги (Товит, Иудифь, Маккавейские и т. д.), то это уже отдельный разговор об их месте в истории спасения, типологическом чтении и восприятии в разных традициях, а не опровержение или подтверждение моей исходной мысли.
Брат, могу ли я задать тебе похожий вопрос: считает ли ты, что каждая каноническая книга должна содержать прямое указание на Мессию?



С миром.

[Vladilen]

Брат, кажется, мы говорим немного о разных плоскостях вопроса.
Я не утверждал, что каждая отдельная книга внутри канона должна в изоляции прямо и явно «доказывать» свою направленность ко Христу.
Я говорил о другом — о том, что в рамках разных канонических традиций Писание читается как единое целое, и в этом общем контексте Ветхий Завет раскрывается во Христе. Это вопрос не оценки каждой книги по отдельности, а того, как формируется целостное прочтение всего корпуса Писания в традиции той, или иной конфессиональной церкви.

Понятно, брат.
Просто я хотел обратить Ваше внимание на тот факт, что книги: Товит, Иудифь, 1-2 Маккавейские, Премудрость Соломона, Премудрость Иисуса, сына Сирахова, Книга пророка Варуха НЕ направляют ко Христу, к Иегошуа ха Машиах бен Давид. Более того, их "учения" нередко ПРОТИВОРЕЧАТ учению Господа Иисуса Христа.

Если же обсуждать конкретные книги (Товит, Иудифь, Маккавейские и т. д.), то это уже отдельный разговор об их месте в истории спасения, типологическом чтении и восприятии в разных традициях, а не опровержение или подтверждение моей исходной мысли.

Брат, могу ли я задать тебе похожий вопрос: считает ли ты, что каждая каноническая книга должна содержать прямое указание на Мессию?
С миром.

Новозаветная,- ДА.

Ветхозаветная,- НЕ обязательно.
Однако, она НЕ должна быть светским развлечением или содержать в себе положения, противоречащие Учению Господа Иисуса Христа.
Шалом.

[Igor R]

Понятно, брат.
Просто я хотел обратить Ваше внимание на тот факт, что книги: Товит, Иудифь, 1-2 Маккавейские, Премудрость Соломона, Премудрость Иисуса, сына Сирахова, Книга пророка Варуха НЕ направляют ко Христу, к Иегошуа ха Машиах бен Давид. Более того, их "учения" нередко ПРОТИВОРЕЧАТ учению Господа Иисуса Христа.


Новозаветная,- ДА.

Ветхозаветная,- НЕ обязательно.
Однако, она НЕ должна быть светским развлечением или содержать в себе положения, противоречащие Учению Господа Иисуса Христа.
Шалом.

Привет, брат Владилен. Спасибо за ответ. Думаю, я понимаю о чём ты — что книга должна быть духовно содержательной и не противоречить учению Христа. Никаких возражений, но тогда вопрос: это твой личный критерий оценки книг, или именно так, по-твоему, исторически формировался канон в разных традициях? Потому что, насколько я понимаю, вопрос канона решался не только через субъективную оценку содержания, но и через более широкие основания.
С миром.

[Vladilen]

Привет, брат Владилен.

Приветствую, брат, Игорь.

Спасибо за ответ. Думаю, я понимаю о чём ты — что книга должна быть духовно содержательной и не противоречить учению Христа.

Совершенно верно!

Никаких возражений, но тогда вопрос: это твой личный критерий оценки книг, или именно так, по-твоему, исторически формировался канон в разных традициях? Потому что, насколько я понимаю, вопрос канона решался не только через субъективную оценку содержания, но и через более широкие основания. С миром.

Да, брат, так и было,
а состав канона Библии формировался столетиями на всевозможных соборах.

Лично я придерживаюсь канона из 66 книг, хотя исследовал почти все неканонические книги и даже часто цитирую некоторые из них в своих статьях.

Тем не мене, христианам следует чётко разделять ветхозаветные книги на канонические и неканонические (т.н. "апокрифические", хотя это не совсем верное определение). Критерий оценки Вы уже сформулировали.