Твитнуть
Я не знаю, будет ли эта тема иметь продолжение в виде каких-то размышлений, вопросов. Просто беседа показалась мне интересной, и я просто решила поделиться. Вот такие бывают мнения...
Достаточно близкий мне человек... Никаких проявлений приверженства к христианству не наблюдала за ним. Просто живет по совести. Человек как человек. По своим взглядам и поступкам нередко дал бы сто очков вперед многим, называющим себя христианами.
Однако, на мой вопрос "Ты верующий?" Ответил "Да, ближе всего мне христианство..."
Удивлена. И вопросы..вопросы...
Получается, ты дйствительно думаешь, что Христос существовал - приходил на землю и умер на кресте?
Да, допускаю. Я соглашусь, что христианство имеет множество ветвей, противоречащих друг другу, но ни одна из них не отрицает, что Христос был.
И что? Мало ли что говорят. Лохнесское чудовище, НЛО, привидения замка Хэмптон... Знаешь сколько источников говорят обо всем этом, а ФОТо??? Представляешь, есть и фото... И очевидцы-свидетели. И главное - эксперты фиксировали..!
Меня научило этому общество. Я вырос в такой семье. Мне привычно такое мироощущение. Но ты же видишь, я не соблюдаю пост, я не молюсь. В церковь только по праздникам. Я даже Библию не всю читал. Знаю основы. Но допускаю, что Бог есть и что Иисус приходил на землю.
Почему же ты называешь себя христианином, если даже не читал Библию? Берешь самые соблазнительные куски, не заглядывая, а что под ними. Представь - ты хочешь написать статью о зоопарке. Разве верно будет, если ты придешь в зоопарк, увидишь ухоженные газоны, современные клетки и придешь тут же к выводу, что "да - это хороший зоопарк. Так и напишу". Для того, чтобы составить о нем объективное мнение, тебе надо посмотреть - а как часто и чем кормят зверей, как лечат, а как ухаживают за детенышами, заглянуть - чисто ли в домиках лисиц и гиен. Тогда ты сможешь считать зоопарк хорошим и назвать себя знатоком этого зоопарка вполне оправданно.
Твой пример некорректен. Смотри. Я живу в Питере. Я могу знать далеко не весь город. Но это не лишает меня права называть себя горожанином.
Если внимательней изучишь Библию, найдешь фрагменты, которые покажутся тебе совсем непривлекательными.
Питер я тоже люблю, несмотря на его наличие загаженных подъездов и подворотен. Кроме того, я совсем не уверен что все в Библии - правда. есть какие-то, к примеру, базовые истины. А сколько она переписывалась, издержки перевода. Никто не видел оригинала. Вот есть к примеру слово "любовь" - есть очевидные вещи, которые люди будут называть, пытаясь определить, что это такое, а есть уже чисто субъективное. Например, одни считают ревность проявлением любви, другие - нет. В определенный момент они начинают приписывать понятию "любовь" удобные и близкие для себя вещи. Но от этого само понятие "любовь" не перестает существовать. Просто все понимают ее по-разному. Но базовые вещи остаются. Так же и в христианстве, может быть.
Так Библия ведь богодухновенна. Как же в Библии, что-то может быть верно, а что-то может являться издержкой перевода - неужели ты думаешь Бог не позаботился бы о том, чтобы Библия, как единственный источник информации о нем пришла бы не искаженной?
А откуда тебе знать, что это не часть плана, что Библия не играет роль лишь маленькой утечки информации?
То есть?
Ну, может это Богу интереснее. Надиктовал-то он верно, но не все должно быть так просто, пускай играются, переписывают. "Главное-то я сделал. А что результатом выдет - поглядим. Зачем же все так просто обо мне... На блюдечке с голубой каемочкой." Бог сделал свое дело - кинул начальную инфу, а потом пустил все на самотек. У меня, например, нет гарантий, что мы и наш мир - это не стратежка какая-нибудь.
То есть Бог создал нас ради забавы?
А почему нет? Я люблю стратегии. В страгегиях должны быть злодеи. Возможно для этого он и создал Дьявола. Чтобы было интересней. Кто на сторону Дьявола перейдет, а кто его любимыми подданными останется...
Получается - это подрывает идею Бога, любящего своих созданий, ведь он позволяет Дьяволу причинять зло людям.
Ну, почему, не обязательно - он их любит. А Дьявола не уничтожит по своим соображениям. Ну, представь. Допустим картина такая - есть я, есть ты. У меня есть любимые хомяки. Ты периодически их мучаешь - отрываешь им ушки, душишь детенышей, хомяков я не перестаю любить меньше, но ведь убить тебя за это я не могу.
Следовательно, Бог любит Дьявола?
Конечно, как свое творение.
И кого больше? Возможно, Дьявола он любит больше, как главную фигуру в своей игре?
Я не знаю. Возможно. Может быть это не игра. Может опыты. Где гарантия, что Бог не ставит опыты на нас?
Всевидящий - опыты? Смысл? Результат-то известен заранее.
Ну, представь, что ты собираешь кубик-рубик, тебе, допустим, наверняка известен сам результат - что ты его ТОЧНО соберешь. Результат - собранный кубик. Но ты же все равно его собираешь - интересен процесс.
Ну уж нет. В том-то и дело, мне интересен процесс, потому что я не знаю в какую сторону крутану грань, какой цвет первый соберу и.т.д . Если же богу известны каждые ПОЛШАГА наперед, тогда и свозможность увлечения процессом пропадает. Кстати, в этом смысле меня не переставала удивлять ситуация с потопом. Как всевидящий мог РАСКАЯТЬСЯ?
А кто сказал, что Богу не свойственны ошибки? Я вообще не уверен, что он всевидящ.
Как же? Он же Бог, абсолют, наисовершеннейшее существо.
И в этом у меня нет уверенности. Я не знаю какой он...
Достаточно близкий мне человек... Никаких проявлений приверженства к христианству не наблюдала за ним. Просто живет по совести. Человек как человек. По своим взглядам и поступкам нередко дал бы сто очков вперед многим, называющим себя христианами.
Однако, на мой вопрос "Ты верующий?" Ответил "Да, ближе всего мне христианство..."
Удивлена. И вопросы..вопросы...
Получается, ты дйствительно думаешь, что Христос существовал - приходил на землю и умер на кресте?
Да, допускаю. Я соглашусь, что христианство имеет множество ветвей, противоречащих друг другу, но ни одна из них не отрицает, что Христос был.
И что? Мало ли что говорят. Лохнесское чудовище, НЛО, привидения замка Хэмптон... Знаешь сколько источников говорят обо всем этом, а ФОТо??? Представляешь, есть и фото... И очевидцы-свидетели. И главное - эксперты фиксировали..!
Меня научило этому общество. Я вырос в такой семье. Мне привычно такое мироощущение. Но ты же видишь, я не соблюдаю пост, я не молюсь. В церковь только по праздникам. Я даже Библию не всю читал. Знаю основы. Но допускаю, что Бог есть и что Иисус приходил на землю.
Почему же ты называешь себя христианином, если даже не читал Библию? Берешь самые соблазнительные куски, не заглядывая, а что под ними. Представь - ты хочешь написать статью о зоопарке. Разве верно будет, если ты придешь в зоопарк, увидишь ухоженные газоны, современные клетки и придешь тут же к выводу, что "да - это хороший зоопарк. Так и напишу". Для того, чтобы составить о нем объективное мнение, тебе надо посмотреть - а как часто и чем кормят зверей, как лечат, а как ухаживают за детенышами, заглянуть - чисто ли в домиках лисиц и гиен. Тогда ты сможешь считать зоопарк хорошим и назвать себя знатоком этого зоопарка вполне оправданно.
Твой пример некорректен. Смотри. Я живу в Питере. Я могу знать далеко не весь город. Но это не лишает меня права называть себя горожанином.
Если внимательней изучишь Библию, найдешь фрагменты, которые покажутся тебе совсем непривлекательными.
Питер я тоже люблю, несмотря на его наличие загаженных подъездов и подворотен. Кроме того, я совсем не уверен что все в Библии - правда. есть какие-то, к примеру, базовые истины. А сколько она переписывалась, издержки перевода. Никто не видел оригинала. Вот есть к примеру слово "любовь" - есть очевидные вещи, которые люди будут называть, пытаясь определить, что это такое, а есть уже чисто субъективное. Например, одни считают ревность проявлением любви, другие - нет. В определенный момент они начинают приписывать понятию "любовь" удобные и близкие для себя вещи. Но от этого само понятие "любовь" не перестает существовать. Просто все понимают ее по-разному. Но базовые вещи остаются. Так же и в христианстве, может быть.
Так Библия ведь богодухновенна. Как же в Библии, что-то может быть верно, а что-то может являться издержкой перевода - неужели ты думаешь Бог не позаботился бы о том, чтобы Библия, как единственный источник информации о нем пришла бы не искаженной?
А откуда тебе знать, что это не часть плана, что Библия не играет роль лишь маленькой утечки информации?
То есть?
Ну, может это Богу интереснее. Надиктовал-то он верно, но не все должно быть так просто, пускай играются, переписывают. "Главное-то я сделал. А что результатом выдет - поглядим. Зачем же все так просто обо мне... На блюдечке с голубой каемочкой." Бог сделал свое дело - кинул начальную инфу, а потом пустил все на самотек. У меня, например, нет гарантий, что мы и наш мир - это не стратежка какая-нибудь.
То есть Бог создал нас ради забавы?
А почему нет? Я люблю стратегии. В страгегиях должны быть злодеи. Возможно для этого он и создал Дьявола. Чтобы было интересней. Кто на сторону Дьявола перейдет, а кто его любимыми подданными останется...
Получается - это подрывает идею Бога, любящего своих созданий, ведь он позволяет Дьяволу причинять зло людям.
Ну, почему, не обязательно - он их любит. А Дьявола не уничтожит по своим соображениям. Ну, представь. Допустим картина такая - есть я, есть ты. У меня есть любимые хомяки. Ты периодически их мучаешь - отрываешь им ушки, душишь детенышей, хомяков я не перестаю любить меньше, но ведь убить тебя за это я не могу.
Следовательно, Бог любит Дьявола?
Конечно, как свое творение.
И кого больше? Возможно, Дьявола он любит больше, как главную фигуру в своей игре?
Я не знаю. Возможно. Может быть это не игра. Может опыты. Где гарантия, что Бог не ставит опыты на нас?
Всевидящий - опыты? Смысл? Результат-то известен заранее.
Ну, представь, что ты собираешь кубик-рубик, тебе, допустим, наверняка известен сам результат - что ты его ТОЧНО соберешь. Результат - собранный кубик. Но ты же все равно его собираешь - интересен процесс.
Ну уж нет. В том-то и дело, мне интересен процесс, потому что я не знаю в какую сторону крутану грань, какой цвет первый соберу и.т.д . Если же богу известны каждые ПОЛШАГА наперед, тогда и свозможность увлечения процессом пропадает. Кстати, в этом смысле меня не переставала удивлять ситуация с потопом. Как всевидящий мог РАСКАЯТЬСЯ?
А кто сказал, что Богу не свойственны ошибки? Я вообще не уверен, что он всевидящ.
Как же? Он же Бог, абсолют, наисовершеннейшее существо.
И в этом у меня нет уверенности. Я не знаю какой он...
Комментарий