Почему язычество так раздражает Бога?..

[diana]

Потому что человек, делает себе бога, своими руками, и поклоняется ему, как богу...

Вот к примеру, человек взял камень... произнёс молитву Б-гу, и поверил, что через прикосновение этого камня к телу больного, больной исцелиться...

Это, на мой взгляд, не язычество, а проявление веры, через материальный носитель...

Но, если человек, поверил, что это камень исцеляет... то, здесь уже язычество...


Можно подойти к вопросу, совсем с другой стороны: что или Кто исцеляет больного?

Таблетки, или Б-г?

А не через материальный носитель нельзя исцелиться?.. просто обращаясь непосредственно к Богу..

- - - Добавлено - - -

Это люди нервные, раздражаются. А чтобы Бога раздражали язычники (или атеисты, или буддисты,... или ещё кто), не думаю. У иудеев считается что если не иудей, значит язычник, и значит христиане, это тоже язычники.

А чего тогда в писании так много гнева против язычества?..

- - - Добавлено - - -

А почему Вы решили, что раздражает...? Язычество существует тысячи лет как некая культурная традиция и Бог с нею мирится - если бы не мирился - уничтожил бы. Другое дело взаимоотношения древних евреев и Бога - там евреям Бог выставил конкретные требования и следил за их исполнением, в частности за тем, что бы в язычество не уклонялись...

Потому что идолопоклонство грех, об этом в писании сказано..

[Entropic]

прочитала сообщение Бриллианта:
"Нам то, можно проявлять свою веру, через материальные носители? Не будет ли это, считаться колдовской манипуляцией?
Вот к примеру, я возьму самый простой амулет, от сглаза, (глаз) и повешу над кроваткой своего ребёнка, или просто повешу в своём доме... будет ли это считаться, чем то дурным?
Я сейчас спрашиваю не о христианской традиции, по которой вроде как разные амулеты запрещены... я спрашиваю по Писанию...
Если у человека нет такой веры, через слово/приказ, можно ли ему использовать материю?.."(с)
и вопрос такой возник: почему язычество так раздражает Бога?..

Язычество - вера во множество богов. Эти боги могут быть равноправны, или какой-то из них немного главнее остальных, но заменить остальных все равно не может. Поэтому, языческая картина мира подразумевает, что вселенная не управляется единым началом - Богом, а находится в хаосе, где есть еще языческие боги, которые могут враждовать между собой, иметь пороки, быть злыми. Жизнь язычника в таком случае тоже теряет смысл и он подстраивается под своих богов-идолов, пытаясь угодить каждому с помощью каких-то обрядов и предметов. Такое мировоззрение, когда человек не верит в единое начало, не имеет четкого представления о смысле жизни, исполняет беспорядочные ритуалы, истинному Богу - неугодно, и, разумеется, Ему неугодны все материальные предметы, связанные с язычеством.
Одним из вариантов язычества также является атеизм. Атеист тоже не верит в единое начало мира, только вместо идолов у него законы природы, которые непонятно откуда взялись и зачем нужны.

[Briliant]

А не через материальный носитель нельзя исцелиться?.. просто обращаясь непосредственно к Богу..

Ну если веры хватит, исцеляться не через таблетки, то можно...

[Ольга Владим.]

А с другой стороны, если бы он знал Бога, ему амулет нужен был бы так же, как зайцу стоп-сигнал. ну подарили бы ему какую замагиченную маску, фигурку или еще что-то, беды-то. Кинул в ящик или поставил куда, мебель, она мебель и есть. Навредить не может, не кусается и носки не рвет, чего ее бояться?

Потому что правильно Тойво написал - амулет - это открытая дверь бесам.

[baptist2016]

Язычники и идолопоклонники - синонимы, часто используемые .

[ВованМол]

Потому что правильно Тойво написал - амулет - это открытая дверь бесам.

Вас обманули. И обманули очень сильно. Открытая дверь бесам - это жизнь человека вне Бога. Если же человек живет со Христом, то даже если подкинуть ему амулет, никакие бесы через него действовать не смогут. Во-первых, потому, что за ним стоит сила на миллион порядков более могучая, чем бесы, а во вторых. для него амулет - просто финтифлюшка. Если же человек надеется, что амулет его защитит от беды, то открытой дверью для бесов становится не сам амулет, а то, что человек придумал себе искусственного божка и на весь духовный мир заявил о том, что он под защитой этого божка. Вот только у божка силы-то нет, поэтому приходи, кто хочет и бери, что хочет.

Именно по этой причине мясо животных, принесенных в жертву идолам опасно для слабых в вере и нейтрально по отношению к тем, кто на самом деле верит Богу. Ведь мясо, это всегда мясо. А уж если вкусно приготовленное, то вообще. А с жертвенника оно, с рынка или с собственной бойни, не важно. Главное, кто является надежной человека. А остальное чушь.

В православных церквях полно икон, а ведь большинство прихожан надеется не сколько на Бога, сколько на иконы. То есть те самые амулеты. И у нас в деревне есть махонькая церквушка. И что мне теперь, бесов оттуда изгонять? Нет, я молюсь (хоть и не часто) за нашего священника, чтобы его служение людям было более эффективным, чтобы в людях оживало евангелие. Когда они узнают Бога, то сами выкинут костыли в виде икон, поэтому я в них большого вреда не вижу.

[Ольга Владим.]

Вас обманули. И обманули очень сильно. Открытая дверь бесам - это жизнь человека вне Бога. Если же человек живет со Христом, то даже если подкинуть ему амулет, никакие бесы через него действовать не смогут.

Про подкинуть ведь разговора не было. Хотя, и подкинуть для незрелого христианина будет иметь последствия.

Во-первых, потому, что за ним стоит сила на миллион порядков более могучая, чем бесы, а во вторых. для него амулет - просто финтифлюшка. Если же человек надеется, что амулет его защитит от беды, то открытой дверью для бесов становится не сам амулет, а то, что человек придумал себе искусственного божка и на весь духовный мир заявил о том, что он под защитой этого божка. Вот только у божка силы-то нет, поэтому приходи, кто хочет и бери, что хочет.

Именно по этой причине мясо животных, принесенных в жертву идолам опасно для слабых в вере и нейтрально по отношению к тем, кто на самом деле верит Богу. Ведь мясо, это всегда мясо. А уж если вкусно приготовленное, то вообще. А с жертвенника оно, с рынка или с собственной бойни, не важно. Главное, кто является надежной человека. А остальное чушь.

В православных церквях полно икон, а ведь большинство прихожан надеется не сколько на Бога, сколько на иконы. То есть те самые амулеты. И у нас в деревне есть махонькая церквушка. И что мне теперь, бесов оттуда изгонять? Нет, я молюсь (хоть и не часто) за нашего священника, чтобы его служение людям было более эффективным, чтобы в людях оживало евангелие. Когда они узнают Бога, то сами выкинут костыли в виде икон, поэтому я в них большого вреда не вижу.

И зря Вы так легковесно относитесь к инструментам дьявола. Очень самонадеянно..
Если Вы сам очень сильны в вере - то зачем других подставлять под эту опасность влияния идолов - успокаивая их - да идол ничто, не волнуйся, пусть висит!

Хотя уверовавшие в Христа язычники выбрасывали и идолов и разного рода средства общения с сатаной - книги по колдовству и тп.

Бывшие сатанисты хорошо понимают опасность всех этих "плюшек от дьявола" и не успокаивают никого их нейтральностью и безвредностью.

[greshnik]

и вопрос такой возник: почему язычество так раздражает Бога?..

Бог такого нигде не говорил
это люди приписывают Богу свои бредовые измышления

[diana]

Бог такого нигде не говорил
это люди приписывают Богу свои бредовые измышления

помню когда первые разы читала Писание, то обратила внимание на то, какое в нём негативное отношение к язычеству.. почему?.. что такого в язычестве плохого?..

- - - Добавлено - - -

Язычество - вера во множество богов. Эти боги могут быть равноправны, или какой-то из них немного главнее остальных, но заменить остальных все равно не может. Поэтому, языческая картина мира подразумевает, что вселенная не управляется единым началом - Богом, а находится в хаосе, где есть еще языческие боги, которые могут враждовать между собой, иметь пороки, быть злыми. Жизнь язычника в таком случае тоже теряет смысл и он подстраивается под своих богов-идолов, пытаясь угодить каждому с помощью каких-то обрядов и предметов. Такое мировоззрение, когда человек не верит в единое начало, не имеет четкого представления о смысле жизни, исполняет беспорядочные ритуалы, истинному Богу - неугодно, и, разумеется, Ему неугодны все материальные предметы, связанные с язычеством.
Одним из вариантов язычества также является атеизм. Атеист тоже не верит в единое начало мира, только вместо идолов у него законы природы, которые непонятно откуда взялись и зачем нужны.

почему Бог хочет чтобы мы обращались непосредственно к Нему, а не через посредников или материальные предметы?..

- - - Добавлено - - -

Потому что правильно Тойво написал - амулет - это открытая дверь бесам.

зачем амулеты? - потому что не хватает веры Богу и полагание на Него во всём?.. или страх, что Он не поможет, т.к ты грешник непослушный и Он не захочет такому помогать, поэтому я займусь ка лучше ритуалом магическим, дабы добыть себе желаемое незаконным путём?..

- - - Добавлено - - -

Вас обманули. И обманули очень сильно. Открытая дверь бесам - это жизнь человека вне Бога.

а амулет, это жизнь человека с Богом?.. если с Богом, то зачем амулет?..

[Ружана]

Язычество язычеству рознь.

"Нас поражает в римских культах их местный, домашний характер. Так и кажется, что божества снуют вокруг дома, как пчёлы, облепили столбы, как летучие мыши, и, как ласточки, приютились под карнизом. Вот бог крыши, вот бог ветвей, бог ворот и даже гумна. Мифы часто назывались сказками. Эти можно сравнить с домашней и даже няниной сказкой: она уютна и весела, как те сказки, где, словно домовые, говорят стулья и столы.

На другом берегу Средиземного моря стоял город, он был старше, и много сильнее, и много богаче Рима.
В нём царил дух коммерческой наглости. Карфагеняне любили хвастаться, и похвальба их была звонкой, как монеты.
В Карфагене божество, работавшее «без дураков», называлось Молохом; по-видимому, оно не отличалось от божества, известного под именем Ваала.

Почитателей Молоха никак нельзя назвать примитивными. Они жили в развитом и зрелом обществе и не отказывали себе ни в роскоши, ни в изысканности. Вероятно, они были намного цивилизованней римлян. И Молох не был мифом; во всяком случае, он питался вполне реально. Эти цивилизованные люди задабривали тёмные силы, бросая сотни детей в пылающую печь. Чтобы это понять, попытайтесь себе представить, как манчестерские дельцы, при бакенбардах и цилиндрах, отправляются по воскресеньям полюбоваться поджариванием младенцев.

Римский народ чувствовал, что с такими людьми мириться нельзя.

Ганнибал продвигался к Риму... Это Молох смотрел с горы, Ваал топтал виноградники каменными ногами, голос Танит-Неведомой шептал о любви, которая гнуснее ненависти... Боги очага падали во тьму под копытами, и бесы врывались сквозь развалины...

Почему практичные люди убеждены, что зло всегда побеждает? Что умён тот, кто жесток, и даже дурак лучше умного, если он достаточно подл? Почему им кажется, что честь это чувствительность, а чувствительность это слабость? Потому что они, как и все люди, руководствуются своей верой. Для них, как и для всех, в основе основ лежит их собственное представление о природе вещей, о природе мира, в котором они живут; они считают, что миром движет страх и потому сердце мира зло. Они верят, что смерть сильней жизни и потому мёртвое сильнее живого. Вас удивит, если я скажу, что люди, которых мы встречаем на приёмах и за чайным столом, тайные почитатели Молоха и Ваала. Но именно эти умные, практичные люди видят мир так, как видел его Карфаген. В них есть та осязаемая грубая простота, из-за которой Карфаген пал.

Карфаген пал... Те, кто раскопал эту землю через много веков, нашли крохотные скелеты, целые сотни священные остатки худшей из религий. Карфаген пал потому, что был верен своей философии и довёл её до логического конца, утверждая своё восприятие мира. Молох сожрал своих детей.
Боги ожили снова, бесы были разбиты.

Мы не поймем славы Рима, её естественности, её силы, если забудем то, что в ужасе и в унижении он сохранил нравственное здоровье, душу Европы.
Рим представлял человечество...
Через века Сын Божий пришёл к людям, а не в бесчеловечный улей. Античная Европа наплодила немало собственных бед но самое худшее в ней было всё-таки лучше того, от чего она спаслась.

Может ли нормальный человек сравнить большую деревянную куклу, которая забирает у детей часть обеда, с идолом, пожирающим детей? Врагу, а не сопернику отказывались поклоняться римляне. Не о хороших дорогах вспоминали они и не о деловом порядке, а о презрительных, наглых усмешках. И ненавидели дух ненависти, владевший Карфагеном.

Мы должны им быть благодарны за то, что нам не пришлось свергать изображения Венеры, как свергли они изображения Ваала. Благодаря их непримиримости, мы не относимся непримиримо к прошлому.
Если между язычеством и христианством не только пропасть, но и мост, мы должны благодарить тех, кто сохранил в язычестве человечность. Если через столько веков мы всё-таки в мире с античностью, вспомним хоть иногда, чем она могла стать. Благодаря Риму груз её лёгок для нас и нам не противна нимфа на фонтане или купидон на открытке.

Смех и печаль соединяют нас с древними, нам не стыдно вспомнить о них, и с нежностью видим мы сумерки над сабинской фермой и слышим радостный голос домашних богов, когда Катулл возвращается домой, в Сирмион: «Карфаген разрушен».

Гилберт Кийт Честертон. Схватка богов и бесов.

[diana]

Язычество язычеству рознь.

"Нас поражает в римских культах их местный, домашний характер. Так и кажется, что божества снуют вокруг дома, как пчёлы, облепили столбы, как летучие мыши, и, как ласточки, приютились под карнизом. Вот бог крыши, вот бог ветвей, бог ворот и даже гумна. Мифы часто назывались сказками. Эти можно сравнить с домашней и даже няниной сказкой: она уютна и весела, как те сказки, где, словно домовые, говорят стулья и столы.

На другом берегу Средиземного моря стоял город, он был старше, и много сильнее, и много богаче Рима.
В нём царил дух коммерческой наглости. Карфагеняне любили хвастаться, и похвальба их была звонкой, как монеты.
В Карфагене божество, работавшее «без дураков», называлось Молохом; по-видимому, оно не отличалось от божества, известного под именем Ваала.

Почитателей Молоха никак нельзя назвать примитивными. Они жили в развитом и зрелом обществе и не отказывали себе ни в роскоши, ни в изысканности. Вероятно, они были намного цивилизованней римлян. И Молох не был мифом; во всяком случае, он питался вполне реально. Эти цивилизованные люди задабривали тёмные силы, бросая сотни детей в пылающую печь. Чтобы это понять, попытайтесь себе представить, как манчестерские дельцы, при бакенбардах и цилиндрах, отправляются по воскресеньям полюбоваться поджариванием младенцев.

Римский народ чувствовал, что с такими людьми мириться нельзя.

Ганнибал продвигался к Риму... Это Молох смотрел с горы, Ваал топтал виноградники каменными ногами, голос Танит-Неведомой шептал о любви, которая гнуснее ненависти... Боги очага падали во тьму под копытами, и бесы врывались сквозь развалины...

Почему практичные люди убеждены, что зло всегда побеждает? Что умён тот, кто жесток, и даже дурак лучше умного, если он достаточно подл? Почему им кажется, что честь это чувствительность, а чувствительность это слабость? Потому что они, как и все люди, руководствуются своей верой. Для них, как и для всех, в основе основ лежит их собственное представление о природе вещей, о природе мира, в котором они живут; они считают, что миром движет страх и потому сердце мира зло. Они верят, что смерть сильней жизни и потому мёртвое сильнее живого. Вас удивит, если я скажу, что люди, которых мы встречаем на приёмах и за чайным столом, тайные почитатели Молоха и Ваала. Но именно эти умные, практичные люди видят мир так, как видел его Карфаген. В них есть та осязаемая грубая простота, из-за которой Карфаген пал.

Карфаген пал... Те, кто раскопал эту землю через много веков, нашли крохотные скелеты, целые сотни священные остатки худшей из религий. Карфаген пал потому, что был верен своей философии и довёл её до логического конца, утверждая своё восприятие мира. Молох сожрал своих детей.
Боги ожили снова, бесы были разбиты.

Мы не поймем славы Рима, её естественности, её силы, если забудем то, что в ужасе и в унижении он сохранил нравственное здоровье, душу Европы.
Рим представлял человечество...
Через века Сын Божий пришёл к людям, а не в бесчеловечный улей. Античная Европа наплодила немало собственных бед но самое худшее в ней было всё-таки лучше того, от чего она спаслась.

Может ли нормальный человек сравнить большую деревянную куклу, которая забирает у детей часть обеда, с идолом, пожирающим детей? Врагу, а не сопернику отказывались поклоняться римляне. Не о хороших дорогах вспоминали они и не о деловом порядке, а о презрительных, наглых усмешках. И ненавидели дух ненависти, владевший Карфагеном.

Мы должны им быть благодарны за то, что нам не пришлось свергать изображения Венеры, как свергли они изображения Ваала. Благодаря их непримиримости, мы не относимся непримиримо к прошлому.
Если между язычеством и христианством не только пропасть, но и мост, мы должны благодарить тех, кто сохранил в язычестве человечность. Если через столько веков мы всё-таки в мире с античностью, вспомним хоть иногда, чем она могла стать. Благодаря Риму груз её лёгок для нас и нам не противна нимфа на фонтане или купидон на открытке.

Смех и печаль соединяют нас с древними, нам не стыдно вспомнить о них, и с нежностью видим мы сумерки над сабинской фермой и слышим радостный голос домашних богов, когда Катулл возвращается домой, в Сирмион: «Карфаген разрушен».

Гилберт Кийт Честертон. Схватка богов и бесов.

прэлестно, преэлестно.. ах, как мы лелеем это всё чувство прекрасного и чувственного в себе, подгорчаемые памятниками дел минувших дней.. как не хотим расставаться со своими страстями и пороками, как крепка наша связь с богами и бесами ещё, так что и дела нет, до какого-то там Бога......................

[Toivo]

Для Ангелов вещи не нужны?

Скажи ещё что и кровь на косяках была не нужна, достаточно было крепкой, христианской веры...

Змей на шесте был не нужен, посох Моше был не нужен, жезл Аарону был не нужен, рукоположения было не нужно, и т д... достаточно только крепкой, христианской веры...

Я это знаю по пророчествам.

А теперь по Вашим тезисам.

1) Кровь на косяках в Египте. Этот обряд нужен был людям:

а) для них, ибо это было дело веры в Слово Божье: ср "Вера без дел мертва". Педагогический прием для тех, кто с молоком матери впитал окружающее их язычество во всех аспектах.

б) для нас. Это прообораз Крови Мессии, которая определенно спасает от духовной смерти, через прощение и очищение грехов.

2) Змей на шесте Моисея.

а) для них. Ибо посмотреть на изделие рук Моисея есть дело веры в Слово евангелия о спасении от смерти. Это педагогический прием обучения евангелию: благая весть Бога в ритуалах не нуждается. У язычников без челобитной и приношений ничего не добьешся. М.Лютер перфаразировал "этот детский приемчик с гремушками" в том числе так: Если бы Бог в Слове сказал бы мне ухватиться за соломинку, я бы так и сделал. Основной упор, конечно, у Лютера не Моисей, а Таинтсва Христа.

б) для нас. Это прообраз крестной жертвы на Голгофе. Как Иисус сам сказал.

3) Посох и жезл Аарона были их видимыми атрибутами власти и священства в то время, когда люди были как дети падки на всякие понты. Это для людей все. Ср "Павел мне известен" - сказал негде один дух на страницах Писания. А Павел ведь не ходил с какими-то крестами, одеяниями и другими видимыми признаками апостольства. И Иисус не имел каких-то видимых атрибутов власти и не имел паспорта, а все бесы Его знали по Имени.

4) О хиротонии. Возложение рук - это не предмет, конечно. Но этот знак нужен и для ангелов и для свидетелей из людей как указатель на конкретно кого рукоплагают. Когда рукоплагали меня, то в тот момент у меня открылось духовное зрение и я увидел (а это зрение в глазах особо не нуждается и видит как говорится на 360) над собой небольшое облако и когда встал, то увидел на себе поверх альбы некую одежду. А свеху неё одели крест. Это было интересно: альба, прозрачная как полиэтиленовая пленка одежда и крест сверху.

Так Бог подтвердил мне мое призвание. А то само призвание было мне через сон, но неясное и загадочное и удивительное. Как притча. Пришлось толковать и то не сразу нашел смысл. А так явно и недвусмысленно. Кстати, ангелы знают меня по имени. Как и я узнаю своих детей даже в бане. Поэтому ничего отличительного не ношу, разве на службе - традиция такая.

Если какие "погоны" нас и различают, то они невидимые для нас. Я не видел. Ничего сказать не могу.

[Toivo]

"Амулеты", другие сакральные вещи, далекие от Бога - являются инструментами сатаны. И язычество - это религия сатаны.

Не надо так уж с плеча.

Поясню что такое религия. Шамнизм (как разновидность анимизма) религией не явлется. Учение закрыто от мира и передается от шамана у ученику. Учника призывают духи. Миряне вынуждены отращаться к помощи шамана.

Религия же родилась "на страницах Ветхого Завета", именно в Месопотамии. От шамнизма отличается тем, что учение становится открытым для масс через мифы и проповеди. Теперь каждый мирянин имеет право вступать с духами в контакт. Но.. духи скрываются. Вместо них входят в оборот так называемые астральные духи. Это класс духов к которым отностятся все боги вавилонского, египетского и греческого пантеонов. Вот их не имена (имен их никто не знает, скрыто так скрыто, хотя люди их как-то называют для удобства. Но Ваал на имя не отвечает, как жучка. См соревнование Илии. На имя отвечает только Бог!) Как и Павел пишет об имени Иисуса Христа.), а атрибуты. В т.ч. идолы, статуи. Дома, на уилцах, а храмах. Они могут меняться от времени, но основное по смыслу аллегории остается. Помните атрибуты Афины Паллады? Хотя в школе этого не проходят, как мне известно. В виду как женщина, да? А по атрибутам все узнают богиню.

Вот некоторые из Библейских пророков.

"Царица небесная" Иер 7:18. Про Ваала и Астарту слышали все кто хоть раз читал Писания. Интересно, что Писание полностью умалчивает атрибуты божеств уже не совсем языческих религий той ойкумены. И также Писание практически не называет имен планет и созвездий. Так "светило дневное и светила ночное". Ибо светила есть атрибуты атстральных (или солярных) богов. (Вот приватизировали да?) Мы это знаем, например, по именам планет Солнечной системы. Но в науке это просто имена, а в культе - это атрибут.

Но как и шаманизм, эти "продвинутые" религии не есть служение сатане. Если бы так, то человечество давно бы вымерло в огненном смерче. Просто эти ритуалы не защищают человека от искушений бесов. Потому все сорешают одними и теми же грехами, к кого какую страсть или похоть завели.

Оккультизм как развитие шаманизма всегда был рядом с официальными религиями. "Хозяйка духов" показана на страницах Писания, она вызвала духа царю Саулу. Но в отличие от шаманизма, оккультизм отвязался от высоких моральных устоев шаманов и просто стал зашибать деньгу. Черной или "белой магией". Таковым был и Валаам. Пророк Божий или настоящий шаман не прикоснется к золоту. Как апостол Петр и говорил Симону о дарах Божиих.

Вот это уже служение бесам. Именно против магии у Моисея такие жестокие законы. Ибо оккультизм есть общение с демонами. Там есть "посвященные", "в десятом колене" и прочие маркетинговые штучки.

В апостольские времена Церковь столкнулась прежде всего с оккультизмом. Начиная с мага Симеона (читай - Шимона, ибо он был еврей), проходя через костер магических книг на площади одного города, мимо служанки-прорицательницы. Это не удивительно, ибо кризис традиционный религий дает расцвет оккультизмому. К классике прорицали только Сивиллы, а в оккультизме все кому не лень... И он входит в культы астральных богов, как ныне входит в христианство. Поэтому когда Павел пишет, что язычники того времени принсило жертвы их атсральным богам, то они приносили их ... демонам, то есть бесам.

Так было тогда, когда у евреев или римлян усохла вера отцов. Так есть и сегодня. При шаманизме оккультистов как-то не замечено. Кстати, саамка в фильме "Кукушка" была шаманкой. Потому и жила одна в схизме. Но определенно её "подвинуло" христианство. Но... ремесло ведь не пропьешь, как сказал некто. Если была бы оккульстисткой - то гадала бы на улицах города за большие деньги. Хотя - все это литературный вымысел с большими натягами - про кино говорю.

А вот настоящая религия сатаны - это сатанизм. В Библии всколзь упомянут местный культ, очень близкий к сатанизму. То есть они прямо обращались к темной стороне силы. Без "барабашек", "космического разума", "теософии" и проч.

Такими местами определенно были и Содом и Гоморра. Потому и были уничтожены накорню. Ибо темная сторона силы харатетризуется полной распущенностью и аморальностью, поскольку и антихрист назван "человеком греха". Так что не в одних гомиках дело.

Бог посустил в прежних веках человечество в руки шаманов, и даже в руки астральных богов. Но последнее с оговоркой. Египет при Моисее практически был разорен и разрушен, Вавилон пал, и его уже нет. И Рима прежнего нет. Моисей прямо пишет, что астральные культы очень временно допущенные. Сама земля свергает такие народы с лица своего. Ибо моральный кровень падает. И ведь действительно, живые духи тайги страшны, а что безмолвные каменные идолы? Не видят, не слышат... Как сказано негде "если нет Бога, то все можно".

Так и утрата Церковью Царства Божьего делает Бога очень далеким, как бы условным, спрятанным за культовые атрибуты. И христиане не бояться грешить. Что мне, грешнику, сделает Николай Угодник? Да ничего. Проверено ворами.

[Ольга Владим.]

Мне жаль, Тойво, что я ошиблась в Ваших взглядах и вере, и я с Вами несогласна. Совсем.

[Ружана]

прэлестно, преэлестно.. ах, как мы лелеем это всё чувство прекрасного и чувственного в себе, подгорчаемые памятниками дел минувших дней.. как не хотим расставаться со своими страстями и пороками, как крепка наша связь с богами и бесами ещё, так что и дела нет, до какого-то там Бога......................

А Вы у кого и какие "страсти и пороки" увидели из текста Честертона?