ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДЯЩИХСЯ И МОРАЛЬ !

[Вадим В.]

Предлагаю поразмышлять-погутарить на тему "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДЯЩИХСЯ И МОРАЛЬ"!

- - - Добавлено - - -

Как считаете: есть ли логичным и социально справедливым чтобы один человек получал проценты с трудов трудящихся? Например, бригадир на стройке, фермер на поле, олигарх на заводе.....

Да, справедливо, человек должен получать эквивалентно той пользы, которую он принес, если люди жили скудно, пришел грамотный человек и создал производство которое позволило людям при той же затрате труда что и прежде, получать больше чем прежде, следовательно тот кто создал производства имеет право иметь пользу от этих людей. Если этим людям не кто не мешает самим создать свое производство, если их не кто не заставлял наниматься на роботу к тому, у кого это производство есть, то конечно же справедливо что хозяин имеет навар.
А если вы еще сомневаетесь, то возьмите того же самого Иосифа при голоде в Египте.

[Иеримия]

Заниматься совместной деятельностью не грех. Один ищет работу-другой выполняет.
Все справедливо.
Один знает ГДЕ взять, а другой КАК. На том и сотрудничество появляется. С чего вдруг решили, что на вопрос ГДЕ должны быть только "бесплатные" ответы?

[GeorgH]

учитывать все нюансы риска работодателя и риски рабочих - не сопоставимы.
Если предприятие окажется банкротом по одной из не конкурирующих причин,
то пострадают все.
Мораль же в первую очередь состоит лишь в степени ответственности
обоих сторон.
Условия труда - связанные со здоровьем людей - начинаются именно с
морали отношения к людям. Но сама функция условий - ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
это юридическое отношение обязательств (или договоров) между квалификацией и
обстоятельствами.
Напр. глав. инженер и дворник - не могут получать одинаковую зарплату.
Охрана - ничего не делающая для выпуска продукции и мастера - могут, всё зависит от
ценности спроса на продукцию.
Директор и техничка (уборщица) - не могут получать одинаковую зарплату - в виду разного
уровня ответственности.
Все учтённые критерии распределения труда тем неменее должны соответствовать
среднестатистическому уровню заработной платы по отношению стандартов ВВП,
А НЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
Заметка:
-эксплуатация начинается там - где нет оплаты труда - даже средне прожиточного минимума.

[Станислав]

А ведь уже всё это мы проходили.
И уравниловку. И колхоз. И упразднение частной собственности на средства производства. И все были как бы товарищи. Как бы равные. Но все равно - некоторые оказывались в итоге куда более равнее остальных.
И товарищи марксисты и прочие троцкисты трудовые армии пытались организовать. Согнать туда всех. Поселить в казармах и чтоб трудились. Одинаково и без денег. Деньги решили отменить. Семью тоже. Одна такая одинаковая трудовая армия. И небольшой клан руководящих товарищей на верхах. Таких себе новых рабовладельцев. Слава Богу Иосиф Виссарионыч этих маньяков вырезал и не дал им разгуляться. Построив социализм с более человеческим лицом. Который в итоге все равно канул в небытие. Строили коммунизм а добились пустые полки магазинов, развал государства и голод.
Почему?
ПОТОМУ ЧТО РАВНОСТЬ И КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ - БРЕД БРЕДОВЫЙ.

[altafia]

Прикольно. Рабочий без образования и опыта получает столько же, сколько директор с огромным опытом и образованием. А гораздо забавней другое - если ошибется рабочий, то исправление его ошибки обойдется недорого. Ну переделает работу, да и все. А если ошибется директор? Так что ура-социализм, где от всех по возможностям и всем по потребностям, это из области сказок. Ведь получается, что директор будет пахать за десятерых а получать за одного. А рабочему будут платить такую же зарплату ни за что.

А вот тут вы, ох, как не правы....

Если ошибается рабочий, то его накажут: лишат премии, будут удерживать часть з\п, если косяк дорогостоящий и т.п. А что если директор накасячил??? Да ни чего... Как с него вернёшь, допустим, 1 млн$? Да, ни как... Как раз таки косяки управленцев ложатся ровным слоем на плечи трудяг: в виде снижения з\п, надуманных штрафов и т.д.

[Станислав]

А вот тут вы, ох, как не правы....

Если ошибается рабочий, то его накажут: лишат премии, будут удерживать часть з\п, если косяк дорогостоящий и т.п. А что если директор накасячил??? Да ни чего... Как с него вернёшь, допустим, 1 млн$? Да, ни как... Как раз таки косяки управленцев ложатся ровным слоем на плечи трудяг: в виде снижения з\п, надуманных штрафов и т.д.

Уважаемый, акститесь. СССР кончился 26 лет тому назад.
В мире частной собственности косяк рабочего - мелочь. Максимум увольнение.
Косяк владельца - банкротство. Косяк наёмного директора - турма.

[altafia]

Строили коммунизм а добились пустые полки магазинов, развал государства и голод.
Почему?
ПОТОМУ ЧТО РАВНОСТЬ И КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ - БРЕД БРЕДОВЫЙ.

А за это скажите "спасибо" отдельным личностям.
Ну не может быть в стране, победившей безработицу, пустые полки. Это в принципе невозможно. Ибо все работают, все что-либо производят.
А пустые полки сделали искусственно.....

- - - Добавлено - - -

Уважаемый, акститесь. СССР кончился 26 лет тому назад.
В мире частной собственности косяк рабочего - мелочь. Максимум увольнение.
Косяк владельца - банкротство. Косяк наёмного директора - турма.

Стоп. А где тогда разная ответственность? Что трудяга лишается финансов (за косяк), что владелец лишается финансов - банкротство (за свой косяк).

[Арпель]

- - - Добавлено - - -


Стоп. А где тогда разная ответственность? Что трудяга лишается финансов (за косяк), что владелец лишается финансов - банкротство (за свой косяк).

Разница лишь в сумме

[altafia]

Разница лишь в сумме

Какой сумме??? Голая жопа, от голой жопы ничем не отличается...)))

[Арпель]

Какой сумме??? Голая жопа, от голой жопы ничем не отличается...)))

Не ну это ,да)
Я говорил о потерях финансовых(сумме)
Трудяге намного проще найти другую работу чем владельцу .так что потери разные .один потерял все ,другой только работу .

Вопрос в другом. Неплохо было бы тем кто потерял работу из-за боков владельца ,компенсировать .но это вопрос к государству .

[Станислав]

А за это скажите "спасибо" отдельным личностям.
Ну не может быть в стране, победившей безработицу, пустые полки. Это в принципе невозможно. Ибо все работают, все что-либо производят.
А пустые полки сделали искусственно.....

- - - Добавлено - - -


Стоп. А где тогда разная ответственность? Что трудяга лишается финансов (за косяк), что владелец лишается финансов - банкротство (за свой косяк).

Ответственность, согласимся, таки разная.
Ибо одно дело лишиться работы и зарплаты в, скажем 500 у. е. Ну и? Та ну гори она... Пошел и другую такую работу с другой такой зарплатой нашел.
Другое дело лишиться капитала ну скажем в эдак 100 миллионов у. е. Где такой другой найдешь? Нигде. А, согласимся, чем дороже вещь тем тяжелее с ней раставание... Некоторые банкроты так даже и на самоубийство шли. Так переживали.
А вы говорите - где тогда разная ответственность? Сожгите СВОИ сто рублей и сожгитте СВОЙ дом и вы поймете сразу же разницу.

Ну и про пустые полки. Это было увы не искуственно но закономерно.
Когда вся страна работает спустя рукава, когда по стране туда сюда гоняют пустые вагоны дабы «сделать план» по грузоперевозкам, когда все фабрики шьют ужасные костюмы от которых даже пугала на огородах шарахались, когда тотально не хватало людям холодильников, телевизоров и пылесосов но с избытком было танков, ракет и пушек, когда сахар в магазинах по талонам а пшеницу со времен Хрущева закупали в США и Канаде ибо в колхозах за бесценок никто работать не желал а то что худо бедно вырастало разворовывали и не умея и не желая сохранить сгнивало на полях... вобщем КРАХ БЫЛ ЗАКОНОМЕРЕН И ДЕЛОМ ВРЕМЕНИ.

[altafia]

Не ну это ,да) Я говорил о потерях финансовых(сумме) Трудяге намного проще найти другую работу чем владельцу .так что потери разные .один потерял все ,другой только работу .

Ну чем один отличается от другого??? Чем это работяге проще??? Не пойму... Ну и что, что они потеряли разные суммы, суть одна - оба потеряли.

Вопрос в другом. Неплохо было бы тем кто потерял работу из-за боков владельца ,компенсировать .но это вопрос к государству .

Банальная страховка в виде 3-5% от з\п. И в случае потери работы, хотя бы будут средства, пока ищешь новую. Но, да...это должен быть закон. Самому вряд ли удастся отлаживать...вечно они (деньги) куда-то уходят не спросив... )))

[Арпель]

Ну чем один отличается от другого??? Чем это работяге проще??? Не пойму... Ну и что, что они потеряли разные суммы, суть одна - оба потеряли

суть одна ,а вот жить с этим приходится человеку по разному .Если конечно он не жалеет не о чем .
ладно проехали

[altafia]

Ответственность, согласимся, таки разная.
Ибо одно дело лишиться работы и зарплаты в, скажем 500 у. е. Ну и? Та ну гори она... Пошел и другую такую работу с другой такой зарплатой нашел.
Другое дело лишиться капитала ну скажем в эдак 100 миллионов у. е. Где такой другой найдешь? Нигде. А, согласимся, чем дороже вещь тем тяжелее с ней раставание... Некоторые банкроты так даже и на самоубийство шли. Так переживали.
А вы говорите - где тогда разная ответственность? Сожгите СВОИ сто рублей и сожгитте СВОЙ дом и вы поймете сразу же разницу.

Если с таким подходом, тогда и: "да и фиг с ним с этим бизнесом, другой начну..."
А самоубийства...сколько их таких богатеев? А сколько трудяг доведённых до отчаяния низкооплачиваемой работой, долгами и т.д. Тут и сравнивать нечего. Хотя в смерти вторых, виноваты первые как раз таки. Ибо им вечно мало-мало-мало...и плевать на всех. А вы говорите ответственность.

[ВованМол]

А вот тут вы, ох, как не правы....

Если ошибается рабочий, то его накажут: лишат премии, будут удерживать часть з\п, если косяк дорогостоящий и т.п. А что если директор накасячил??? Да ни чего... Как с него вернёшь, допустим, 1 млн$? Да, ни как... Как раз таки косяки управленцев ложатся ровным слоем на плечи трудяг: в виде снижения з\п, надуманных штрафов и т.д.

Это лишь в том случае, если владельцу бизнеса наплевать на результат. Ну, к примеру, у олигарха жена, которой скучно дома сидеть. Или сын, которому нужно хоть чем-то заняться. Тогда все будет так, как вы описали. Если же владельцу бизнеса важен результат, то будет совсем иной расклад.