Не хорошо быть человеку одному

[Блонди]

А если насекомые вредители залезут?

Я представляю описанный Едем не как материальный объект.

[Viktor.o]

Я представляю описанный Едем не как материальный объект.

Ну, тогда и вредителей нематериальных, от которых хранить надо нематериальный сад.

[Блонди]

Ну, тогда и вредителей нематериальных, от которых хранить надо нематериальный сад.

Типа от тараканов в голове?

[Viktor.o]

Типа от тараканов в голове?

Что-то же превратило райское состояние в мрачное.

[Блонди]

Что-то же превратило райское состояние в мрачное.

Познание добра и зла по всей видимости.

[Viktor.o]

Познание добра и зла по всей видимости.

Это уже вроде другая обитель, в которую что-то привело. Есть такая обитель (такое ясное-ясное состояние), где нет делёжки на добро и зло. И мыслей нету там, так как сознанием являешься, и вместо мыслей осознание. А потом заметить не успел, как оказался в том, в чём мы сейчас являемся.

[Тимофей-64]

2. Чем реально помогла Ева Адаму.

Простите, но Вы даже близко не ответили на 2-ой вопрос.

Вот, что происходило непосредственно до поиска помощника и до сотворения женщины -

Бытие 2
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

НО Адам не прикасался к дереву. Сотворение помощника связанно именно с этим. Должен был появиться тот, кто подтолкнул бы Адама съесть плод познания добра и зла.

Ах, вот Вы как повернули?
То есть, вроде как женщина помогла Адаму только пасть. И вроде, ради этого она задумывалась?
Нет, конечно.
Изначально задумывалась семья и взаимодополняющие отношения мужчины и женщины в ней. Это было неслучайно, это перешло во всю историю рода человеческого.
А вот грехопадение - это нарушение Божьего плана. И в общем, это случайность, портящая замысел, но никоим образом не часть замысла.

Нет замысла Божьего, чтобы люди нарушили заповедь.
И Бог не творил каких-то сторонних искусителей специально.
Змей был создан не для искушения. И женщина тоже.

А вот замысел Творца - несмотря на трагическую случайность и искажение - все-таки осуществился. Все люди стали кровными родственниками, все составляют одно человечество. И это позволит соединить всех в одного нового человека...

[qwertyu]

Ах, вот Вы как повернули?
То есть, вроде как женщина помогла Адаму только пасть. И вроде, ради этого она задумывалась?
Нет, конечно.
Изначально задумывалась семья и взаимодополняющие отношения мужчины и женщины в ней. Это было неслучайно, это перешло во всю историю рода человеческого.
А вот грехопадение - это нарушение Божьего плана. И в общем, это случайность, портящая замысел, но никоим образом не часть замысла.

Нет замысла Божьего, чтобы люди нарушили заповедь.
И Бог не творил каких-то сторонних искусителей специально.
Змей был создан не для искушения. И женщина тоже.

А вот замысел Творца - несмотря на трагическую случайность и искажение - все-таки осуществился. Все люди стали кровными родственниками, все составляют одно человечество. И это позволит соединить всех в одного нового человека...

Здравствуйте Тимофей. Ну может не всех конечно...Такие, как гитлир сталин или ленин...а современные политики?...или Чикатило например?...

[Блонди]

И в общем, это случайность, портящая замысел

Бог не играет в кости. (с)

Вы Его вообще за кого принимаете

[Тимофей-64]

Здравствуйте Тимофей. Ну может не всех конечно...Такие, как гитлир сталин или ленин...а современные политики?...или Чикатило например?...

Не всех, не всех, успокойтесь. Не всех.

- - - Добавлено - - -

Бог не играет в кости. (с)

Вы Его вообще за кого принимаете

За давшего твари свободу.
Впрочем само бытие твари является лишь быванием, а не бытием. Бытие есть свойство Творца и только Его.
В ЭТОМ СМЫСЛЕ, тварь вообще есть нечто случайное. Может быть, слово не удачное, навеивает мысль о худости творческого замысла. Впрочем, ладно.
Важно, что в замысле Творца уже изначально заложена свобода твари. Тварь в силу этого определения может внести в творение хаос, разрушение. Вот это я и назвал делом случая. Ну, то есть, выбора твари.
Важна другая мысль, что вся эта случившаяся от действия твари ПОРЧА творения НЕ СПОСОБНА разрушить изначальный замысел Творца.

Вы же намекали, что Бог создал женщину, чтобы ПОМОГЛА мужу согрешить. Так ведь?
Я решительно отвергаю такую мысль.
Если Вы ее снова подтвердите, я решительно отвечу: не судите по себе. Женщина создана на добро, даже если двинулась по пути зла (по своей воле).

[greshnik]

Не хорошо быть человеку одному

монахи не согласны

[Блонди]

монахи не согласны

Они не одни, они со Христом.

- - - Добавлено - - -

Вы же намекали, что Бог создал женщину, чтобы ПОМОГЛА мужу согрешить. Так ведь?
Я решительно отвергаю такую мысль.
Если Вы ее снова подтвердите, я решительно отвечу: не судите по себе. Женщина создана на добро, даже если двинулась по пути зла (по своей воле).

Познание добра и зла - это не грех, а адекватное поведение ребенка, изучающего мир и взрослеющего, стремящегося к совершенству Отца.
Без Евы Адам ничего не делал в этом направлении, поэтому ему дана была Ева, или, вернее сказать, они были даны друг другу.

- - - Добавлено - - -

За давшего твари свободу.

Мог ли дать Бог человеку свободу во вред человеку?

Вы дадите маленькому ребенку такую свободу, чтобы он, еще не умея толком говорить, пошел бы гулять без присмотра? Никогда не слышали о том, как маленькие дети теряются?
Другой пример - имеет ли человек свободу передвигать горы без веры?

[Тимофей-64]

1. Познание добра и зла - это не грех, а адекватное поведение ребенка, изучающего мир и взрослеющего, стремящегося к совершенству Отца.
Без Евы Адам ничего не делал в этом направлении, поэтому ему дана была Ева, или, вернее сказать, они были даны друг другу.

2. Мог ли дать Бог человеку свободу во вред человеку?

Вы дадите маленькому ребенку такую свободу, чтобы он, еще не умея толком говорить, пошел бы гулять без присмотра? Никогда не слышали о том, как маленькие дети теряются?
Другой пример - имеет ли человек свободу передвигать горы без веры?

1. Сестра, непослушание Богу - это грех. С этим определением согласятся все, и практически все, кто не отвергает Библейского Бога напрямую, согласятся, что не нужно так грешить.
Древо познания добра и зла служило для познания добра.
Можно познать добро и зло со стороны ДОБРА. Проявили бы они послушание - получили бы ЗНАНИЕ, но с правильной стороны. Это знание не показало бы им, что они голые (как первый пример говорю).
А они, - как Ильич потом скажет, - пошли ДРУГИМ ПУТЕМ.
Познавайте добро и зло - это здоровая реакция ребенка. Но со стороны ДОБРА!!

Мог ли Адам согрешить без Евы? - Конечно, мог. Тут лишь вопрос времени, а также ЛИЧНОЙ тайны выбора. Но то, как он легко послушал жену и забыл слова Бога, не удосужившись даже спросить Его прямо (поверьте, ему это было тогда ЛЕГЧЕ, чем нам теперь) уже о чем-то говорит.

2. Конечно, свобода предполагает возможность ущерба. В этом и смысл.

У меня взрослый сын. Почти совершеннолетний. Иногда я выпускаю его в тот мир, который не приятен мне, он у меня гуляет без присмотра. Он крутится в безбожном коллективе, который мне не нравится. Я предостерегаю его от увлечений, которые мне не нравятся. Говорю все, как понимаю.
Но не все запреты я уже могу применить. Красные линии отползают в мою сторону. Ему разрешается все больше. И разрешается ему именно то, что мне не нравится, и что потенциально ОПАСНО в плане греха. Они могут напиться в своей компании, они пируют под запретным древом. И я вынужден отпускать сына на такую пирушку с наказом не трогать запретного, потому что я понимаю:
ЧТОБЫ РЕБЕНОК ОБРЕЛ НРАВСТВЕННУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ, ОН ДОЛЖЕН РАЗ В ЖИЗНИ СКАЗАТЬ ЗМЕЮ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ НЕТ.
И я мог бы броситься за сына в драку, растолкать его дружков. Но Вы сами понимаете, что будет только хуже.
Я в положении "хозяина заповедника", я отметил, к каким пропастям подходить нельзя, провел красные линии. Но между этих линий ребенок гуляет уже сам.
А я сижу, смотрю и дрожу.
Что не могу вмешаться.
Но не могу вмешаться.

- - - Добавлено - - -

Вы дадите маленькому ребенку такую свободу, чтобы он, еще не умея толком говорить, пошел бы гулять без присмотра? Никогда не слышали о том, как маленькие дети теряются?
Другой пример - имеет ли человек свободу передвигать горы без веры?

Договорю.
Так вот. Видимо, Бог создал Адама не совсем уж маленьким и глупеньким ребенком. Он дал ему заповедь ВПОЛНЕ ВЫПОЛНИМУЮ.
Конечно, хотелось бы три главы Бытия развернуть в целую Переландру Льюиса. Вот знаменитый писатель это сделал. Но перед нами все-таки есть только три странички этого текста. Многое непонятно. Много почвы для догадок. Но я думаю, что Бог тему эту ЛУЧШЕ ЗНАЛ. И что заповедал, то заповедал.

А я думаю, что женщину Бог создал, чтобы у меня была мама. И плюс еще жена. За то и другое я Ему благодарен. Это нормально. Это Вам ответ по-детски, если хотите.

А имеет ли человек свободу передвигать горы? - Нет.
С верой ли, без веры ли, гору движет только Бог. Причем в прямом смысле и в переносном. Например, подает исцеление.
Целая куча молельщиков взывает: ИСЦЕЛИ!!! Кричит: болезнь, уходи!!! Кричит: бес, выйди вон!!!
Но если что-то такое происходит - то все это СДЕЛАЛ ГОСПОДЬ. И никто не был Ему помощником.
Ходатаи тут могут быть - ну, все, кто молиться, на небе или на земле.
Но помощников, "компаньонов Аллаху" НЕ БЫВАЕТ. И в общем, точка.
Просить - пожалуйста, просите, ваш звонок принят, ждите ответа. Но принимать решение? - Никогда! Никто, кроме Бога!